Comments on: Ledenaantal PowNed -160

By: Francesca

Francesca — Thu, 02 Apr 2009 10:24:35 +0000

Als je voor je favoriete omroep niet eens 5,70 euro over hebt, wat ben je dan voor lid? Dus ook als je het geld stort en het vervolgens terugkrijgt via je krantenabonnement …

By: cor

cor — Tue, 31 Mar 2009 12:19:11 +0000

Morgen maakt PowNed bekend dat het een grote 1 april was

By: DrSpamm

DrSpamm — Sat, 28 Mar 2009 08:45:39 +0000

@#6 – Bas Paling:
Er is wel verschil tussen GS en PO, namelijk dat er heel veel belastinggeld in PO wordt gestopt. Als ik GS belachelijk vind hoef ik er in elk geval aan mee te betalen, aan PO wel. Nu wil GS dus ook uit de koektrommel wil komen graaien en moet ik nog meer studeren op de programmering om ergens een klein pareltje te ontwaren waarvan ik dan maar denk dat mijn belastingcentjes daaraan zijn besteed. Meestal op een tijd dat een gewoon mens die om half zeven opstaat allang in bed ligt. Mijn standpunt: opheffen die PO en laat de markt zijn werk doen. Dat is alvast een bezuiniging waar weer wat banken mee gered kunnen worden. En misschien ontstaat er dan ruimte voor een commerciële kwaliteitsomroep.

By: Bas Paling

Bas Paling — Fri, 27 Mar 2009 08:56:51 +0000

@#2 DrSpamm:
Wat is je punt nu eigenlijk? Of bedoel je dat zowel de PO als GS overbodig zijn ? (dan snap ik je standpunt)
‘Zum Kotzen’ lijkt me meer Sargasso-speak, quasi intellectueel grappig proberen te zijn, zoiets als “Is namelijk zum lächeln, with humour enzo, en dan een beetje op niveau”
dat klinkt mij nogal geinspireerd door GS, maar dan acceptabel gemaakt voor die groep. (gooi er nog wat Frans tegenaan,en you’re all set)
Nee, Sargasso, waag je nu maar niet aan satire, dat wordt niks. Doe maar gewoon inhoudelijk blijven.

By: Jeroen Mirck

Jeroen Mirck — Fri, 27 Mar 2009 08:37:42 +0000

@Kunelis: Fictieve achterban is ook mijn bezwaar, maar daar doet De Telegraaf zelf ook aan mee door lidmaatschappen terug te geven in de vorm van korting op je Telegraaf-abonnement. Gek genoeg mag dat weer wel van het Commissariaat van de Media.

By: Kunelis

Kunelis — Fri, 27 Mar 2009 08:20:36 +0000

@Jeroen. Het verschil is echter dat deze regeling (volgens mij) is opgezet om ervoor te zorgen dat de verschillende publieke omroepen uitzendtijd krijgen enigszins in verhouding met hun achterban (geen achterban = geen plaats op ned 1,2 of 3). Wanneer men leden gaat sponsoren op de manier waarop GeenStijl dat doet en dus geen échte achterban verwerft, heeft dit systeem geen nut meer.

By: Jeroen

Jeroen — Thu, 26 Mar 2009 22:06:26 +0000

Ik zie het probleem niet. Als je een broek koopt in de winkel en je krijgt bij een tweede aankoop de broek gratis telt die broek toch ook gewoon mee als broek? Slecht voorbeeld ik weet het, maar des al niet te min vind ik het achterlijk. Als TMG het leuk vind om voor 150 mensjes het lidmaatschap te financieren, dan is dat toch mooi meegenomen voor de mensjes die daar gebruik van maken?

By: DrSpamm

DrSpamm — Thu, 26 Mar 2009 20:05:00 +0000

Tsja, het is natuurlijk lachwekkend overbodig, onze belachelijke publieke omroep, met al die belachelijke mannetjes en soms een vrouwtje, belachelijke gemaakt door een belachelijk smakeloze website. Zum Kotzen (is dat geen stijl?)

By: Jeroen Mirck

Jeroen Mirck — Thu, 26 Mar 2009 16:26:48 +0000

Die hele fotofinish van ledentallen lijkt ook behoorlijk geënsceneerd. Doet me denken aan het Hyves 5 Million Party van een paar jaar geleden, waar de teller in de loop van de avond even werd bijgesteld om maar op het juiste moment door de magische grens te breken. Dat was natuurlijk spielerei, maar GeenStijl lijkt toch echt op subsidiemiljoenen te mikken. Of is dat hele PowNed dan toch die langverwachte 1-aprilgrap?
http://blog.adformatie.nl/inde.....oen-leden/