datum datum

Het web als ultieme schandpaal (3)

De visie van Pieter van der Kruijs, advocaat van zwemleraar Benno L.

Door Freek Schravesande Freek Schravesande op 11 juli 2009

In de voorgaande weken stond hier de vraag centraal of we het web als schandpaal moeten toejuichen of niet. De vraag was: is het goed om pedofielen, frauduleuze bankiers of anderen die de gerechtelijke dans soms ontspringen, op internet, als straf, te beschamen door ze met naam en adres te noemen? Vandaag de visie van Pieter van der Kruijs, advocaat van pedofilieverdachte Benno L.

Pieter van der Kruijs: “Ik vind het afschuwelijk. Verdachten van wie volledige naam en adres op internet staan, zijn vogelvrij verklaard. Stel dat mijn cliënt op vrije voeten komt, dan heb ik de indruk dat hij instort.

“Als je ziet op hoeveel websites mensen op de zaak-Benno L. reageren, dan denk ik: wat is hier toch aan de hand? Gisteren weer: 124 bizarre reacties op Telegraaf.nl, naar aanleiding van het laatste nieuws over mijn cliënt. Je zou eens moeten weten welke verhalen hier in Den Bosch over Benno L. rondzoemen. Van mensen die beperkt geïnformeerd zijn, het dossier niet kennen. Dat heeft niets meer met de waarheid te maken.

“Kijk, dat pedofielen nooit meer kunnen terugkeren naar hun oude buurt, dat is logisch. Zo’n woning is besmet. Maar bij deze man gaat het wel erg ver: terwijl hij vastzat moest zijn woning permanent worden bewaakt vanwege woedende groepen jongeren. Zijn huur is al opgezegd, het huis uit veiligheid leeggehaald. Dat ligt niet alleen aan internet, ook aan de burgemeester en het OM: die noemden het ‘een kolossale zedenzaak’, zonder enige nuance, waardoor onder de bevolking enorme onrust is ontstaan.

“Het noemen van adres en naam op internet lokt gewelddadigheden uit. En de vraag is wat het doel daarvan is: wat beoogt GeenStijl met het tonen van zijn foto? Welke meerwaarde heeft dat? Ik ben maar gestopt met het uitprinten van de anonieme reacties die dat op GeenStijl teweegbracht. De stapel werd te groot.”

Op de vraag ‘is het goed om pedofielen of anderen die de gerechtelijke dans soms ontspringen, op internet, als straf, te beschamen, zegt Van der Kruijs: “Als compensatie? Omdat het strafrechtsysteem faalt? Belachelijk. Daar gaat de politiek over. Eigenrichting willen we niet, dat hebben we nu eenmaal zo afgesproken. En de rechter luistert ook naar de samenleving: rechters zijn de afgelopen tien jaar strenger gaan straffen.

“Ik vind: als we het strafrechtssysteem faalt, als we écht iets willen veranderen, dan moeten we daders confronteren met hun daden. Mediation. Een moordenaar op video de begrafenis van zijn slachtoffer tonen; het slachtoffer van inbraak aan de dader laten vertellen wat die gestolen erfstukken voor het slachtoffer betekenden. Dát zou helpen. Ik heb het ingebracht bij het OM, maar mediation gebeurt nog nauwelijks. Terwijl het ook veel goedkoper is dan ons huidige strafrechtsysteem.”

Wat vind jij? Is ons strafrechtsysteem toe aan vernieuwing. En zou mediation de oplossing zijn?

8 reacties op "Het web als ultieme schandpaal (3)"rss-icon

Toch vind ik dat mensen die gruweldaden begaan minder recht hebben op redelijkheid dan de gemeenschap die daar getroffen wordt…

Mediation is dat dader en slachtoffer samen hun geschil oplossen, met behulp van een tussenpersoon, zonder dat de rechter er aan te pas komt. Heel iets anders dan de dader met zijn acties confronteren. Flauwekul dus.

In de wet staat dat een verdachte schuldig is als dat door de rechter wordt gezegd, niet eerder. 
Vaak weten wij niets van de omstandigheden. 
Verder vind ik dat de maatschappij het behoorlijk achter de ellebogen heeft. De meeste van ons zijn echt niet vrij van (wettelijke) zonde. 
En wat Petter zegt in de 1e reactie gaat mij te ver. 
Als er een moord wordt gepleegd, dan was dat niet tegen ons allemaal. Hetzelfde voor pedofilie. Je hebt pas recht van spreken (ook wettelijk) als je zelf getroffen bent.

Ik sta wel in voor de Mediation-methode. 
 
Daders mogen niet veel verwachten van de samenleving. Dat internet een schandpaal wordt is een logisch gevolg. Maar inderdaad niet goed. 
Misdadigers moeten meer geconfronteerd worden met hun daden, en dat gebeurt te weinig daarom worden ze op het internet kapot gemaakt. 
Logisch oorzaak-gevolg gevalletje.

Zodra een dader is veroordeeld is DIE persoon vrij. Levenslang blijven straffen zeer ongewenst en dergelijke ontwikkelingen druisen in tegen de grondrechten. Dat slachtoffers in Nederlander nauwelijks geholpen worden is een schande. Dat is ook iets wat tegen de grondrechten indruist. Help eerst de slachtoffers en kom met kwalitatief goede hulp waar slachtoffers IETS aan hebben.

Tja, 
 
Zegt iets over de bescherming van je eigen internet identiteit. Oppassen dus. 
Maar in mijn optiek is Benno hier verantwoordelijk voor. De heksenjacht mag onterecht zijn maar is wel een logisch gevolg, mensen zoals Benno plaatsen zich buiten de samenleving. Echter is het wel logisch dat de bevindingen ook op de sites worden gepubliceerd.

Hoezo is zijn adres en naam bekend gemaakt? Heeft de bewuste dader dat in dit geval niet zelf gedaan? Slachtoffers thuis laten komen en dergelijke? Dat ligt niet aan het om of aan een burgemeester.  
 
Hoezo medelijden hebben met de dader? Is hij niet degene die de fout is in gegaan door met zijn handen/ogen aan kinderen te komen op een manier die niet deugt? Ok, voor de wet ben je pas strafbaar als de feiten bewezen zijn en daarna kan de straf worden opgelegt. Maar hebben alle slachtoffers en ouders die straf al niet gekregen? Zij hebben levenslang! 
 
Dus hoezo, word het web als schandpaal gebruikt? Van mij mogen ze alle pedofielen op een marktplein aan de schandpaal zetten. Dan zullen we inderdaad eens aan Mediation gaan doen. Denk je nou echt dat we hier op zitten te wachten? Die viespeuk gaan vertellen hoe wij ons voelen? Denk je nou echt dat het ons ook maar enigzins interreseerd wat hij hier van vind en of dit hem helpt in de toekomst?  
 
Hij mag van mij worden veroordeeld tot levenslang!

Ter bescherming van de verdachte pedofiel zou ik zeggen  
van niet..