datum

datum

Wikipedia stelt redacteuren in

Lemma's over levende mensen mogen niet zomaar gewijzigd worden

Door Carola Houtekamer

reacties

op 27 augustus 2009

Ted Kennedy (gisteren overleden) was vermoord door O.J. Simpson, zanger Robbie Williams eet babyhamsters, Tony Blair had posters van Hitler op zijn tienerkamer hangen. Wikipedia is niet altijd betrouwbaar. In Nederland wijzigden prins Friso en prinses Mabel het lemma over hen waarin stond dat zij onvolledige en onjuiste informatie hadden verstrekt over de relatie met de drugscrimineel Klaas Bruinsma.

Wikipedia is er klaar mee en gaat wijzigingen in lemma’s van levende personen in de gaten houden, schrijft NRC-redacteur Marc Hijink in nrc.next vanochtend.

Dat moet misbruik tegengaan. Wil je iets veranderen in een artikel over iemand die nog leeft, dan wordt je wijziging gecontroleerd door een ervaren eindredacteur. Pas dan wordt de wijziging zichtbaar. Binnen een paar weken gaat het systeem van start in het Engelstalige gedeelte, met drie miljoen artikelen. In Duitsland is het al getest.

Eerder probeerde Wikimedia, de Amerikaanse beheerder van Wikipedia, misbruik van de site te voorkomen door anonieme wijzigingen te verbieden en gevoelige lemma’s, zoals die van de Amerikaanse president Obama, te beveiligen. De nieuwe maatregel gaat veel verder.

Maar redigeren kost tijd. Het is de vraag of er genoeg vrijwilligers zijn om de aanpassingen te controleren: hun aantal neemt sinds 2007 af. Ook het aantal nieuwe artikelen daalt, blijkt uit recent onderzoek. Volgens een onderzoek van Nature uit 2005 bleek Wikipedia ongeveer even betrouwbaar als de gezaghebbende Encyclopaedia Britannica. Wikipedia, dat in 2001 begon, trekt nu 65 miljoen bezoekers per maand en telt 13 miljoen artikelen in 260 talen.
Op nrc.nl staan nog meer cijfers.

Is dit het einde van Wikipedia? Of zijn er betere alternatieven dan redactie?

3 reacties op "Wikipedia stelt redacteuren in"

Dit hoeft zeker niet het einde te zijn van wikipedia. Er is sprake van een bijzonder actieve gemeenschap. Er is ooit een artikel geschreven door een journalist op wikipedia (bron ontschiet me even). Binnen 24uur was het artikel meer dan 100 keer aangepast en klaar voor publicatie. Er wordt door de gemeenschap gewerkt met tools die scannen op nieuwe artikelen en aanpassingen op artikelen. Dus het hoeft niet zo heel veel vertraging op te lopen.

De vraag is eerder: wie worden die editors? Wie stelt ze aan of kiest ze? Maar voor de betrouwbaarheid lijkt het me een goede zaak!

(p.s. ik ben niet zo’n actieve schrijver op Wikipedia! Alleen hele kleine aanpassingen doe ik)

“Het einde van Wikipedia” is een nogal melodramatische typering van een kleine wijziging in het systeem voor een gedeelte van de pagina’s (hoeveel procent van de Wiki-pagina’s zouden biografien van levende personen zijn?) dat bedoeld is om de beherende stichting te beschermen tegen allerhande rechtszaken.
.
Is dit het einde van de Wikipedia? Nee, het is juist weer een stapje vooruit. Wikipedia is van het begin af aan al een “meritocratie” geweest, wie het “beste” schrijft die legt meer gewicht in de schaal in de interne dynamieken van Wikipedia. Net zoals dat de Amerikaanse republiek zichzelf ontwikkeld heeft van een land met alleen een grondwet naar een goed georganiseerde moderne staat met eindeloze wetboeken, zo ontwikkelt de meritocratie Wikipedia zich van een organisatie waarin “natuurlijke” authoriteit, gebaseerd op de kwaliteit van de geschreven stukken, langzaam aan geformaliseerd word, door middel van het toekennen van rechten en privileges, op basis van prestaties en inzet.
.
Immers, wie zijn die eindredacteurs, die wijzigingen gaan goedkeuren? Juist, dat zijn nog steeds enkele duizenden tot tienduizenden gebruikers zelf. Onbezoldigd en met nog steeds dezelfde agenda van “neutraliteit” als hoofdprincipe.

Bij het gebruik van Wikipedia lees ik een artikel altijd in drie verschillende talen. Ik heb slordig geformuleerde maar zelden onjuiste informatie gevonden. De Wikipedia verandert zoals de wereld die erin beschreven wordt verandert. Het is een razend snel en goed bedacht hulpmiddel en gaat zeker niet verdwijnen.

Reageer