datum datum

Twee jaartjes erbij kan best

Jongeren vinden tot 67 jaar doorwerken niet zo'n probleem

Carola Houtekamer

Carola Houtekamer | 7 september 2009 om 07:00

Tags:
, , ,

Ze zijn er nog niet uit. Nog lang niet. FNV-voorzitter Agnes Jongerius sprak dit weekeinde zelfs een heus dreigement uit. Mocht het kabinet besluiten om de AOW-leeftijd van 65 naar 67 te verhogen, dan gaat de vakbond hogere lonen eisen.

Doorwerken na je 65ste

De werkgeversbond VNO-NCW vond dat natuurlijk “schandalig”. Nu heeft de Sociaal-Economische Raad, de SER, tot 1 oktober om een alternatief te bedenken voor werken tot je 67ste. De overheid wil wel dat iedereen langer doorwerkt, om de stijgende overheidskosten een beetje in de hand te houden. Vakbonden zijn fel tegen.

Maar jongeren lijken twee jaar doorwerken niet zo’n probleem te vinden.

Zoals CNV Jongeren. Zo zei Klaas Pieter Derks (29) die voorzitter is van de jongerenafdeling van de christelijke vakbond in NRC Handelsblad: „Niets doen is geen optie. Er zijn drie grote problemen waar we voor staan: er is een enorm begrotingstekort, we komen straks mensen tekort op de arbeidsmarkt en we worden allemaal ouder. De groep werkenden kan de AOW in de huidige vorm straks niet meer opbrengen en er is geen andere ingreep die én veel geld oplevert én ervoor zorgt dat de arbeidsparticipatie groter wordt.”

De jongerenafdelingen van de ChristenUnie, PerspectieF en CDJA van CDA zijn ook voor langer doorwerken. Dwars van GroenLinks, JOVD van VVD en de Jonge Democraten riepen eerder zelfs op om het lidmaatschap van FNV op te zeggen, die tegen langer werken is.

Is het onze jeugdige overmoed? Komen we er nog wel achter wat het betekent om nog twee jaar te moeten doorwerken? Of is 67 jaar wel redelijk, nu we toch steeds langer gezond blijven en ouder worden?

‹ Voorwaarts!
Zestien minuten winst (voor 7,50 euro extra) ›

20 reactiesrss-icon

Louis

Ik weet niet of ik met mijn 37 jaar nog onder de jongere val maar ik zie zelf het probleem er ook niet echt van in.  
 
Tegen die tijd zal ik wel weer anders piepen :P

Louis op Antwoord

Ruud

Het is erg eenvoudig om iets dat je pas over 30 jaar gaat raken, te bagateliseren . 
Pas als je er, zo als ik, vlak voor staat denk je iets minder lichtzinnig over NOG twee jaar werken.  
 
Ik heb altijd gehoort dat regeren vooruitzien is,..was het niet al heel lang bekend dat er een babyboom van na de oorlog aan zit te komen? Waarom nu pas paniek? hebben onze leiders zitten slapen? of is er een nieuwe melkkoe gevonden? 
 
In ieder geval ga ik echt met pensioen op 65 , ik heb in een werkzaam leven voldoende in de gemeenschaps-pot gestort , nu ga ik van mn rust genieten.

Ruud op Antwoord

Jan France

Het is toch de bedoeling om per jaar een maand langer te werken? Dit impliceert dat (aannemend in 2010 beginnen) dat in 2034 iedereen tot zijn 67e jaar werkt.De groep babyboomers van na de oorlog is dan grotendeels gestorven; en daar was dit plan op gebaseerd !! De huidige kleinere groep werkenden moet de grote groep babyboomers hun AOW betalen, maar die is er niet meer in 2034!!!! Derhalve een vreemd plan.De groep werkenden dan moet m.i.uitstekend in staat zijn de dan bestaande groep AOW-ers te betalen.Ze zijn immers ongeveer even groot.Overigens in de begin jaren van de AOW (1956) hadden geen van de ontvangers een cent premie betaald en toen kon het ook. Langer werken geen probleem maar niet met deze dwaze reden.

Jan France op Antwoord

Ruud

We besteden liever ons geld aan flatscreen TV toestellen,MPV automobielen,Expressocomputers, spelletjescomputers en Audiovisueleprocessorsystemen of hippe buitenkeukens, of 5 keer per jaar op vacantie , dan aan zoiets als zorg voor ouderen, gepensioneerden of zieken, we leven tenslotte in een wegwerpmaatschappij, ook mensen gooi je gewoon weg als ze zijn uitgemolken!!! Leve de lol , morgen zonder zorgen.

Ruud op Antwoord

Lousa

Twee jaar langer werken, dat hoeft niet eens als je niet wilt. Dan ga je gewoon aan de slag met al die door vakbonden bedongen levensloopregelingen en je hebt op tijd je sabattical. Word je ook niet zo uitgeblust als die mensen die naarmate hun pensioendatum nadert halsstarriger worden.

Lousa op Antwoord

Ruud

Een sabatical is leuk maar kost geld  
En als je jaren hebt gespaard voor een pensioen 
En je dat dan wordt afgenomen door de potverterende Balkenbrijbende is dat zuur hoor!! 
Dan ga je niet nogmaals in de buidel tasten om de schade te herstellen, nee dan wordt je zoals de vorige schrijfster het noemt “”uitgeblust en halsstarrig”" 
 
Zij zal t.z.t wel ervaren hoe het voelt……

Ruud op Antwoord

Mirjam

Waarom zouden we niet langer doorwerken? De meeste banen maken het fysiek mogelijk, en het is een goede oplossing voor het geldtekort! Ik weet de cijfers niet precies, maar ik geloof dat 7 miljoen werkende mensen ongeveer alle belasting betalen voor de andere 9 miljoen, dat moet toch anders?

Mirjam op Antwoord

PW

Nee, ik vind het helemaal niet erg. Toen ik 3,5 jaar geleden begon met werken dacht ik; ‘nog veertig jaar’. Nu is het nog steeds veertig jaar. Straks zit ik “25 jaar bij de zaak” en moet ik nog steeds 40 jaar…..

PW op Antwoord

MeTo

Ik begrijp werkelijk niets van deze plannen. Het is erdoor gedrukt toen het economisch wat slechter ging, maar dat is over een paar jaar opgelost. 
Het is erdoor gedrukt met het oog op vergrijzing. Dat speelt straks, maar tegen de tijd dat deze plannen in werking gaan, is de vergrijzing al geen probleem meer. Bovendien worden de babyboomers vooralsnog vrijgesteld en gaan zij de komende jaren gewoon met 65 met pensioen. 
Tot slot: we worden wel een beetje ouder, maar dat wil niet zeggen vitaler of gemotiveerder. Laat iedereen die door wil werken dat gewoon doen en voor een hoger salaris en wie ook nog wat wil genieten van vrijheid dat vooral doen. Ik heb als manager teveel mensen gezien die al vanaf hun vijftigste of 55ste geen zin meer hebben in verandering en naar het pensioen toewerken. Nog twee jaartjes erbij zouden zij echt als foltering zien.

MeTo op Antwoord

Ronald

Typerend voor het Gehele kabinet 
Als je met je 16 begint met werken ben je echt wel toe aan je pensioen.  
En heb je ruimschoots je steentje bij gedragen aan de pot AOW. 
ik kan het me voorstellen als ze zeggen 45 jaar werken is genoeg (dat is al 5 jaar langer dan het vroeger was)en als je geen 45 jaar werk heb dan tot je 67. werken ackoort 
Dit betreft dan ook meestal de hogere beroepen en mensen de laat begonnen zijn met werken 
Vergeet niet nu al is het moeilijk om werk te vinden op je 40e en dit word steeds moeilijker met de import van werkkrachten vanuit oost Europa, denk aan dit als je heel je leven gewerkt heb en zonder werk komt op je 60, wat is dan je beloning armoede want denk maar niet de staat je tegemoet komt . nee die hebben het veel te druk met de burger uit te zuigen  
 
Vooruitzien is regeren, maar ook ergens voor staan is regeren, hellaas toont dit kabinet geen ballen, maar laat duidelijk zien dat ze niet denken aan de werkende klassen. 
Eerst de euro waar we mee belazerd zijn, dan de geld crisis waar de banken en de regering debet aan zijn en nu dit , mijn mening is duidelijk nee genoeg is genoeg eerst maar eens zorgen dat ze zelf alles op orde hebben

Ronald op Antwoord

J. van den Berg

Twee jaar langer werken – waar dan eigenlijk ? Bij de meeste bedrijven is iedereen boven de 55 allang weggereorganiseerd, dus waar moeten al die zestigers dan aan het werk ? Ook niet bij de overheid, die neemt eveneens bij voorkeur jongeren aan.

J. van den Berg op Antwoord

Corien

Het blijft me verbazen, dat bij dit onderwerp door de overheid alleen de besparingen worden genoemd. 
De extra kosten zouden wel eens hoger kunnen zijn, want een veel groter aantal ouderen dan nu zal dan (twee jaar langer) op hogere uitkeringen dan de AOW zijn aangewezen, zoals WIA, WW en bijstand. 
De werkgevers zijn nu zo boos op de bonden, maar inderdaad: de werkgever, die fluitend een 60-plusser aanneemt, is nog lang niet opgestaan.

Corien op Antwoord

Christiaan van Krimpen

Wat, jongeren vinden het doorwerken tot 67 geen probleem? Ik heb zojuist de serieuze leeftijd van 70 jaar bereikt. Mijn werk als internationaal jurist is en blijft buitengewoon boeiend en elk project brengt mij nieuwe kennis en kunde. Wat een geluk dat ik niet hoefde te stoppen bij 67! 
Christiaan

Christiaan van Krimpen op Antwoord

Kemper

Wat teleurstellend dat er bijna alleen maar babyboomers (met flinke oogkleppen) reageren op dit belangrijke onderwerp! Ik heb ook geen goed woord over voor de bonden, die donders goed weten dat de AOW absoluut niet meer te betalen is als we de pensioenleeftijd niet verhogen. Ze durven dit echter niet te vertellen aan hun achterban omdat hun laatste paar leden dan ook hun lidmaatschap opzeggen. Het is tamelijk hypocriet dat het kabinet het SER-onderzoek nu als een zoethoudertje aan de bonden geeft… Als we die fraaie verzorgingsstaat willen behouden, zullen we hervormingen moeten doorvoeren om het te kunnen betalen. Langer doorwerken is er één van (en een hele belangrijke). Liever vandaag dan morgen, dus ik hoop van harte dat de regering meer visie en daadkracht toont door dit sneller in te voeren dan men nu van plan is!

Kemper op Antwoord

dennis

langer doorwerken is prima zolang je maar niet in de bouw werkt of als ander zwaar lichamelijk belastend beroep. 
ik vind het ook niet erg om langer te moeten werken ik ben nu 31 maar ik weet wel als ik door zou gaan zoals ik 10 jaar terug deed zou ik de 40 niet halen in mijn beroep je kunt ook rustiger aan doen en er zijn tegenwoordig ook bovenloopkranen in bedrijven om de werknemers te sparen de staalbouw is goed te doen tot je 60ste daarna wordt het wel zeuren om het 40 uur per week vol te houden zoals ik veel collega’s gezien heb dus dan is het gewoon je kennis overbrengen naar de jongeren dat kan best tot 67 en als je er erg veel zin in hebt kan dat ook tot 70(waar het tegen die tijd toch wel op terecht komt) een kantoorbaan of iig achter een buro dat kan makkelijk tot 80 dat doet mijn oma zelfs nog maar dan thuis

dennis op Antwoord

JH

Wat kunnen er toch veel woorden aan vuil gemaakt worden. Wat mij opvalt is dat de grootste tegenstanders van het idee inderdaad de mensen zijn die buiten schot blijven, de babyboomers van na WO II. Zoals het plan in elkaar steekt, wordt er begonnen om ieder jaar een maand op de pensioenleeftijd te zetten en wordt naar mijn beste weten pas begonnen als de babyboomers al met pensioen zijn. Vraag blijft dan wel of het het gewenste effect heeft, omdat zoals al eerder gesteld in deze discussie de grijze golf tegen de tijd van vol effectief zijn van dit plan grotendeels uitgestorven zal zijn. 
Ik moet zeggen dat ik er met mijn 28 lentes weinig problemen mee heb om tot 67 door te gaan. Belangrijkste devies dierbij, geniet van dit moment, omdat je nooit weet of je wel van je pensioen kunt gaan genieten! 
De 40 jaar werken die vroeger overigens een zekere mijlpaal inhield, wordt door de huidige generatie soms nog maar amper gehaald, al moeten zij tot hun 67e blijven werken. In tegenstelling tot de babyboomers wordt er tegenwoordig door “de jeugd” nogal behoorlijk doorgeleerd. Er zijn er die op hun 30e nog maar net na gaan denken of ze eens zullen gaan solliciteren. Dit vind ik persoonlijk een reden temeer om de pensioenleeftijd geleidelijk te verhogen.

JH op Antwoord

tb

Het is toch niet zo vreemd dat de AOW regels veranderen. Door de medische wetenschap en Arbowet worden wij allen steeds ouder in een betere gezondheid. Al die extra jaren dat wij die AOW-pot nodig gaan hebben moeten wij gefinancierd zien te krijgen. Als dit de oplossing is heb ik daar persoonlijk geen problemen mee. Ben zelf 45, heb nu 25 jaar gewerkt en ken die laatste 22 jaar waarschijnlijk nog wel aan. Laat er wel een vangnet zijn voor mensen die niet meer kunnen werken na hun 65-ste.

tb op Antwoord

cor

Nou, dat scheelt weer, kan ik tenminste wel eerder stoppen. 
Heb ik me toch nog vergist in de jeugd. 
Enfin zou ik ook hebben gezegd, als ik nog geen 30 was. 
Dream on……

cor op Antwoord

Roos

Geen enkel bedrijf wil een 40 plusser in dienst nemen, dan ben je te duur en te oud en zult vaker ziekmelden. 
 
Ik heb bij de overheid gewerkt en ik weet hoe hun hierover denken. 
 
Een bejaarde van 60 willen zij sowieso niet. Wie gaat dan de 40, 50 en 60 plusser in dienst nemen?

Roos op Antwoord

frank

In 2025 schijnt het nu te gebeuren, in 1 klap willen ze het doen. 
Alleen de staart van de babyboom krijgt er dan mee te maken. 
De rest springt zo als zo vaak het geval is weer de dans. 
Wel is er nu meer kans op een vervroegde eindelijke verjonging. 
Dan gaat regelmatig langzaam, dingen veranderen.

frank op Antwoord

Laat een reactie achter

Reacties die voor andere bezoekers informatief of vermakelijk zijn, maken het nextblog interessanter en levendiger. Schroom dus niet om jouw goed onderbouwde mening te delen of aanvullende informatie te geven. Als je reageert, vragen we je naam en e-mailadres op te geven. Je eerste reactie wordt vooraf gemodereerd op basis van de spelregels. Als die is goedgekeurd, kun je voortaan direct reageren. Je reactie kan in de krant gebruikt worden.

Ook een avatar bij je reactie? Upload je foto op gravatar.com

Trackbacks naar deze post

‹ Voorwaarts! Zestien minuten winst (voor 7,50 euro extra) ›