Comments on: Twee jaartjes erbij kan best

By: frank

frank — Tue, 29 Sep 2009 22:19:48 +0000

In 2025 schijnt het nu te gebeuren, in 1 klap willen ze het doen.
Alleen de staart van de babyboom krijgt er dan mee te maken.
De rest springt zo als zo vaak het geval is weer de dans.
Wel is er nu meer kans op een vervroegde eindelijke verjonging.
Dan gaat regelmatig langzaam, dingen veranderen.

By: Roos

Roos — Tue, 22 Sep 2009 12:04:31 +0000

Geen enkel bedrijf wil een 40 plusser in dienst nemen, dan ben je te duur en te oud en zult vaker ziekmelden.

Ik heb bij de overheid gewerkt en ik weet hoe hun hierover denken.

Een bejaarde van 60 willen zij sowieso niet. Wie gaat dan de 40, 50 en 60 plusser in dienst nemen?

By: cor

cor — Tue, 15 Sep 2009 11:54:02 +0000

Nou, dat scheelt weer, kan ik tenminste wel eerder stoppen.
Heb ik me toch nog vergist in de jeugd.
Enfin zou ik ook hebben gezegd, als ik nog geen 30 was.
Dream on……

By: tb

tb — Sat, 12 Sep 2009 18:25:03 +0000

Het is toch niet zo vreemd dat de AOW regels veranderen. Door de medische wetenschap en Arbowet worden wij allen steeds ouder in een betere gezondheid. Al die extra jaren dat wij die AOW-pot nodig gaan hebben moeten wij gefinancierd zien te krijgen. Als dit de oplossing is heb ik daar persoonlijk geen problemen mee. Ben zelf 45, heb nu 25 jaar gewerkt en ken die laatste 22 jaar waarschijnlijk nog wel aan. Laat er wel een vangnet zijn voor mensen die niet meer kunnen werken na hun 65-ste.

By: JH

JH — Wed, 09 Sep 2009 11:35:32 +0000

Wat kunnen er toch veel woorden aan vuil gemaakt worden. Wat mij opvalt is dat de grootste tegenstanders van het idee inderdaad de mensen zijn die buiten schot blijven, de babyboomers van na WO II. Zoals het plan in elkaar steekt, wordt er begonnen om ieder jaar een maand op de pensioenleeftijd te zetten en wordt naar mijn beste weten pas begonnen als de babyboomers al met pensioen zijn. Vraag blijft dan wel of het het gewenste effect heeft, omdat zoals al eerder gesteld in deze discussie de grijze golf tegen de tijd van vol effectief zijn van dit plan grotendeels uitgestorven zal zijn.
Ik moet zeggen dat ik er met mijn 28 lentes weinig problemen mee heb om tot 67 door te gaan. Belangrijkste devies dierbij, geniet van dit moment, omdat je nooit weet of je wel van je pensioen kunt gaan genieten!
De 40 jaar werken die vroeger overigens een zekere mijlpaal inhield, wordt door de huidige generatie soms nog maar amper gehaald, al moeten zij tot hun 67e blijven werken. In tegenstelling tot de babyboomers wordt er tegenwoordig door “de jeugd” nogal behoorlijk doorgeleerd. Er zijn er die op hun 30e nog maar net na gaan denken of ze eens zullen gaan solliciteren. Dit vind ik persoonlijk een reden temeer om de pensioenleeftijd geleidelijk te verhogen.

By: dennis

dennis — Tue, 08 Sep 2009 16:03:11 +0000

langer doorwerken is prima zolang je maar niet in de bouw werkt of als ander zwaar lichamelijk belastend beroep.
ik vind het ook niet erg om langer te moeten werken ik ben nu 31 maar ik weet wel als ik door zou gaan zoals ik 10 jaar terug deed zou ik de 40 niet halen in mijn beroep je kunt ook rustiger aan doen en er zijn tegenwoordig ook bovenloopkranen in bedrijven om de werknemers te sparen de staalbouw is goed te doen tot je 60ste daarna wordt het wel zeuren om het 40 uur per week vol te houden zoals ik veel collega’s gezien heb dus dan is het gewoon je kennis overbrengen naar de jongeren dat kan best tot 67 en als je er erg veel zin in hebt kan dat ook tot 70(waar het tegen die tijd toch wel op terecht komt) een kantoorbaan of iig achter een buro dat kan makkelijk tot 80 dat doet mijn oma zelfs nog maar dan thuis

By: Kemper

Kemper — Tue, 08 Sep 2009 12:01:37 +0000

Wat teleurstellend dat er bijna alleen maar babyboomers (met flinke oogkleppen) reageren op dit belangrijke onderwerp! Ik heb ook geen goed woord over voor de bonden, die donders goed weten dat de AOW absoluut niet meer te betalen is als we de pensioenleeftijd niet verhogen. Ze durven dit echter niet te vertellen aan hun achterban omdat hun laatste paar leden dan ook hun lidmaatschap opzeggen. Het is tamelijk hypocriet dat het kabinet het SER-onderzoek nu als een zoethoudertje aan de bonden geeft… Als we die fraaie verzorgingsstaat willen behouden, zullen we hervormingen moeten doorvoeren om het te kunnen betalen. Langer doorwerken is er één van (en een hele belangrijke). Liever vandaag dan morgen, dus ik hoop van harte dat de regering meer visie en daadkracht toont door dit sneller in te voeren dan men nu van plan is!

By: Christiaan van Krimpen

Christiaan van Krimpen — Tue, 08 Sep 2009 11:46:23 +0000

Wat, jongeren vinden het doorwerken tot 67 geen probleem? Ik heb zojuist de serieuze leeftijd van 70 jaar bereikt. Mijn werk als internationaal jurist is en blijft buitengewoon boeiend en elk project brengt mij nieuwe kennis en kunde. Wat een geluk dat ik niet hoefde te stoppen bij 67!
Christiaan

By: Corien

Corien — Tue, 08 Sep 2009 08:10:08 +0000

Het blijft me verbazen, dat bij dit onderwerp door de overheid alleen de besparingen worden genoemd.
De extra kosten zouden wel eens hoger kunnen zijn, want een veel groter aantal ouderen dan nu zal dan (twee jaar langer) op hogere uitkeringen dan de AOW zijn aangewezen, zoals WIA, WW en bijstand.
De werkgevers zijn nu zo boos op de bonden, maar inderdaad: de werkgever, die fluitend een 60-plusser aanneemt, is nog lang niet opgestaan.

By: J. van den Berg

J. van den Berg — Tue, 08 Sep 2009 07:56:20 +0000

Twee jaar langer werken – waar dan eigenlijk ? Bij de meeste bedrijven is iedereen boven de 55 allang weggereorganiseerd, dus waar moeten al die zestigers dan aan het werk ? Ook niet bij de overheid, die neemt eveneens bij voorkeur jongeren aan.