Steak eten is niet cool

Minstens twee euro extra voor je kiloknaller

Vegetariër zijn wordt mainstream.  Let maar op.

sausage-200x134 Steak eten is niet cool Stichting Natuur en Milieu stelt vandaag dat kip en biefstuk hoger belast zouden moeten worden. Minstens twee euro per kilo vlees milieubelasting, stelt Natuur en Milieu. “Een paar euro voor een kilo vlees is waanzinnig goedkoop”, zegt directeur Mirjam de Rijk van Natuur en Milieu in NRC.  Vlees eten is slecht voor het milieu en dat moet in de prijs terugkomen.

Het idee is dat de hoogte van de belasting wordt gebaseerd op de schade die de consumptie toebrengt aan het milieu, zegt De Rijk. „Kip uit Nederland wordt dan nauwelijks belast en rundvlees uit Brazilië, dat veel klimaatschade veroorzaakt, krijgt een hoge belasting”

Natuur en Milieu zegt dat in een reactie op het onderzoek van het Planbureau voor de Leefomgeving dat vandaag uitkomt. Het Planbureau adviseert de overheid.  In dat rapport staat dat het kabinet vrijwel alle milieudoelen voor 2020 niet zal halen.

Het reduceren van broeikasgassen gaat niet op tijd lukken, het bevorderen van duurzame energie en energiebesparing niet, het schoner maken van oppervlakte niet, het bestrijden van geluidshinder ook niet, stelt het rapport. Dankzij de recessie zal het kabinet de milieudoelen voor 2012  wel halen, maar die voor 2020 niet.

Alleen een „fundamentele herziening van beleid” kan de neergang keren, dreigt het rapport. Meer woningen moet energiezuinig worden en iedereen moet met elektrische voertuigen gaan rijden. En ook bij het Planbureau raakt vis, zuivel en vlees uit de gratie. Planbureau-directeur Maarten Hajer: „Het moet hip worden om gedifferentieerd met vlees om te gaan. Het is niet cool om een steak te eten.”

Wat werkt beter? Met veel campagnes mensen ontmoedigen?  Smakelijkere vleesvervangers? Vlees heel erg duur maken? Of hardere maatregelen: vlees op de bon?

47 reacties op "Steak eten is niet cool"rss-icon

Wat werkt beter? Met veel campagnes mensen ontmoedigen? Smakelijkere vleesvervangers? Vlees heel erg duur maken? Of hardere maatregelen: vlees op de bon? 

Vooropgesteld vind ik het niet de taak van de overheid om te bepalen wat ik wel of niet op mijn bord leg. Het probleem is niet dat mensen vlees eten. Het probleem is dat het vaak erg dier- en milieuonvriendelijk geproduceerd wordt. Een belasting gaat er niet voor zorgen dat een boer milieuvriendelijker gaat produceren. Alleen maar dat hij naar nog meer marges om op te beknibbelen gaat zoeken. Volgens mij kan de overheid veel beter door blijven gaan met het stellen van steeds hogere eisen aan diervriendelijkheid en milieuvriendelijkheid.  

Ergens vind ik het curieus dat je als consument zo’n zware opdracht meekrijgt om alle keuzes te maken en maar na te gaan dat je eten dier-, mens- en milieuvriendelijk gemaakt is. Sta je daar in de supermarkt te twijfelen tussen “Fair Trade” of EKO.  

Met een strakkere regelgeving zou dat helemaal geen keuze hoeven zijn, maar een vanzelfsprekendheid. Afname van consumptie en een prijsstijging is waarschijnlijk een gevolg, maar laten we wel wezen: dat is geen doel op zich en moet het ook nooit zijn.

Antwoord

Juist Azijn, dat heb je mooi uitgelegd.  
Ik word gek van al die keurmerken. Ik betaal natuurlijk graag meer, maar dan EN Fairtrade, EN biologisch, EN eko – van AH moet ik hieruit kiezen (zie hun nieuwe verpakkingslijn). En dan nog klopt het vaak niet: die sticker over ‘wij werken aan duurzame visserij’ plakken ze ook zonder enige gene op de bedreigde kabeljauw. De oplossing: een uniform systeem voor aanduiding van herkomst en verwerkingswijze, en strengere eisen. De markt volgt dan echt wel vanzelf.

Antwoord

“Het probleem is niet dat mensen vlees eten. ” 
 
Jawel. Dat is nou juist het probleem. Wat je ook zal proberen te doen, vlees is en blijft gewoonweg niet efficient. En daardoor zal je altijd het welzijn van dieren (en hun rechten!) moeten aantasten en zal de impact altijd veel hoger zijn, dan als je plantaardig eet. Wat betreft milieu en dierenwelzijn/rechten maakt EKO niets uit. Alsof de biggetjes met een EKO keurmerk lekker de vrijheid hebben of minder gassen produceren. Totaal niet. EKO of de biologische sector is vooral altijd gericht geweest op ‘gezonder’ en niet zozeer dat dieren daar een belangrijk onderwerp zijn geweest. In de VS zijn de biologische melkveehouderijen al net zo intensief als de bio-industrie.

Antwoord

Dat is een goede onderbouwing Azijn. Chapeau!

Antwoord

Ik ben allang blij dat steeds vaker het milieuaspect van vleeseten in de media de aandacht krijgt. Waardoor ik iets minder vaak mijn antwoord op de vraag ‘Waarom eet jij geen vlees?’ uitgebreid hoef toe te lichten. 
 
Ik heb trouwens nog nooit een bevredigend en goed onderbouwd antwoord op mijn wedervraag ‘Waarom eet jij vlees?’ gekregen. 
‘Omdat ik het lekker vind’ blijkt voor de meesten een prima argument…

Antwoord

Als niet praktiserend vegetariër wil ik wel, maar soms vraag je je toch af wie je ermee helpt. Zie deze foto (via Geenstijl) http://www.geenstijl.nl/archives/images/kipkip.jpg Wie sponsor ik als ik biologisch koop? Het milieu, de natuur of toch stiekem ome AH?

Antwoord

Wie heeft je ooit verteld dat je biologisch moet gaan om vegetarisch te kunnen eten? Je ecologische voetafdruk wordt sowieso ontzettend klein als je vlees en vis laat vallen. Biologisch eten kan daar nog een tikkeltje bij helpen, maar dat is het dan ook…

Antwoord

Nee scheelt in principe wel nog een hoop. Maar soms kan groenten van Nederlandse bodem weer beter zijn dan biologische uit Nieuw-Zeeland bij wijze van spreken. Het zijn keuzes die je kan maken.

Antwoord

Dan beter een flinke belasting op het krijgen van kinderen, dat is pas goed voor het milieu.

Antwoord

Precies. Al die onzin zoals: “als we geen vlees zouden eten was er geen honger op aarde.” 
De relaliteit is dat als we nooit vlees zouden gegeten hebben de wereldbevolking inmiddels gegroeid zou zijn naar 100 miljard mensen of méér. Dat zou de planeet maken tot één grote milieuramp en oorlogsgebied. Een ecotax op het kinderen krijgen lijkt me dus veel logischer dan een ecotax op vlees.

Antwoord

Voor zo’n boude bewering mag je toch wel wat onderbouwing aandragen lijkt me.

Antwoord

dus bij dezen blijf je kinderloos????

Antwoord

Ik ben twee jaar geleden gestopt met vlees eten en heb daar helemaal geen moeite mee, al lustte ik dat voorheen best graag. Ik zeg altijd: ‘over 10 jaar is iedereen vegetariër’. Nu is dat natuurlijk een bewering waar ik mijn geld niet op zal zetten, maar ik ben ervan overtuigd dat over een aantal jaren men bewuster wordt van de belasting voor het milieu die het vleeseten oplevert. Om over het dierenleed nog maar te zwijgen…

Antwoord

Ik vind het allemaal leuk en aardig wat ze bedenken maar ik heb t vlees toch echt nodig ivm bouwstoffen en ijzer. En ja die zitten ook in noten e.d maar dat lust ik niet:P En om nou allemaal supplementen te slikken is ook niet wat, dus ik blijf gewoon vlees eten! Ik vind het een normaal onderdeel van ons eetpatroon, we deden vroeger al niet anders. Minder vlees wellicht, maar vlees eten is normaal! We zijn niet voor niets omnivoren…

Antwoord

Ik ben een groot vlees liefhebber vind biefstuk geweldig, Daarnaast een echte gehaktbal of een lekker stukje kip.  
 
Toch ben ik mede door bovenstaande redenen vegetarisch gaan eten. Dit is mij behoorlijk goed bevallen. Voel me fitter heb een perfecte Bmi en volgens de bloed uitslagen van vorige week is de verhouding tussen vitamines eiwitten en mineralen in perfecte balans.  
 
En ik eet bijna nooit noten:P Er zijn altijd alternatieven. 
 
Laten we met zijn alle vlees 4x in de week schrappen.  
De effecten zullen enorm zijn.  
 
Remco Verkerk

Antwoord

Tamara, als omnivoor heb je de luxe van keuze in wat je eet.. Ik zou zeggen: kies geweldloos en milieubewust.

Antwoord

Als je vlees kan fijnmalen, koken, bakken of braden, dan kan je jezelf omnivoor noemen. Zou je vlees rauw en onbewerkt (zonder kruiden, specerijen) eten, dan wordt het al wat minder smakelijk.

Antwoord

Voor mijn werk heb je redelijke spierballen nodig, en juist dat ontbreekt bij “groenknagers”. De schermen die m’n collega en ik op pakweg m2,80 hoog ophangen wegen al gauw een kilo of 90. En altijd buiten werken! Ik ben nooit ziek ondanks m’n werk, en m’n dagelijkse portie kip, koe of varken met aardappels en groente(jawel) helpen me daarbij. vlees is een zeer belangrijk voedsel voor mensen!!

Antwoord

‘Vlees is heel zeer belangrijk eten voor mensen’: Hele bevolkingsgroepen leven al eeuwen zonder vlees! 
Je denkt dat vlees in je menu belangrijk is, maar een uitgebalanceerd dieet is wat belangrijk is.  
En over het algemeen zijn vegetariers in vergelijking met vleeseters veel bewuster van wat ze eten en hoe dat van invloed is op hun lijf en leden. Zij komen zo tot een uitgebalanceerd menu de zorgt voor een fit en sterk lijf. 
Want over alle gezondheids aspecten van een vleesloos dieet hebben we het nog niet eens gehad. 
Als je je er niet in verdiept weet je niet wat een vegetarisch bestaan je te bieden heeft en blijf je waarschijnlijk geloven in de ‘kracht’ van vlees.

Antwoord

Mogelijk kan je eens een lijstje maken van de sterkste dieren. En daar achter moet je dan zetten wat hun voornaamste voeding is. Mogelijk kom je dan tot andere inzichten.

Antwoord

Het woordje “betutteling” zal vast wel weer vallen. Let op: je wordt het meest betutteld door de reclame en de verborgen reclame bij kookrubrieken op de TV. Zij bepalen wat je eet. 
 
Vleeseten is niet economisch. Er wordt meer voedsel verspild door deze eerst aan de dieren te laten voeren. Het stukje vlees staat niet in verhouding tot de hoeveelheid energie die er gebruikt is om het te creëren, te vervoeren, te verpakken en te bewaren.

Antwoord

Het rapport stelt op bladzijde 166, dat mest in Nederland niet meer voor bemesting gebruikt wordt. Dan heb je toch wel wat gemist. De huidige mestnormen zijn zo, dat een beetje weiland meer mest nodig heeft dan er op mag. Het “mestoverschot” is nu al 10 jaar verdwenen.

Antwoord

Ik ben het met Natuur en Millieu eens dat wij best een paar euro meer zouden mogen betalen voor beter dierenwelzijn. Maar het is van de gekke dat wij belasting op Vlees zouden moeten betalen terwijl de overheid (EU) subsidie geeft voor de promotie van Kip, Kalfsvlees e.d. Kan die sector z’n eigen reclame-campagne niet betalen? Wie bedenkt dat dat gesubsidieerd moet worden? Kan Natuur en Millieu zich daar ook tegen keren?

Antwoord

Wat een onzin toch weer. Ga je lekker druk maken om zaken die het millieu echt aantasten. Laat de industrie meer geld betalen als ze het nalaten om “millieu vriendelijk” te zijn. 
Maar laat de gewone mens die nu eenmaal bovenaan de voedselketen staat gewoon zijn vleesje eten.

Antwoord

Als je een ongezonde leefwijze volgt, lig je als snel onderaan in je voedselketen.

Antwoord

Ach jongens en meisjes ook natuurlijk, een stukje vleesch dat smaakt toch zo mieters lekker !!! 
En het wordt alleen maar lekkerder…. 
want alles wat eigenlijk niet mag is toch altijd spannender,leuker en in dit geval lekkerder. 
Net als rokrn eigenlijk…

Antwoord

Als we nou eens beginnen met een eerlijke prijs te vragen voor vlees en dus de kiloknallers te verbieden. Goed eerlijk vlees kost bijvoorbeeld 25 euro de kilo. Maar omdat velen het niet erg vinden dat het dier onverdoofd wordt gecastreerd, in een paar weken wordt volgepropt met onnatuurlijk voedsel, in omstandigheden waar iedereen droevig van wordt (als ze het zouden weten), kunnen we het in de supermarkt voor slechts 10 euro de kilo kopen.  
 
Wil je het goed doen, en dus eerlijk vlees, groenten of fruit kopen, moet je meer betalen. Het zou andersom moeten zijn.

Antwoord

Als het voor en door een mens gedood is, is het geen eerlijk vlees.

Antwoord

Door belastingmaatregelen als voorgesteld door De Rijk wordt de Nederlandse vleesindustrie dus gestimuleerd en de Braziliaanse geschaad. Waardoor er in Nederland meer veehouderijen zullen moeten komen, met alle milieuschade van dien.  
Nee, dan hou je wel van het milieu! 
 
Ik sta helemaal niet vijandig tegenover het idee om minder vlees te eten, maar als het me wordt opgelegd door betweterige wortelknagers dan zou het resultaat wel eens tegenovergesteld kunnen zijn.

Antwoord

Belastingheffing op Braziliaans vlees riekt sterk naar een vorm van neo-kolonialisme. Westerse maatregelen zoals deze beperken ontwikkelingslanden in hun economische groei. Arme landen hebben namelijk grote moeite om aan westerse standaarden te voldoen.  
 
En nu hoor ik al mensen roepen: “Ja, maar het klimaat.” Het klimaatprobleem is veroorzaakt door westerse landen. Het is daarom niet eerlijk om ontwikkelingslanden met onze problemen op te zadelen. De oplossing van het klimaatvraagstuk is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de ontwikkelde landen.  
 
Verder zou je kunnen bedenken of het wel zo menselijk stil te staan bij het feit dat een paar koeien en varkens onverdoofd geslacht worden, als op een andere plek op aarde kinderen sterven omdat ze niks te eten hebben.

Antwoord

Inderdaad. Je zou er bijvoorbeeld bij stil kunnen staan waarom het zo is dat het voedsel dat is gebruikt om die koeien en varkens vet te mesten, niet daar die kinderen is gegaan.

Antwoord

Het probleem zit hem in de moraal. Niemand zit ermee dat dieren mishandeld worden. Als WIJ uiteindelijk maar een stukkie vlees op ons bordje krijgen, want dat smáákt zo lekker. Dat er hele oerwouden gekapt worden voor de sojaproductie waarvan het grootste gedeelte gebruikt wordt voor veevoer en hier in ons pestlandje de meeste landbouw eveneens bestemd is voor veevoer, maakt niemand een ruk uit. We willen niet nadenken over de gevolgen van ons eetgedrag. En daarom vinden we onszelf zo superieur. En natuurlijk verpakken we de producten dusdanig dat het niet eens meer lijkt op het dier waar het vanaf komt. Zodat we daar ook niet over hoeven na te denken.

Antwoord

En staan een aantal uitlatingen waarvan ik mijn twijvels heb. 
De gedachte dat een mens denkt boven aan de voedselketen te staan is me dan ook erg vreemd. 
Zoder al dat wapentuig, machine park etc staat de mens nergens. Dan mag deze genieten van fruit, zaden en noten en groente en ok mogelijk een keer een stuk kadaver wat ergens is blijven liggen. 
 
Maar met de blote hand een dier vangen, met de blote hand een dier doden, met de blote hand een dier open reigen zie ik een mens niet doen.Ook met zijn tanden zou een mens niet door de dikke huid van een dier komen. 
Alleen met het machinale pretpark denkt een mens dat deze macht heeft, terwijl een mens zo klein en bang is. 
Want zonder zijn wapen komt een mens niet bij een dier in de buurt. 
 
Dus vanwaar de gedachten dat wij als mens zijnde vlees zouden moeten eten. Zonder iets zijn we niets, zijn we lafaarts en rennen we weg voor de grootmachten der aarden ( dieren). We bibberen in een hoek bang te zijn voor de klauwen van het dier, staan we doodstil voor de giftanden van de slang en zo kan ik nog wel even door gaan. 
 
Wie zijn wij, wij zijn niets, we staan ergens onderaan in de voedsel keten. We hebben geen grip, we hebben geen kracht, we hebben geen gif, we hebben geen klauwen, we hebben geen tanden om te verscheuren en wat moet ik nog meer zeggen. 
 
Het enigste wat we hebben is toeval. Met toeval uitgevonden om te doden waardoor we denken dat we rijk zijn in de macht. Denk na……….

Antwoord

als je deze mening hebt ga dan maar snel je huis uit stop met werken en ga in een grot wonen want met zo’n reactie wil je dus terug naar de tijd dat mensen nog niet konden praten succes daarmee

Antwoord

Met alle respect, maar waar een slang giftanden heeft en een leeuw snijtanden, heeft de mens hersenen om zijn omgeving voor zich te laten werken. 
En al sinds de oertijd rennen mensen op twee benen achter konijnen aan om ze te vangen. Men ving zelfs mammoeten door een grote kei van grote hoogte op ze te laten vallen. 
En als de mens geen vleeseter zou zijn geweest, waarom zou hij zijn vernunft dan hebben aangewend om dieren te vangen en op te eten? Dat we een grasmaaier hebben uitgevonden wil nog niet zeggen dat we gras eten. Daarom, het verlangen naar vlees kwam eerst, toen de uitvindingen die het mogelijk maakten ze te vangen en op te eten.

Antwoord

Azijn brengt het prima onder woorden, helemaal mee eens, niets aan toe te voegen.

Antwoord

mensen die ervoor kiezen om of vegetarisch of biologisch of met wat voor keurmerk ook heb ik respect voor maar als je ven minder dan modaal moet rondkomen en wel elke dag een lekker stukje vlees wilt eten mag het ook wat minder kosten. 
die vega dingen in de supermarkt heb ik geprobeerd maar vind ze echt niet lekker dus ik houd het wel op vlees elke dag fallafel komt ook snel je neus uit

Antwoord

Elke dag een stukje vlees? Niet te hopen. Lees het oorspronkelijke krantenbericht.

Antwoord

Net alsof vegetariers alleen maar vleesvervangers eten! Dat is dus het idee van vleeseters hoe je als vegetarier eet, maar zo werkt het niet. Ik vervang geen vlees ik eet anders.  
Ik wil geen dingen eten die op worst lijken, waarom?! 
En er is zoveel lekkerder eten te bedenken waarvoor geen groenteburgers en vegaworst nodig zijn… 
(Scheelt ook weer in de centen. Als dat een punt is.)

Antwoord

Vegatarisch eten is niet alleen beter voor het milieu, maar ook gezonder. De darmen van een mens zijn te lang voor vlees (vleesetende dieren hebben een korte darm). Bovendien, als je vlees eet van dieren die op gruwelijke manier geslacht worden, eet je ook de stress van dat dier. En om sterk te zijn heb je al geen vlees nodig (een olifant bv eet geen vlees). Integendeel, je voelt je juist fitter als je een betere spijsvertering hebt (doordat je lichter eet en geen moeilijk te verteren vleesresten in je darmen hebt)

Antwoord

Teresa, jouw betoog laat zien dat je aan het dazen bent. Het slaat helemaal nergens op. Maar goed dat is waarschijnlijk het gevolg van jou vegetarisch eten.  
Het vergelijk met de olifant kan misschien wel bij jou passen bij mij in ieder geval niet

Antwoord

Natuurlijk moet bio-industrie onmiddelijk afgeschaft worden. Koeien moeten gras eten.  
Maar (zoals ik lees op de site van ‘het planbureau vd leefomgeving’) laten we het vlees eten alsjeblieft niet gaan vervangen door het eten van granen e.d. Door al die koolhydraten (die eten we sowieso al veel te veel) gaan we alleen maar meer eten en dat willen we juist niet.  
Iedereen vegetariër is ook niet haalbaar, maar dat biefstukje kan best iets kleiner en biologisch…

Antwoord

Vegetariër? 
 
minder milieuvervuiling 
minder verspilling van landbouwgronden 
minder verspilling van subsidie 
minder gebruik van groeihormonen 
minder mestoverschot 
je laat je minder beïnvloeden door reclame 
minder energieverspilling 
minder verspilling van voedsel 
minder vogelpest, varkenspest, blauwtong, Q-koorts 
beter voor je gezondheid 
minder dierenleed

Antwoord

Vlees is lekker dus wel cool

Antwoord

Ik begrijp de vage reacties van zowel vleeseters als vegetariërs soms niet. Hoezo kunnen we mekaar al niet eens meer in onze waarde laten. Ik kies ervoor geen vlees te eten maar wil niemand dwingen dit ook te doen. Wel hoop ik dat een ieder die dezelfde dingen weet over hoe dat stukje vlees in de winkel komt toch dezelfde keus maakt als ik. Iets anders kan ik mij maar moeilijk voorstellen, wetende dat ook mensen een hart (zouden moeten) hebben…

Antwoord

Wederom moraal. De groentevervangers worden alleen uit lustgevoel genuttigd. “mieters lekker”… Oh oh oh wat een mentale zelfbevrediging. En dan met drogredeneringen aankomen om wat krom is, recht te praten. Ja en als je jezelf dan ook nog eens gaat vergelijken met de eerste rechtop lopende mensachtige, vind ik het niet gek dat elke discussie die mogelijkerwijs tot beter inzicht zou kunnen leiden, ontaardt in zelfmedelijden. Overigens is de discussie, of onze voorouders wel of niet vegetarisch leefden, nog steeds geen gesloten boek in de wetenschap. 
 
Wel staat vast dat we over een grotere hersencapaciteit beschikken dan onze voorouders. We zijn intelligenter en van een zo hoog ontwikkelde primaat zou je redelijkerwijs mogen verwachten dat hij geen roofbouw pleegt op zijn omgeving enkel om zijn lusten te bevredigen. Het is triest dat mensen met zo’n beeld geassocieerd willen worden, alleen maar om “erbij te horen”

Antwoord

Reageer