datum datum

Toch nog even over die kopvoddentax van Wilders

Die is praktisch onuitvoerbaar

Door Japke-d. Bouma Japke-d. Bouma op 17 september 2009

Update (15:48): Balkenende verwerpt ‘hoofddoekjestaks’

Toch nog even die kopvoddentaks van Geert Wilders. De voorman van de PVV stelde gisteren tijdens de Algemene Beschouwingen voor om een belasting van duizend euro te heffen op hoofddoekjes. Die vervuilen volgens hem het landschap en zijn een symbool van vrouwenonderdrukking. Zo kan Nederland wat terugverdienen op wat die moslims de samenleving kosten, zei hij erbij.
YouTube Preview Image
Op de redactie gingen we natuurlijk meteen met Wilders meedenken. Zo zijn wij hier. Kijken of een voorstel haalbaar is. Een voorstel beoordelen op INHOUD.

Dus stel, zeiden we, dat Wilders een wet zou willen maken die deze belasting mogelijk maakt. Een wet die moslima’s verplicht een vergunning te vragen voor een hoofddoek, en vrouwen van Nederlandse afkomst met een hoofddoek niet, die’s discriminerend. Dus zal Wilders het vager moeten omschrijven. Bijvoorbeeld door te zeggen dat het verplicht wordt een vergunning aan te vragen voor het bedekken van haar en oren.

Maar dat levert weer het probleem op dat er te veel hoofdbedekkingen onder vallen. Zoals helmen, capuchons, mutsen, bivakmutsen of badmutsen, for that matter. Moeten daar dan ook vergunningen voor worden aangevraagd? En wie gaat het straks controleren of alle hoofddoekdraagsters een vergunning hebben? Een soort zedenpolitie? Gaat die dan ook minister Plasterk aanspreken op zijn hoed. Wat doen we met het hoofddeksel van de minister, vroeg Pechtold gisteren: ,,Een apart tarief heffen?” Waarop Wilders zei dat daarover te praten viel. 

Een geintje. Net als die hele kopvoddentaks. Sterker nog, is de kopvoddentaks eigenlijk nog wel nieuws? Of heeft Wilders inmiddels weer iets anders geroepen?

Fokke en Sukke

Fokke en Sukke

87 reacties op "Toch nog even over die kopvoddentax van Wilders"rss-icon

En wie gaat het straks controleren of alle hoofddoekdraagsters een vergunning hebben? 
. 
Dat lijkt me nog het allermakkelijkste. Als je wegenbelasting hebt betaald, krijg je een bewijs om onder de ruit te plakken. Als je de kopvoddenbelasting hebt betaald, krijg je ook een bewijs, dat je dan zichtbaar op je kleren kunt dragen. Het is niet alsof er in de geschiedenis daar geen voorbeelden van zijn!

Waarom hier toch weer over beginnen? Dat het volstrekt onzinning, niet haalbaar en racistisch is is allang duidelijk. Nu wordt alweer aandacht besteed aan de dorpsgek. Het komt op mij over alsof nrcnext te veel let op het aantal pageviews en bezoekers op haar site. 
 
Gister heb ik verschillende media geraadpleegd om geinformeerd te worden over de plannen van het kabinet en de ernst van de crisis, maar veel (te veel) aandacht gaat uit naar weer een one-liner van Wilders. 
 
Als de dorpsgek wat zegt dan reageer je door even naar deze persoon te knikken en net te doen of je luistert, als hij dan blijft praten dan zeg je “dat het inderdaad allemaal belachelijk is en dat “ze” allemaal gek zijn”.  
Je laat zo iemand in zijn waarde, maar gaat er niet inhoudelijk op in. Althans dat zou ik doen. 
 
Want als je zo iemand blijft belonen kom je niet meer van ‘m af. Dan spreekt hij je elke keer aan bij de Albert Heijn, en loopt hij zelfs een stukje met je mee, of gaat hij nog meer mensen op straat betrekken bij zijn belachelijke relaas. Voor je het weet gaat hij al zijn belachelijke ideeen spuien. 
 
Dus de kopvoddentaks was, wat mij betreft dan, geen nieuws.

Hi Jaap, negeren vinden wij geen optie. Wilders heeft een groot gevolg en invloed op de publieke opinie. Daarom is het belangrijk om zijn voorstellen, hoe absurd ook, te behandelen. Maar dan wel met een focus op de inhoud. En dat is precies wat Japke hier gedaan heeft. Niet alle Nederlanders herkennen het als ‘volstrekte onzin’, vandaar.

Ik begrijp dat negeren geen optie is, maar ik vind het wel smakeloos om de term “kopvoddentaks” over te nemen. Er zijn genoeg mensen die het debat niet gezien/gehoord hebben en dus niet weten dat Wilders deze term hanteert. Sowieso een smakeloze woordkeus van Wilders waar het NRCNEXT niet in mee hoeft te gaan.

Waar is die focus op de inhoud? De inhoud in geval van Wilders is de presentatie en dit weblog gaat daar vrolijk in mee. Maar goed, als het criterium voor de onderwerpskeuze van deze site is dat ‘niet alle Nederlanders’ het als ‘volstrekte onzin’ beschouwen dan past dit stuk inderdaad prima in de pseudo-intelligente ‘andere kijk’ op het nieuws die dit weblog tracht te leveren.

Hi Nicola, in het artikel staat dat het wetsvoorstel praktisch onuitvoerbaar is. Dat is de focus op de inhoud.

Vind je het transparant maken van de multiculti-kosten ook onzin dan? 
Ik niet! 
Want wij moeten al jaren werken voor deze in onze strot doorgedramde toestanden. 
Ben het eerlijk gezegd kotsbeu dat de hardwerkende Nederlander konstant moet bloeden voor wat onze overheden tot nog toe beslist en doorgedrukt hebben. 
Ik zag zelfs iets van de 60er en 70er jaren staan, precies de tijd waarin het allemaal begonnen is. 
Vergrijzing? 
We haalden de buitenlanders volwassen binnen, in die tijd gelogen over leeftijd, bijvoorbeeld 25 jaar oud werd op papier 35 jaar, omdat men dat opgaf, de reden; men verdiende toen naargelang leeftijd, het werd ook allemaal voor zoete koek geslikt. 
Dus 10 jaar eerder met pensioen dan de geregistreerde Nederlander waarvan men uiteraard precies wist hoe oud dat die was. 
Die toestanden worden allemaal van de tafel geveegd. 
We hadden toen +/- 9,3 miljoen inwoners en kregen de boodschap om aan geboortebeperking te gaan doen want Nederland raakte overvol!! 
Daar is dus allemaal niet veel van overgebleven. 
 
Wat betreft het overheidsbeleid kan wat mij betreft Nederland al jaren de pot op. 
 
De groeten.

John juist ik vind dat je de problemen moet benoemen en analyseren en daarna oplossen. maar daarin sta ik wel ergens anders dan Geert Wilders die wil niks oplossen. die wil elke moslim het land uit zetten. Dat is wel iets anders. Kortom in grote lijnen ben ik het volledig met jou eens. ik zou je willen aanraden bezoekt de site van Trots op Nederland een keer. Dan zie je dat er toch ook een verschil is tussen brullen en echt haalbaar beleid neerzetten. Want laat wel duidelijk zijn dat wat Wilders uit schreeuwt daarvan is 95% politiek onhaalbaar stomweg om dat Nederlandse en Europese en internationale verdragen dat tegen gaan. En laat ook duidelijk zijn dat wanneer iemand je voorhoud daar hebben we schijt aan. Dat dit dan kan leiden tot Internationale politieke conflicten met als minimaal gevolg een handelsembargo. Daarmee zeg ik niet dat Wilders altijd raar. ik zag alleen als je politicus bent moet je wel haalbare vorstellen inbrengen en als je te vaak dat vergeet ja dan ben je of PR Geil of een domme hofnar want dan schreeuw je wat wat uiteindelijk ook geen malle moer voorstelt. En daarom kies ik voor Verdonk. Harder dan de rest maar wel haalbare politiek.

Helemaal mee eens,negeren nee, maar wel dat veralgemeniseer van die man bestrijden.

@Azijn .. dan moet je weer op al je kleren zo’n sticker plakken of bedoel je een soort registratieplaatje (nummerbord) om je nek dragen? en dan verschillende kleuren voor mutsen, burka’s, caps, helmen, hoeden, keppeltjes, tulbanden, hoofddoekjes, haarnetjes, etc. ?

Nee ik denk dat Azijn een lapje stof dat je zelf op je kleren moet naaien/spelden bedoeld. Zoals dat ook al eerder in de geschiedenis met een geloofsgroep is gebeurd.

Ik weet wel ZEKER dat Azijn dat bedoelt…. ;-)

@Jaap: voor een one-liner had hij ongeveer 10 minuten te lang nodig. Dit was een, voor zijn doen, serieus voorstel om het begrotingstekort te verkleinen. Wat hij even daarvoor zei lag ik wel over in een deuk: de karikatuur van het kabinet als ouder echtpaar in een verroeste auto.  
 
Maar ik heb nieuws voor je: het non-nieuws is voor veel mensen veel belangrijker dan het echte nieuws. Kijk maar naar nieuwssites die door jongeren worden gelezen, bijv geenstijl.nl en fok.nl. Kijk maar naar het TV-aanbod, 2 serieuze journaals met op de rest van de zenders non-nieuws als Hart van Nederland en Shownieuws. Dat Brittney een te kort rokje heeft aangetrokken is veel belangrijker dan de algemene beschouwingen…

“Een wet die moslima’s verplicht een vergunning te vragen voor een hoofddoek, en vrouwen van Nederlandse afkomst met een hoofddoek niet 
” 
Dan krijgen we nog het probleem van de Nederlandse Moslimas … Mogen die nu wel of niet zonder belasting een hoofddoek dragen .. 
En wat te denken van de Chassidish Joodse vrouwen in Amsterdam en omstreken ,, die dragen ook hoofddoeken ( het is Namelijk onderdeel van die Joods Christenlijke traditie waar Wilders verdediger van is ..) zou Wilders daar een uitzondering voor willen ???

De kopvoddentaks lijkt een Wildersiaanse variatie op de Shariawet Jizya: http://en.wikipedia.org/wiki/Jizya 
 
De Jizya zegt dat een niet-moslim onder de sharia zijn loyaliteit aan de sharia op materiele wijze moet tonen, omdat hij het niet op geestelijke wijze kan. Dat betekent dus in concreto een belasting op ongelovigheid. Wilders wil precies het omgekeerde hier. 
 
Het zou me niets verbazen als hij ook simpelweg moedwillig shariawetgeving omdraait en vertaalt naar de Nederlandse maatschappij. Moeten we eens op gaan letten, de komende tijd. 
 
@Ernst Jan Pfauth: Er is nogal een verschil tussen negeren en het uitwerken van een van de pot gerukt voorstel. Wilders is een politieke hooligan. Hij doet geen voorstellen om die gerealiseerd te krijgen, maar om het politieke proces te slopen. Ik begrijp niet dat “niet negeren” altijd maar weer moet betekenen dat je op rustige toon serieus in gesprek gaat met de hooligan, om erachter te komen waarom hij nou precies dat bushokje tot moes wil slaan, en zijn beweegredenen te exposeren. Ik vind dat ook een vorm van negeren, want om het te doen moet je het politieke geweld dat hij pleegt negeren. Doe je dat niet, dan moet je op Wilders al heel snel reageren zoals je op ieder dreinende kleuter reageert: Geert, kappe nou.

Och, ja, hoe haalt Wilders het in zijn hoofd om met zo’n hoofd als het zijne een kopvoddentax te willen invoeren? Droeg hij zelf maar een hoofddoekje!

@ernst-jan ik ben het met je eens, maar anderzijds laat de media de aandacht (alweer) afglijden van de miljardennota naar een onzinnig voorstel van Wilders. Zonder de media-aandacht die hij weer heeft gekregen zou het zinloos zijn voor Wilders. Ik vind daarom dat je wel moet afwegen hoeveel aandacht je iets geeft, hoe mediageniek ook. En je kunt toch stellen dat qua relevantie dit plan toch een stuk minder aandacht verdient dan dat het gekregen heeft..

Ben ik de enige die nog weet dat zijn moeder 40 jaar geleden met een hoofddoek naar buiten ging en dat dat normaal was?

Mijn moeder ging 50 jaar geleden naar buiten zonder een hoofddoek. dus als jouw moeder dat deed betekent nog niet dat iedereen een hoofddoek om had! Overigens waar jij over praat was destijds het gevolg van het beschermen van je haar tegen vuiluitstoot en had niets maar dan ook niets met religie te maken!

Hallo Herman,  
 
Droeg ze dat hoofddoekje ook in huis?? 
Of als ze dat niet deed ging ze dan ook in een apart kamertje zitten of snel een hoofddoekje op als een vriend of oom bij jullie aan de deur kwam? 
Het is niet een kwestie van moeten maar mogen, ze moeten allemaal zelf weten wat ze aantrekken of uit en wanneer. 
Dat interesseert mij echt helemaal niets, maar laat ze alsjeblieft stoppen, door met hun gebruiken en gewoonten, de Nederlanders verder lastig te vallen. 
Ik heb geen zin om me aan te passen aan hun gebruiken in mijn geboorteland, net zo goed als dat ik me wel aanpas als ik in een ander land dan waar ik thuishoor terechtkom. 
Daar gelden nu eenmaal andere regels en gewoonten. 
En daar houd ik me dan ook aan. 
Niet meer en niet minder dan uit respect voor de bevolking aldaar. 
 
De groeten 
 
John

Raar dat alleen de moslimas, vrouwen dus! die worden aangevallen in hun vrijheid.Jongeren en mannen met lange relizieue baarden hoeven geen belasting te betalen?! 
Het dragen van Keppeltjes en de heilige bruik van de orthodoxe joodse vrouw( Antwerpen bijvoorbeel of in platteland!) blijven ook buiten het Wilders schot. 
Een wet die alleen voor een groep mensen bestemd is in een samenleving is een slanvernij, klinkt raar, maar op har plaats, in mijn oog en logika. 
 
Ik vind juist het dragen van zichbare reetveter als slipje op school moet streng verboden worden. 
Maar ja wie ben ik om dat te roepen? ik ben geen Wilders!!

Baardtax voor moslims mannen? 
 
Hoe lang je baard lang is, hoe je meer moet belasting betalen? alleen voor de moslims mannen? 
Hoort bij mijn vorige reactie.

de heilige pruik bedoel ik.

Ongekende stunt van Wilders, en, het moet gezegd: leuke vorm van destructief/constructief denken van de redactie.  
Als tegenvoorstel had een der partijen beter kunnen komen met een wetsontwerp om extra belasting te gaan heffen op blondeer middelen.  
Maar hierboven is al goed gekenschetst wat er over Wilders gevonden wordt, we hebben allemaal een mening. Ik vraag me steeds vaker af, en zeker na de algemene beschouwingen, wat het allemaal betekent. Waar blijft het zogenaamde psychologische of sociologische profiel wat duiding geeft aan de inhoud van deze gebeurtenissen? Wie plaats Wilders in de huidige tijdgeest? Hoe kijken we hier over honderd jaar op terug? Waar zal het toe leiden? Wat is de ontstaansgeschiedenis van nieuws en politiek a la Geenstijl en Wilders? kortom: als meer mensen dat gevoel in deze vragen herkennen, krijgen we echte antwoorden.

Beste mensen Gerben, ik ben met u eens. 
Daaron volg ik uw bijzonder vragen met mijn vraag: is Wilders wel of niet de poort naar het Paradijs die Nederlanders wensen? 
 
Als moslim,ik heb het volle respect voor alle mensen met verschillende kleuren, culturen en religies,ik spreek en schrijf rijdelijk mijn taal en werk al jaren, zoals Nederlanders doen.Deze Mostafa respcteer de Nederlandse Gerondwet die boven alles komt ook boven waar ik in geloof. 
Moet ik integreren zoals Wilders? 
Nee, ik kan geen groep mensen kleineren en aanvallen met roddels.Ik kan het niet. 
Ik ben gelukkig geintegreet zoals de menselijk Nederlanders, schijnt ook in de realiteit minimaal 14 miljoen menselijk Nederlanders.Er is hoop met dat net niet miljoentjes Wilderssenaars.

U lijkt me inderdaad “rijdelijk” geintegreerd. U werkt zelfs maar ik hoop niet als leraar Nederlandse taal?

Beetje flauw Frans. Het Nederlands van Mostafa mag dan niet foutloos zijn, zijn bedoeling is volstrekt duidelijk. Laten we – tenminste op deze site – discussie voeren over de inhoud.

Je hebt gelijk was erg flauw en ook niet serieus bedoeld. Ik lees de reacties van Mostafa graag! Sorry Mostafa!

Goh, ik wist niet dat er ook vak bestond als Nederlandse taal. Zal ik wel kwalitatief onderwijs genoten hebben.

Je bent niet bijdehand. Je hebt volledig gelijk.

Ik voel steeds meer voor een “geblondeerdeherenkoptaks” maar dan als straf verbanning uit Nederland. Opgeruimd staat netjes. 
 
DJ

Ik ben voor de invoer van een “pero-pruik-penalty”. Die grote, geperoxideerde witte kapsels vervuilen het landschap en zijn een overduidelijk symbool van racisme, discriminatie, generalisatie en algemene stupiditeit. Duizend euro per jaar lijkt mij een mooi bedrag. Zo kan Nederland terugverdienen op wat de PVV nu de samenleving kost aan geestelijke schade door opjutting en polarisatie. Ik zou zeggen, de vervuiler betaalt!

Er is echt geen enkel verschil tussen een belasting op hoofddoekjes of petten, mutsen, haarblonderingsmiddel, navelpiercings, blauwe jassen enz. Het is een LUL-argument van Wilders. En iedereen prijst die vent de hemel in ermee. Vaag.  
 
Anderzijds is er nog steeds het emancipatie vraagstuk dat hiermee door Wilders, en iedereen die het serieus neemt, totaal wordt verkracht.  
 
Het hele punt is scheiding kerk en staat. En daarmee hebben we een probleem aangezien het CDA plus CU nu aan de macht is. En de hoofddoekjes van het PvdA ook vrij spel krijgen. Ik hou niet van politieke islam.  
Prive boeit me niet. Maar religie en democratie. Die horen te worden gescheiden. Montesquieu had de trias politica: recht, politiek en uitvoerende macht gescheiden, Dat maakt een democratie. Ik pleit voor de vierde poot: kerk.  
Die was ie ff vergeten. Plus dat in 1795 er een soort van incomplete scheiding tussen kerk en staat plaatsvond hier in Nederland. http://www.allabouthistory.org.....taat-3.htm Het is sindsdien er nooit meer ECHT van gekomen.  
We mogen het hopen van wel. 
Ik ben VOOR religie! Begrijp me niet verkeerd. 
Maar NIET in de politiek. Gewoon lekker prive houden. De democratie kent namelijk zijn eigen ethiek. Namelijk het democratisch zijn ervan. Mensen mogen best hun overtuigingen daarin naar voren brengen. Maar de democratie an sich moet daarbij prevaleren. Anders Hebben we een probleem namelijk.

@titia, daarom staat er ook die D in CDA.

Hoofddoeken zijn een vernedering voor moslima’s. Haatbaarden beperken hun vrouwen in een vrijheid zichzelf te willen kleden en gedragen zoals zij zelf willen. Iedere beperking in de persoonlijke sfeer is per definitie onjuist. Die hoofddoeken dus ook! 
 
Een hoofddoekentax is inderdaad absurd, maar in openbare functies dienen die dingen niet gedragen te mogen worden. 
 
Ga inburgeren en zeik niet op Nederlanders die vast willen houden aan Nederlandse normen en waarden. Want als je je daar tegen afzet dan ga je toch lekker terug naar je vaderland! 
 
Deze bevolkingsgroepen kennen nog altijd de hoogste criminaliteitscijfers en werkeloosheidscijfers (bron: cbs), dat is gewoon een feit! Je hebt je te gedragen, je hebt je aan te passen. En anders donder je maar lekker op!

Ik sluit me hier volledig bij aan. Nou op de laatste zin na dan, want over moslimas hoor je nagenoeg nooit iets negatiefs, het zijn over het algemeen een handjevol raddraaiers die de boel verzieken. Maar Nederlandse normen en wetten horen te gelden in Nederland!

De verborgen agenda van Wilders is dat het geaccepteerd wordt om een hoofddoek ‘kopvod’ noemen. Ongelooflijk beledigend.

Als volgens de Koran iedere niet-moslim een KAFIR (ongelovige) is, waarom heeft Wilders (en alle niet-moslims) dan niet het recht om, vanuit een positie van zelfverdediging (die je als niet-moslim wordt opgedrongen) een hoofddoek een kopvod te noemen. Weg met dat zogenaamde respect. In je eigen land mag je nog uitkomen voor je mening, toch (waar anders, of moet je daarvoor naar Saoedie-Arabie?). Beter dan dhimmitude.

Wat nu “volgens de Quran is elke ongelovige een Kafir” het herhalen van een Wilders-leugen maakt het nog niet waar .. In tegenstelling tot de andere geloven spreekt de Quran over “Ahl ul Kitab” mensen van het boek, O.A, Joden en Christenen welke de zelfde God aanbidden en over “het Licht en de Leiding “welke in de Evangelien en Torah aanwezig zijn … 
Een Kafir is iemand die God’s bestaan ontkent , en daarover zegt de Quran “Voor jou jouw weg , voor mij de mijne “

Zo zie je maar, je raakt hier nooit uitgeleerd: Joden en christenen aanbidden dezelfde God. 
Het zijn NIET de gevluchte christenen uit Syrie en Irak, waar zij worden vervolgd, die een grote groep asielzoekers vormen op dit moment. 
In Indonesie zijn GEEN christen meisjes op de fiets op weg naar school vermoord door fanatieke moslims. 
In India worden GEEN terreuraanslagen gepleegd door moslims tegen hindoes en eigenlijk alle andersdenkenden (inclusief westerlingen). 
In Darfur is GEEN massamoord aan de gang van Arabische (moslim) milities (Janjaweed) tegen de christelijke zwarte bevolking (voorlopige balans: 300.000 doden). 
Op Oost-Timor vermoorden moslims NIET de christelijke bevolking (spanningen die zich in Nederland voortzetten onlangs in Culemborg tussen Marokkaanse en Molukse jongeren). 
In Turkije is het NET zo makkelijk om een kerk te bouwen als in Nederland een moskee. 
Saoedie-Arabie kom je gewoon makkelijk binnen met een bijbel of ander christelijk symbool in je koffer. 
Mekka is net zo makkelijk toegankelijk voor niet-moslims als Amsterdam voor moslims. 
 
In de Koran staat NIET deze tekst: 
 
Hoofdstuk 2-191: En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan – zo is de vergelding voor de ongelovigen. 
 
Hoofdstuk 3-12: Zeg tot de ongelovigen: “Gij zult worden terneergeslagen en in de hel worden verzameld, dit is een kwade rustplaats. 
 
Hoofdstuk 3-56: Doch de ongelovigen zal Ik in deze wereld en in de volgende streng straffen en zij zullen geen helpers hebben.” 
 
Hoofdstuk 3-131: En vreest het Vuur dat voor de ongelovigen is bereid. 
 
Hoofdstuk 4-151: Dezen zijn inderdaad de ongelovigen en Wij hebben voor de ongelovigen een vernederende straf bereid. 
 
En zo kan ik nog eindeloos doorgaan. 
 
En Wilders is een leugenaar, en de Islam is een vredelievende godsdienst. 
 
Zo zijn we weer helemaal bijgepraat.

Chris, wat ongelooflijk flauw.  
. 
Moeten ik nu met een lijstje komen mensenrechtenschendingen uit naam van het christendom, jodendom en humanisme met bijbehorende bronnen? Krijgen we dat geleuter weer. Een zinloze discussie. (Religieus) Extremisme is bijna altijd te koppelen aan een complexere werkelijkheid. De wereld is niet te verdelen in ‘good’ en ‘bad’. Als het zo simpel was hadden wel wereldvrede. En als je op zoek bent naar een gemeenschappelijke deler: extremisten van het kaliber Wilders!

Waar ik zo naar snak, en waar ik Femke Halsema als enige een poginkje toe heb zien doen, is om een discussie die iets dieper gaat dan de uitvoerbaarheid van dit plan. Iets voor Rob Wijnberg?  
 
Afgezien van het feit dat het een rellerig voorstel is en ook Wilders zelf het niet in zijn consequenties zal hebben doorgedacht – hij krijgt weer de aandacht en het electoraat in wit Urk staat als 1 man achter hem -, vind ik het steeds opnieuw een gemiste kans wanneer wordt nagelaten te benoemen WAAROM het een belachelijk voorstel is. Omdat we – de regering, de andere meerderheid – een samenleving willen waarin je mag tonen wie je bent, zolang dat geen beperkende consequenties heeft op andere bevolkingsgroepen? Omdat er met geloof – en met de Islam – in zich niks mis is? Omdat we vrijheid van geloofsovertuiging hebben en er geen beginnen aan is om de uiterlijke tekenen daarvan te bestrijden? Zullen we dan alle reli’s hier opde Utrechtse heuvelrug een lange-rokken-en-vlechten-tax opleggen? Omdat uiterlijke tekenen niets zeggen over iemands innerlijke overtuiging en al helemaal niet over de invloed die hij/zij daarmee op anderen zou willen hebben? Omdat je in je publieke ruimte JUIST verschil wilt zien en hebben, om daarmee duidelijk te maken dat er plaats is voor velen, dat er ANDERE onderliggende principes zijn waar je je op verbindt? Bijvoorbeeld wederkerigheid, tact, belangstelling, discussie? Democratie? 
 
Het zijn natuurlijk open deuren, maar het gevaar van nalaten het principe te noemen waarop je niet accepteert dat iemand kopvoddentax opvoert, is dat hele groepen zich gerechtigd voelen om een hoofddoek gelijk te schakelen met landschapsvervuiling, vrouwenonderdrukking, gevaar… Omdat ze ophouden met nadenken. En dat speelt engerds als Wilders uiteindelijk in de kaart. 
 
Ik ben een hele witte vrouw van 42, maar als ik een meisje van islamitische origine zou zijn in deze samenleving, had ik me uit pure ergernis allang in Niqaab gehuld.

Ik vind het zo jammer dat politici als Pechthold bij dit soort bizarre voorstellen van Wilders nooit op de achtergrond van die voorstellen ingaan, maar alleen op het voorstel zelf. Alsof het Wilders om die hoofddoekjes of de onderdrukking van vrouwen gaat. Er zit één rode draad in ál zijn voorstellen, namelijk alles wat Moslim(s) is in de Nederlandse samenleving de kop indrukken. Dát is wat hij wil. Je hoeft toch geen politiek genie te zijn om het flinterdunne van deze wens bloot te leggen? Laat Wilders maar eens een keer onderbouwen welke fundamentele problemen in dit land worden opgelost als je alle praktiserende moslims wegstuurt. Hoe graag Wilders het ook zou willen, de Nederlandse samenleving staat of valt echt niet met praktiserende moslims. Ze zijn hoogstens een INDICATIE voor wat er mis is in deze samenleving. Wij kampen in dit land met fundamentele problemen in het onderwijs, in de gezondheidszorg, in het tonen van respect voor je medemensen (nu ‘normen en waarden’ genoemd), met vergrijzing, met een veel te ver doorgeslagen sociaal stelsel, met het gezag in Nederland, met het gerechterlijke apparaat. Het zijn niet de moslims die deze problemen creëren. Wel worden ze gebruikt als voorbeeld van de problemen. Ze zijn niet de tandplak zelf, maar het rode pilletje dat laat zien waar de tandplak zit. Laat een politicus dát Wilders eens in zijn gezicht gooien, in plaats van steeds maar weer inhoudelijk in te gaan op zijn voorstellen. Als je onkruid in de tuin hebt, helpt het ook niet om alleen de bloemetjes eraf te trekken, dat moet met de wortel verwijderd worden.

Gekken en dwazen blijven razen. De Hofnar Geert Wilders want dat is hij inmiddels wel. Moet eens in een nederlands familie album kijken van pakweg 40 jaar geleden. In de tijd van Lucille Bal Marleen Monroe; dus de golden 50/60 sss. Jeteet-je elke zich wel respecterende Nederlandse vrouw droeg toen als gevolg van de modetrends een hoofddoekje Kijk later naar woodstock ook mannen droegen een hoofdoekje.Kortom Wilders is niet alleen een hofnar hij, verguist zijn eigen culturele geschiedenis en daardoor blijkt ook dat hij kompleet gestoord iswat betreft zijn uitlatingen. Kijk Rita Verdonk zegt over kleding ook iets. Maar dan heeft ze het over gelaatsbedekkende kleding o.a de Burka maar ze heeft het hier over alle gelaatsbedekkende kledingstukken ook een kap een hood die zo graag door randdebielen met een criminele achtergrond wordt gedragen. Kijk daar heb ik geen probleem mee. Maar een hoofddoekje; God waar ze we mee bezig met ze’n allen. Mag je straks op prinsjesdag ook geen hoedje dragen. Als ik dat aanziet, dan vraag ik me af waarom ze geen fruitkist op hun hoofd planten.IK vind de hoofddoekjes dan toch leuker. Wilders begon goed, door zaken ter discussie te stellen en doorbrak daarmee een taboe. Echt ik was een fan van hem!! Echter gevangen in zijn PR geilheid. Slaat hij volledig door en toont ze ware racistische extreme nationalistische trekken. Wat mij betreft zulke idioten zet ik het land uit; Waneer ze slechts gefocust zijn om mensen tegen elkaar uit te spelen ik vind dat net zo gevaarlijk als een moslim extremist die ik zo het land uit zou sodemieteren. Maar Wilders is een kei om heel veel mensen kompleet in de zeik drukken en in de hoek zetten mensen die gewoon net als ik proberen een bestaan op te bouwen. Maar er voor kiezen om moslim te zijn tegenover mij die kiest om christelijk te zijn. Weet ik stem op Rita Verdonk! TONL is Ook een partij die taboe sssss doorbreekt. Maar wel rationeel. Niet stigmatiseren, wel zaken en doelgroepen benoemen. Maar dit wel en altijd vanuit de eerste regel uit het politiekpartijprogramma “wij zijn tegen elke vorm van discriminatie “. En natuurlijk ook Verdonk en ik zelf leggen soms de vinger op de wonden welke te maken heeft met migranten of allochtone. Maar wij in tegenstelling tot de hofnar Geert Wilders beseffen wel dat ook de overheid heeft gefaald. Juist om deze groep ook niet aan te sturen en te verplichten om deel uit te maken van onze maatschappij. je zou zelfs kunnen zeggen dat alles wat nu als commentaar op deze groep wordt uitgestort. Feitelijk is te herleiden naar niet, geen, of te zwak, aansturen op beleid. En net als Rita sta ik voor mensen! Ja zeker juist ook voor allochtone wij kiezen er voor om deze mensen deel te laten worden van onze samenleving gelijkwaardig aan ons zelf…. en we benoemen de echte problemen en dat is wel een groot verschil met Hofnarretje Wilders en de inmiddels zich als clown ontpopte Mark Rutte. Want deze beste Mark Rutte die blijkbaar niets anders kan verzinnen dan Wilders achterna te rennen. En feitelijk hier bij herhaling aangeeft geen eigen koers. of eigen geluid te hebben. Wat uiteraard ook moeilijk is, daar zijn grootste visionairs Wilders en Verdonk zich vanwege van het ontbreken van een VVD visie.. zich van deze partij hebben losgemaakt. Eigenlijk moeten we eens durven te richten op die partijen die echt wat willen veranderen Maar laten we dan kijken naar partijen die gericht zijn op alle burgers. Het is toch idioot TONL; was een der eerste partijen die zij handjes af van de aow. Geen hond die daar over schrijft. En nu de verkiezingen dichterbij komt is de PVV opeens daar ook voor. sodemieter op deze populistische politiek zagen we ook in de weimar republiek de kop op steken. U HOEFT HET NIET MET MIJ EENS TE ZIJN. MAAR LATEN WE WLDERS NU EENS DE AANDACHT GEVEN DIE HET VERDIEND.EN OVERGAAN OM ECHTE POLITIEKE PARTIJEN TE BEVRAGEN EN DAAR OOK IN DE KRANT RUIMTE VOOR BIEDEN.

Mooi geschreven. Maar het grootste gedeelte en dan ook nog eens in het begin raakt kant noch wal. Een hoofddoekje als mode verschijnsel prima, niet als religieus object. Kun je je voorstellen dat er vanaf nu bij elke kassa van je supermarkt een groot kruis hangt met Jezus erop? Nergens voor nodig, dus niet doen. Voor al die schrijvers die constant menen te moeten vergelijken tussen modeverschijnsels en verplichting wijs ik graag nog eens op dezelfde idiote vergelijking van mensen in een boerka en de Katholieke nonnen die in een habijt rondlopen.Het verschil met de laatsten is dat ze het vrijwillig doen en ook nog eens in een klooster zitten waaruit ze maar zelden naar buiten komen.  
Een hoofddoekje voor moslima’s is een verschrikking om naar te kijken maar nog meer een teken van onderdanigheid en ik dacht dat wij daar in de Nl maatschappij niet meer aan deden?

Vreemde toestanden omtrent de moslimactiviteiten/regels. 
Wilders heeft uiteraard een punt, hoe reageren we dan op het verschil betreffende het fotootje op identiteitsbewijzen en paspoorten omtrent datzelfde hoofdoekje. 
Werd er toen niet gediscrimineerd dan? 
We kunnen al die moslimregels en gebruiken wel bagatelliseren t.o.v. de Nederlandse bevolking, maar het touwtrekken is toch al erg lang bezig op dit gebied. 
We hebben zo’n 176 verschillende nationaliteiten in ons kleine landje met momenteel 483 inwoners per vierkante kilometer (zweden als voorbeeld 22 per vierkante kilometer). 
Nationaliteiten met eigen gebruiken/regels en gewoonten. 
Je kunt toch niet verlangen dat heel ons kleine landje zich daaraan aan moet passen? 
Het is van de zotte wat zich hier allemaal voordoet. 
 
John Verstijlen

wat een toestand om een idioot voorstel. mijn gedachten: http://www.stipcommunicatie.nl/blog/?p=180

John juist ik vind dat je de problemen moet benoemen en analyseren en daarna oplossen. maar daarin sta ik wel ergens anders dan Geert Wilders die wil niks oplossen. die wil elke moslim het land uit zetten. Dat is wel iets anders. Kortom in grote lijnen ben ik het volledig met jou eens. ik zou je willen aanraden bezoekt de site van Trots op Nederland een keer. Dan zie je dat er toch ook een verschil is tussen brullen en echt haalbaar beleid neerzetten. Want laat wel duidelijk zijn dat wat Wilders uit schreeuwt daarvan is 95% politiek onhaalbaar stomweg om dat Nederlandse en Europese en internationale verdragen dat tegen gaan. En laat ook duidelijk zijn dat wanneer iemand je voorhoud daar hebben we schijt aan. Dat dit dan kan leiden tot Internationale politieke conflicten met als minimaal gevolg een handelsembargo. Daarmee zeg ik niet dat Wilders altijd de plank mis slaat Maar ik zag alleen als je politicus bent moet je wel haalbare vorstellen inbrengen En als je te vaak dat vergeet !!!ja dan ben je of PR Geil of een domme hofnar Want dan schreeuw je wat; wat uiteindelijk ook geen malle moer voorstelt. En daarom kies ik voor Verdonk. Harder dan de rest maar wel haalbare politiek.MAAR GERICHT OP MAATSCHAPPELIJKE PARTICIPATIE VOOR ALLE BURGERS!!!!

Willem, stop eens met die hoofdletters. Je lijkt Wilders wel. Veel branie en daarna geschreeuw.

Je naam hier schijnt aan te geven dat je nogal belangrijk bent en de hoofdletters laten mij mijn handen op mijn oren leggen. Je hoeft niet te schreeuwen hoor, je onduidelijke en vaak onjuiste artikelen zijn zonder hoofdletters en bijnaam ook wel onduidelijk!

De SGP, deze orthodoxe gelovige christenen hebben tassen vol met HEILIGE regels alléén voor de vrouwen.Sta je hier ook stil met je grote mond? 
Van SGP mogen hun vrouwen geen handen geven aan de man en ze mogen geen TV kijken en nog meer ellende. Ook van de Vries politiek leider mogen de vrowuen geen politica’s zijn. 
 
Durf jij ook over je gelovigen te roddelen?

Wat een geestelijke armoede. Wat goedkoop en gemakzuchtig om over die kopvoddentaxgrap te gaan doorleuteren, daarbij heel parmantig en bij herhaling durven stellen dat het gaat om focus op de INHOUD, terwijl de speech van Wilders met kop en schouders boven de rest uitstak. Tenminste, als de INHOUD iets mag betekenen.

Een grap over een minderheid in een democratische samenleving hoort niet in de tweede Kamer.Een zware borrel hoort NA het werk op te zuipen, geachte Thijs. 
Wilders knoeit met de Grondwet en de feiten. 
Een dementeerend mens zou de al de rug aan Wilders gegeven. 
Vertel aan een kind van 5 jaar wt wilders allemaal zegt over de moslims en Marokkanen, dan schrikt dat kind zeker drie meter naar achteren en gaat hij absoluut niet lachen over die ”grap”, geachte levende mensen! 
Een dong is zeker, wij zijn geen Sardin of Haring

laatste zin: Een ding is zeker,.. 
Correctie.

Ik vind dat we een milieubelasting moeten heffen op geblondeerd haar. Ik dacht zo 10.000 euro per jaar direct betalen. Krijgen we nog iets terug van die milieu terroristen want dat is echt troep als dat die vieze stikkende haren weg gespoeld worden. Gelijktijdig moge ze de geblondeerde ook geen publieke functies vervuilen die peroxide lucht slaat op mijn strot. En als ze een Nederlands paspoort hebben zetten we ze op het vliegtuig richting Engeland. Nu is dat niet een vergelijkbaar idioot voorstel. Ik stop er mee om te reageren die hofnar krijgt zo alleen maar aandacht. Nog even en we trekken een gekkenhuis leeg voor diepere politieke beschouwing-en en beleidsvoorstellen.

orthodoxe joodse vrouwen dragen dure pruiken. geen verschil te zien met echt haar. mijn moeder droeg soms een hoofddoek soms een hoed om haar oren warm te houden, niet om haar geloof uit te dragen. Dat deed ze in de kerk met een inderdaad bedekt hoofd. omdat de SGP verwerpelijke vrouwonvriendelijke principes huldigt, vergoeilijkt dat nog niet de andere vrouwonvriendelijke stromingen in ons land. Ik mocht destijds van de nonnen niet in een lange broek en blote benen(armen) op school komen. Onze generatie meisjes heeft hiertegen met succes geprotesteerd. Mij stoort echter nog steeds een straatbeeld van kleding die uit godsdienstige overtuiging uitsluitend door 1 sexe wordt gedragen. Laten de mannen moslims naast de moslima’s ook hoofddoeken gaan dragen, dan kunnen zij zich tenminste er op voor laten staan dat ze onderling niet discrimineren.

Ben het met u eens en draag als Moslimman dan ook een baard en hoofddeksel ,ook bedek ik de voorgeschreven delen van mijn lichaam …

Terg Wilders, daag hem uit nog veel verder te gaan. Des te dieper wordt zijn val.

Ik vind dat Reetveterstax logischer. 
En zichtbare reetveter moet een duurder tx inleveren.

Weet u wat, laat ons in Godsnaam samen met Nederlanders een potje naakt fietsen in het openbaar, door de stad en lang de basisscholen. 
hi hi hi

Langs de basisscholen, bedoelde ik.

Waarom klagen Nederlanders meer over de hoofddoek dan over kinderporno,sommige minderjarige meisjes die veel dinken en rond hangen met hun reetveters,neppe vagina’s, Tarzan- Vibrators,opblaaspoppen, is bij me een raadsel.

Omdat de meeste Nederlanders weinig in aanraking komen met kinderporno, nepvagina’s, etc. De hoofddoekjes zien ze dag in dag uit. Over pedo’s bijvoorbeeld doen ze weer wel heel heftig. Daarbij zijn het natuurlijk niet “de Nederlanders”, maar de media die al die drukte maken. De meeste Nederlanders maakt die hoofddoekjes ook allemaal niets uit.

Hans B. 
 
Met u eens, maar ook de Reetveters zien ze dag in dag uit. Verder, veel Nederlanders houden zich niet met de hoofddoeken mee bezig,dat klopt.Ze hebben andere dingen te doen.U heeft ook gelijk, media moet ook geld verdinnen.Arme ”journalistentjes”. 
Pretiig zondag allemaal.

-Dat de meeste Nederlanders zich niet storen is onzin: de meeste Nederlanders DURVEN zich hier niet over uit te spreken. 
-Als er hondenbelasting en precarioheffing bestaat, kan een kopvoddentaks ook wel. 
-In de jaren ’40 droegen Joden een Davidster, laten ze moslima’s met hoofddoek een Hakenkruis dragen als bewijs dat ze een vergunning hebben.

Ik durf me wel degelijk uit te spreken. Ik heb geen enkel probleem met kledingstukken (incl. hoofddoekjes) die uit vrije wil worden gedragen. Ik heb wel grote problemen met kledingstukken (incl. zichtbare onderkleding) die als gevolg van enige (groeps)dwang worden gedragen. Het probleem met Wilders is dat hij anderen de vrijheid ontzegt die hij zelf neemt. Meten met twee maten heet dat.

Dirk-Jan, alles wordt in deze wereld onder (groeps)dwang gedaan. Wij moeten dagelijks dingen doen die als we ze niet zouden verrichten we buiten de societeit staan. Maar bij het dragen van een hoofddoekje komt een veel groter gevaar kijken en dat zijn de fysieke (niet altijd) gevolgen van het nalaten ervan. En dat dan met name bij de in Nederland wonende allochtonen. Toch vreemd dat ik jaren in een land als Kirgizie heb gewoond waar 90% moslim is en waar geen enkele dwang heerst omzoiets te dragen. En waar het voor kinderen en werkende vrouwen verboden is om een hoofddoek te dragen volgens de Wet “ten beoeve van de noodzakelijke emancipatie van onze vrouwen”. Vreemd he, dat allochtonen in Nederland alles willen wat in veel moslimlanden helemaal niet is vereist!

Het gaat om 1 feit en géén 2, in mijn oog: Wie mag bepalen wie wat aan moet doen? in het openbaar natuurlijk. 
maar, 
Waar hangen de Nederland-Huisregels?? bij welke grengen?! Waar? hangen ze aan een bord? ergens? 
Ik woon en werk hier 17 jaar nooit zag ik die huisregels ergens hangen! 
Ligt aan mij? moest ik een bril gebruiken? zijn ze ergens verstopt? achter iets? waar zijn ze? die huisregels? Nederland-huisregels over hoe je moet zich aankleden. 
 
Zulke rare vragen komen af en toe in mijn kop binnen.Zomaar.

Er hangen in geen enkel land huisregels aan de grens Mostafa. Leuk bedacht en een prachtige manier om dan maar te zeggen “ik kon de regels dus niet weten”. Maar er zijn zaken die, zoals in alle landen, per Wet geregeld zijn. En een van die dingen is dat een ieder geacht wordt de Wet te kennen. Ga je gewoon aanpassen, doe geen rare dingen, leer, werk, betaal belasting, ga met pensioen, geniet en overlijd. Da’s alles. Makkelijk he?

hierdoor krijg ik nou een hekel aan politiek en de media

uitingen van het aanhangen van de islam op de openbare weg, zoals het dragen van hoofddoeken, herinneren ons aan het feit, dat de politieke islam een reëel gevaar is. net zo gevaarlijk als indertijd het nationaal socialisme. ik ben er van overtuigd dat het grootste deel van de moslims, net zoals indertijd de duitsers, in vrede wil leven en net zoveel schade ondervindt van de politieke islam als de westerse wereld. In de tweede kamer is het alleen Wilders die -als een profeet roepende in de woestijn- hiervoor waarschuwt. De anderen hebben als credo: laissez faire, laisser aller. of net zoals Job Cohen: “het valt toch allemaal wel mee”. Ze steken hun kop in het zand, want niemand durft hier in dit land nog te zeggen wat hij wil. Journalisten kunnen niet meer schrijven wat zij willen. Elke vorm van uitingen van godsdienst door bepaalde kleding past niet in dit land. Een voorbeeld van aanpassing zonder de eigen waarde te verloochenen zijn de orthodox joodse vrouwen. Zij hebben het indertijd begrepen en zich aan de Nederlandse maatstaven aangepast, door hun hoofd te bedekken met een pruik die niet te onderscheiden is van echt haar. Veel van de moslima’s die zo nodig een hoofddoek willen dragen, doen dat niet in Marokko als ze daar op vakantie zijn. Op mijn vraag: “waarom doen jullie het hier dan wel” krijg je giechelig antwoord: “dat weten we eigenlijk niet”. Ik denk dat velen van de hoofddoekdraagsters geen godsdienstig statement maken, maar dat provocatie ook een grote rol speelt. Dit maakt dat zij zich zelf buiten spel zetten in onze maatschappij, maar goed, gelukkig kun je daar altijd Wilders nog de schuld van geven

Ja ja! 
 
30 jar geleden werden de Nederlanders door de Zusters en Nonnen, mét hoofddoek, goed verzogd, ook in bejaarde huizen zorgden de Nonnen voor oude mensen, niemand had het toen over Te kort aan luiers of douchen voor oude mensen,nu wel. 
Hoe kan dat nou? 
 
Als uw buurvrouw haar haar wilt bedekken, wat is uw bezwaar? als haar onderbuurman?? 
 
Mensen die klagen over die hoofddoek zijn van origine klagers.Je kan niets aan doen, ze verzinnen elk keer een smoes. Maaaaaaaaar wij zijn niet gek,misschien halve dom!!

Mostafa. Twee dingen. Allereerst is dit minsten 40-50 jaar geleden en we leven nu in 2009. In Nederland hebben mensen zich in die laatste decennia geemancipeerd en met name voor vrouwen maar ook voor minderheden zoals homoseksuelen hebben we een plaats gevonden zodat ze volledig, en in “vrijheid”, aan de samenleving mee kunnen doen. 
Ten tweede, de nonnen waar jij over schrijft kwamen niet buiten in hun kledij, waren geen schoolmeisjes van 8, 10 of 17. Dus de vergelijking gaat volkomen mank.

Ik vind het vreselijk om steeds weer te moeten constatteren hoe het Wilders lukt de aandacht van het grote publiek, ook de mijne, naar zich toe te trekken. 
 
Negeren is wat mij betreft het devies. 
 
Maar misschien is dit een idee.  
 
Je ‘organiseert’ een (pers)conferentie met genoeg ingewijd verkleed rapalje en echt geïnteresseerden over een onderwerp waarvan je weet dat het een kolfje naar zijn hand is. Je zorgt dat de aanwezigen, behalve de sprekers, hiervan weten. 
 
Dan is het woord aan Wilders… en iedereen loopt gewoon weg. 
 
Vervolgens breng je dat groot in het nieuws !

We kunnen het ook omdraaien: 
 
- Waar komt Wilders aversie tegen de islam vandaan? 
Omdat de islam in de hele wereld voor terreur en spanningen met andersdenkenden zorgt. Zowel in islamitische landen als niet-islamitische landen. 
Veder is de islam een totalitaire ideologie die over de hele wereld wil heersen. Als men niets doet, dan ontkomt Nederland er dus niet aan. 
 
- Waarom noemt Wilders vaak moslims? 
Omdat moslims in Nederland voor relatief veel problemen zorgen. Hoge criminaliteitscijfers, hoge werkloosheid, hoog percentage uitkeringen, overlast van moslimjongeren, terreurdreiging + een daadwerkelijke moord in naam van de islam door Mohammed B. 
Vergelijk dat eens met andere religieuze minderheden in dit land: joden, buddhisten, hindus. Komen zij vaak negatief in het nieuws? Nee. Van hen hoor je nooit wat. Zij leven ook in dit land maar dan wel zonder grote problemen te veroorzaken. 
 
- De term kopvodden is toch beledigend? 
Uiteraard. Maar men moet niet vergeten dat wij ongelovigen kafirs zijn. Moslims noemen ons kafirs. In de koran worden wij kafirs genoemd. De term kafir komt ook beledigend over en wordt denigrerend bedoeld. 
 
- Een belasting voor moslims (hoofddoekjes) is toch reinste flauwekul? 
Kan best zo zijn. Maar vergeet niet dat in de islam niet-moslims (dhimmi’s) ook een extra belasting moeten betalen. Namelijk de jizya. Deze moet men aan de moslim betalen.

@ Mostafa. 
 
En dat is anno 2009 nu dus niet het geval meer. Europa heeft honderen jaren lang onder de christelijke juk moeten leven. Waarin vrijheid van meningsuiting niet vanzelfsprekend was, waar het christendom de boventoom voerde. En daar zijn wij eindelijk van af. Maar met de massale komst van moslim-immigranten en daarmee de islam, zwicht Nederland geleidelijk WEER onder religieuze druk. En worden onze vrijheden ingeperkt met de komst van de islam. Wij willen niet nog een keer terug gaan richting de Middeleeuwen waar godsdienst de boventoon voerde.

@ Reinhout: 
Kom maar met een lijstje van terreur en aanslagen in naam van andere godsdiensten. Dan zal je zien dat dat lijstje beduidend minder lang zal zijn dan het lijstje met islamitische terreur. 
Chris heeft gewoon weg gelijk. Overal waar de islam in contact komt met een andere samenleving, ontstaan er spanning, onlusten of terreur. In West-Europa beginnen we dit al te zien, zoals moslimjongeren rellen in Parijs en Brussel, terreurdreiging, autochtonen worden de wijk uit gepest door moslimjongeren zoals we die zien in de Amsterdamse Diamantenbuurt en de Utrechtse wijken Overvecht en Zuilen, homo’s worden in elkaar geslagen door moslimjongeren, oudere mensen durven ‘s avonds niet meer naar buiten door intimiderend gedrag van moslimjongeren richting de kafirs. 
En dit terwijl in Europa nog relatief weinig moslims wonen (ongeveer 6% van de totale bevolking). Kan je nagaan dat de spanningen en onlusten alsmaar zullen toenemen wanneer er meer moslims in Europa komen wonen.

Frans en Rens, 
 
U had het over jaren geleden? sorry, ik moest hier om gelachen,want als ik zie in Nederland anno 2009 dat sommige christelijke parijen( bijvoorbeel de SGP, die nota bene in de Tweede Kamer ook wat te zeggen heeft!!!) die regels en wetten regels en wetten voor de vrowuen maken, word ik ook niet vrolijk van, toch? 
Nog iets om te lachen: 
Hier mogen homo’s met elkaar trouwen, prachttig, maar homo’s mogen geen les geven in sommige christelijke scholen, Laat staan dat ze worden overal geaccepteer. 
Noem mij een Priester, Pastoor of Rabbijn die u kent en die de homo’s openlijk accepteert? 
Ik walg ook over Priesters die kinderen suksuelle mishandelen. 
Het is een zootje, overal, ook bij de moslims, want ik snap ze niet en misschien nooit. 
 
Wat mij hier stoort is dat een hoofddoek volgens u is en singaal van religie, maar de baard ook. 
Vrouwen rechten? 
wat is dat?

Jouw laatste vraag maakt het allemaal duidelijk….je begrijpt er zelf niets van. Bedoel je dit nou cynisch? Of bedoel je te zeggen dat vrouwen geen rechten hebben? 
Maar erger is nog dat je die paar mensen die nog in een grijs verleden leven (SGP) als leidraad neemt voor Nederland. Vraag me af waarom je kleine zaken uitvergroot om je gelijk te willen aantonen. De waarheid is echter dat in de meeste moslimlanden, maar erger nog in de minds van de moslims, er niets bestaat als gelijkwaardigheid. Maar terug op de “tax”. Weet je dat in Kirgizie, een land waar ik lang gewoond heb, het hoofddoekje voor kinderen en werkende vrouwen verboden is? “Ten behoeve van de emancipatie van onze vrouwen en ter bescherming van gelijkwaardigheid” aldus de Wet. Oh, sorry, vergaat bijna nog te zeggen, 95% van de mensen daar zijn moslims, inclusief de volledige regering. Dus, eerst maar eens wat leren over andere landen en progressieve ideeen alvorens constant op onzinnige dingen te blijven hameren. Reageer eens op wat ik bijvoorbeeld schreef over nonnen. Ga niet van het onderwerp afwijken wat je zelf hebt aangehaald. Kan nog lang doorgaan maar eigenlijk verdien je een reactie helemaal niet omdat je er echt niets, maar dan ook niets van begrijpt.

God, G’d, Allah is goed, maar zijn grondpersoneel deugt vaak niet. toch heb ik nog nooit gehoord van een pastoor, dominee of rabbijn die zijn gelovigen opriep een bom op hun buik te binden en een stel onschuldigen de dood in te jagen. Maar ja, die 77 maagden, hè! die zijn ook alleen voor de moslims

Wilhelmina Estra, 
 
Niet overdreven hoor: De zwaar gelovige Bush(Chritsen) sprak God persoonelijk en moest van God Irak slopen, mensen, dieren en planten.Is een feit, denk even na! 
Leest u ook de kranten?! 
Bush zag God in zijn droom en sprak hem, Of God in Dikke Chennys-oor ook had veluisteren, weet ik niet! 
Wel in de oor van Bush had God ingesproken is een Feit, feit en nog eens feit, althans,dat zei Bush zelf.

Frans, ik begrijp u wel, u haat de spiegel. 
Ik probeer de spiegel eventejs naar u toe te draaien,maar u weigert stevig. 
Over rechten van de vrouwen gesproken, Lees de Nederlandse ”OPZIJ”".Niet voor niets moest die blad hier bestaat! nogmaals, lees even OPZIJ. 
Nederland is duizend keer beter dan alle Arabiesche en moslim landen, maar Nederland is geen Paradijs meer van mensenrechten.

U zegt dat ik me omdraai van de spiegel die u mij voorhoudt?? Moet er om lachen! Maar goed nog eventjes dan: U schrijft dat verzorgingstehuizen goed werden geleid door mensen met hoofddoekjes, nonnen. Ik schrijf u dat die nonnen dat IN het tehuis deden, dat dat 50 jaar geleden was en dat ze in principe nooit buiten op straat liepen. In tegenstelling tot de 8 jarige moslimas die verplicht worden er een te dragen. Maar geen reactie van uw zijde! U schrijft dat er een blad OPZIJ is wat nog altijd schrijt over de noodzakelijke rechten voor vrouwen. Oh ja Mostafa, die is er inderdaad zoals er ook een Gay-krant is, en een voor daklozen. Is een van die bladen ooit in een Islamistisch land verschenen? Waar het dus echt nodig is. En reageer eens op mijn reactie over een van de meest traditionele moslimlanden (Kirgizie, als u weet waar dat is uiteraard) waar hoofdoekjes bij wet zijn verboden. (Net als in Azerbaidjain overigens waar in de hoofdstad Baku zelfs een monument staat ter ere van het afdoen van hoofddoekjes!)

Frans, u moet niet alleen lachend uw rug geven aan mijn lieve spiegel hoor! u moet 1 keer het durven! de spiegel bijt niet. 
Over uw vraag over ”Azerbidagajaradataan!!”" begin ik met een vraag: Als de moslima’s mochten van hun geloof hun haar laten kaal scheren en een heilige pruik op het hoofd zetten, zoals de orthodoxe joodse vrouw het doet, was het geen probleem? 
 
B-Mag een vrouw die zelf vind dat zij een lelijk haar heeft een mooie hoofddoek dragen? Áls ik mijn lelijk haar bedek ziet ik mooi uit, zeggen sommigen.Mogen ze alstublieft van u hun haar bedekken? 
 
Een ding is zeker: Veel Marokkanen zeggen dat ze hier veel vrijer voellen dan in Marokko. Ze mogen hier rustig moslims zijn, ondanks Wilders en Hirsi ”Ali”. 
Trouwens, op de Haagse Blauwe stoel zittend Brinkman van de partij die de hoofddoek haat PVV,moest een paar dagen geleden van hem zelf hulp gaan zoeken voor zijn alcholisme. Zo ziet u het maar.. 
Brinkman ziet Bin Laden in hoofddoeken. 
ha ha ….hi hi hi …

Frans, 
 
De heilige pruik( verplicht voor orthodoxe joodse vrouwen)is een broodje-aap verhaal? Nou! dan ben ik een geit, niet van die van Googh maar een echte geit. 
 
Natuurlijk somige vrouwen vinden hun haar niet mooi, netzoals vrouwen die hun achterwerk plat vinden en die moeten wijde kleding gaan dragen. 
Een bekende journalist en tV presentator vind dat hij twee lange oren heeft en daarom verschijnt hij altijd op TV met lange haar langs zijn oren. 
Ik vind 3 dingen(uiterlijk) in mij niet mooi, maar dat zeg ik niet allemaal, 1 wel : ik draag een pet omdat ik Driekwart kale kop heb.

U vraagt mij om een antwoord over de Azerbaidjaanse “kwestie”? (kinderachtig hoe u de naam van het land verdraait, u kent het waarschijnlijk niet, net als Kirgizie?) U vraagt, u vraagt en u vraagt maar. Maar ik heb van u tot nu toe geen enkel antwoord gezien op vele vragen. Verder: orthodoxe joodse vrouwen scheren hun hoofd niet kaal, dat zijn broodje-aap verhalen. U gelooft alles wat tegen u gezegd wordt zonder verder onderzoek? Uw (alweer) vraag of iemand die vind dat hij/zij lelijk haar heeft een hoofddoek mag omdoen, sorry, da’s wel de grappigste die ik ooit heb gehoord. Iemand die vindt dat ze lelijk haar heeft. Alweer een bewijs dat u werkelijk ALLES aanhaalt om het dragen van een hoofddoek te “normaliseren”. Maar er bestaan geen mensen die vinden dat ze lelijk haar hebben. U zou beter eens reageren op uw eigen verhalen over nonnen en waarop ik gereageerd heb. Het schijnt dat u heel veel tijd heeft overal op te reageren (net als ik) behalve op antwoorden en kritiek op uw eigen schrijfsels. Fijne zondag verder