Comments on: Weer protesten op straten Teheran, ex-president Khatami aangevallen (foto)

By: Jan Arends

Jan Arends — Mon, 21 Sep 2009 06:10:34 +0000

Ik heb veel liever met het werk en de benadering van mensen als Sam Harris te maken heb dan met de veel hardere en nogal eens cynische benadering van mensen als Richard Dawkins.

Overigens hoop ik oprecht dat u een gelukkig mens bent, blijft of wordt, wat u ook gelooft.

By: Abushams

Abushams — Mon, 21 Sep 2009 00:03:22 +0000

zoals ik al zei en ook uit uw epistel blijkt , Atheisten zijn mensen die wel graag collectieve verantwoordelijkheid aanwrijven maar dat dan voor de excessen van hun “overtuigingsgenoten “weigeren te nemen ..
Het feit dat Dawkins en zijn “overtuigingsgenoten ” het goddelijke niet kunnen waarnemen en daarom het bestaan ontkennen zou net zo makkelijk “The Atheist dillusion ” genoemd kunnen worden ..
Met alleen een schroevendraaier kan niemand het bewijs voor atomen leveren .. Voor het waarnemen van “God”is een breder denkraam dan alleen het wetenschappelijke nodig ..

By: Jan Arends

Jan Arends — Sun, 20 Sep 2009 16:59:58 +0000

Bij het bestuderen van het verschijnsel atheïsme is een soort nieuwsgierigheid nodig die vele malen groter is dan bij het bestuderen van godsdiensten (een onduidelijk begrip)of religies (een veel duidelijker begrip).

Afhankelijk van feitelijke machthebbers in een bepaalde leefomgeving zijn er weinig of veel mogelijkheden.

De ‘fabriek van heiligen’ zoals Geza Vermes het Vaticaan van Karol Woytila noemde in zijn boek ‘The changing faces of Jesus’ is een slechte omgeving om de eenvoudige reden dat alles geslikt moet worden van de hiërarchie tenzij…

Vergeleken met IBM is de Rooms Katholieke Kerk een concentratiekamp te noemen.

Bij de Islam is alles wat niet door Islamieten is geschreven of gezegd bij voorbaat een leugen.

Vergeleken met IBM bestaat de Islam een horde dolle dwazen…maar ook die moeten er zijn.

Op het Jodendom ga ik niet in omdat de Holocaust een onderneming was van een man die tenslotte psychisch gestoord werd en toch al nooit tegenspraak duldde. Sebastian Haffner schrijft ergens eenvoudig dat – als Hitler in 1938 was opgestapt – hij als een groot mens de geschiedenis zou binnenlopen.

Nu is hij de hoofdverantwoordelijke voor de moord op 60.000.000 mensen.

Wat betreft het gebruik of misbruik van woorden en begrippen in religies – de woorden ‘roeping’ en ‘genade’ zijn twee voorbeelden waarmee je niets hoeft te bewijzen maar alles kunt verkopen – is elke religie niet meer of minder dan een venijnig woordenspel.

Dát aanvaarden atheïsten…maar gelovigen doen dat niet en zullen het nooit doen.

Deze twee voorbeelden maken duidelijk dat ‘atheïsten’ eenzame mensen zijn die individueel hun leven beleven.

By: Jan Arends

Jan Arends — Sun, 20 Sep 2009 09:43:25 +0000

Geachte heer Abushams,

Gemakshalve neem ik maar even aan dat u van het mannelijk geslacht bent. Met eigen ogen zie ik elke dag dat Islamitische vrouwen achter hun man aanlopen en ik kan me nauwelijks voorstellen dat er in Islamitische landen een leerplicht voor het vrouwelijk geslacht bestaat.

De moordpartijen van Stalin hebben niets, maar dan ook helemaal niets met atheïsme te maken. Sam Harris heeft in zijn briljante bestseller het woord ‘atheïst’ NERGENS gebruikt. Hij schreef het nadat een groep fanatieke gelovigen zo’n 3.000 volslagen onschuldige mensen vermoordden door met vliegtuigen allerlei moordpartijen te hebben gepland en uitgevoerd, op weg naar de 72 beloofde maagden.

Maar dat terzijde. Mensen die niet bij een of andere religieuze groep of sekte wensen te behoren wijzen de verantwoordelijkheid voor excessen niet aan individuele gelovigen toe. Sam Harris verschijnt regelmatig en met briljante voordrachten op You Tube. Ik neem maar aan dat u weet wat dat nou weer is.

Atheïsten hebben naar mijn weten – en mijn kennis gaat in dit onderwerp heel diep – nooit enige ‘gelovige’ verantwoordelijk gehouden voor excessen. Ze beschikken ook niet over ‘gelederen’ en hebben dus ook geen enkele verantwoordelijkheid voor het simpele feit dat verreweg het grootste deel van alle oorlogen en conflicten die door mensen zijn gevoerd te wijten zijn aan instituties die zich ‘gelovig’ voelen en andere ‘instituties’ wensen uit te roeien zoals u in de Koran kunt lezen.

Dat voor de basis van die ‘gelovige instituten’ geen enkel aantoonbaar bewijs bestaat weet u waarschijnlijkk ook nog niet. Aale overleveringen zijn in dat opzicht gemanipuleerde teksten en afbeeldingen.

De religieuze breinwasserij begint op heel jonge leeftijd – ik neem aan dat u dat verschrikkelijk goed weet – en is dan hoogst gevaarlijk omdat ‘De Waarheid’ erin wordt gehamerd bij kinderen die eenvoudigweg nog geen mening kunnen hebben.

Harris begon zijn boek te schrijven op de dag na de venietiging van zo’n 3.000 onschuldige mensen. Hij beschrijft gelovige instituten als de gevaarlijkste bedreiging voor het simpele bestaan van de mensheid.
En daarin ga ik met hem mee.

Waarom atheïsten door u met een hoofdletter worden aangeduid is me een raadsel. Het zal mij een biet zijn of allah, god of buddha met een kleine letter wordt geschreven of met een grote. Ik neem aan dat ik u een goede volgende vrijdag mag toewensen. Vergeet niet uw schoeisel uit te trekken.

By: Abushams

Abushams — Sun, 20 Sep 2009 07:49:30 +0000

Hoe hoogstaand zijn atheisten ?? Het record Massamoorden staat nog altijd op naam van de extreem atheistische Joseph Stalin .. Moordenaar van Christenen , Moslims en Buddisten …
Maar waar Atheisten voor het gemak collectieve verantwoordelijkheid aan gelovigen toewijzen weigeren ze voor de excessen uit hun eigen gelederen verantwoording te nemen

By: Jan Arends

Jan Arends — Sun, 20 Sep 2009 05:52:15 +0000

Tegen de tijd dat boeken als die van Sam Harris, Richard Dawkins en andere hoogstaande en intelligente en goed geïnformeerde intellectuelen met een vlotte pen in dit land meer gelezen gaan worden als de onzinnige teksten die samen ‘de Koran’ heten zou het mogelijk zijn dat stinkendrijke zogenaamde geestelijken iets gaan begrijpen van arme mensen die ook HUN medemensen zijn.

Tot die tijd denk ik dat Iran een achterlijke Islamitische Republiek blijft die in staat is de meest gevaarlijke dingen te doen want: in de Islam telt een mensenleven niet of nauwelijks zoals we dagelijks kunnen zien.

By: Leone

Leone — Sat, 19 Sep 2009 21:15:56 +0000

Waarom niet voor de Uzguren? Waarom wel? Wij zien hier mensen waar wij onszelf in herkennen. Dat maakt het verschil.

By: Abushams

Abushams — Sat, 19 Sep 2009 17:19:26 +0000

Betrouwbare Bloggers over Iran ??
Of Bloggers die precies vertellen wat de CIA en de Mossad willen dat er over zgn gestolen verkiezingen naar buiten komt ..
En die hypocriete aandacht vooe zgn Democratische rechten .. waarom wel voor de Iraniers maar niet voor de veel zwaarder onderdrukte Uzguren in China ???

By: karel @ Butch & Sundance Media

karel @ Butch & Sundance Media — Fri, 18 Sep 2009 11:17:51 +0000

Deze foto – http://twitpic.com/i5i0q – van één van de betrouwbaarste bloogers over Iran laat over de grootte van de protesten in Teheran weinig onduidelijkheid over.

Josh, die andere zeer betrouwbare blogger, meldt dit:

Confirmed Protests in: Tehran, Mashhad, Isfahan, Shiraz, Bushehr, Ahvaz, Yazd, Kerman and Tabriz

By: karel @ Butch & Sundance Media

karel @ Butch & Sundance Media — Fri, 18 Sep 2009 10:02:55 +0000

@ Ernst-Jan: No Prob & dank voor link; ik blijf ‘t bijhouden hoewel er ook ander werk op ‘t bordje ligt. Het heeft iets verslavend, nieuws volgen op afstand.

Onduidelijk is hoeveel mensen er precies op de straat zijn. CNN suggereert inmiddels al 3 á 4 km. in het centrum van Teheran. En in Tabriz en Esfahan zijn inmiddels ernstige ongeregeldheden gemeld.
Het is lastig bepalen o.a. o.a. omdat er in principe ook Qud’s Dag protesten gepland staan, tegen Israël en pro-Palestijnse zaak. Hier beelden van de mars naar Teheran University – http://www.youtube.com/watch?v=99IG-HuQ90s

Geruchten (samengevat):

- Mousavi zou met ‘huisarrest’ thuis zijn gebleven.
- Familieleden van de prominente pro-oppositie Ayatollah Montazeri zouden vandaag zijn opgepakt.
- Kharroubi loopt mee, maar zou niet kunnen/mogen spreken.