datum datum

Een rand, of toch geen rand?

Sommige foto's komen er misschien beter door tot hun recht

Door Redactie Redactie
32
reacties
op 21 september 2009

2109nnibeeldmet-200x296 Een rand, of toch geen rand?

Fotograaf Rien Zilvold leverde deze foto van parachuterende soldaten (Ginkelse Heide, afgelopen zaterdag) aan met een dikke, zwarte rand er om heen – als op een rouwkaart. In de tijd van de analoge fotografie was dat vaak een artistieke keuze: fotografen sleutelden met een vijl aan het binnenwerk van hun toestel zodat er standaard een chique zwarte rand op de foto verscheen, als omlijsting. Bij deze foto was de rand, digitaal toegevoegd, vooral bedoeld om aan te geven waar de foto ophoudt en het wit van de krantenpagina begint. De redactie besloot na wat interne discussie die rand weg te halen, maar de oorspronkelijke foto wel op dit blog te plaatsen. Welke is mooier, met of zonder?

2109nnibeeldzonder-200x300 Een rand, of toch geen rand?

32 reacties op "Een rand, of toch geen rand?"rss-icon

Prachtige foto, met al die parachutisten in verschillende stadia van hun val, lijkt haast geënseneerde compositie, wat het niet kan zijn, moet dus het oog van de fotograaf zijn. Compliment! Ook voor de kleuren trouwens, met dank aan de parachutemakers. Zonder rand heeft mijn voorkeur, want ruimtelijker. Je kunt je als kijker de rest van de ‘hemel’ voorstellen met nog meer parachutisten.

Antwoord

Absoluut zonder! De rand is irritant en maak hem zwaar. Zag um vanmorgen in de NRC Next, mooi beeld.

Antwoord

De rand vind ik persoonlijk wat dik.  
Maar een kader geeft altijd een mooier contrast. 
Vaak is een haarlijn voldoende om een mooier effect te krijgen.

Antwoord

MÉT! Door de zwarte rand krijgt het geheel een veel dramatischer lading. met een witte (of geen rand) mist het toch iets. 
En het heeft toch een historische reden, die goed bij dit onderwerp past. 
 
Ik heb hem (met zwarte rand natuurlijk) intussen als bureaubladachtergrond staan. Ik heb een Portrait beeldschermopstelling, dus daar komt hij geweldig op uit. 
 
En zoveel echt goede portrait foto’s zijn er niet. De vorige écht goede was die uit het porschemuseum, ook van jullie krant.

Antwoord

Wat een geweldige foto, met of zonder rand. Ik denk dat ie in de krant op dit formaat beter uit kwam zonder rand, maar zo gaat wel een beetje de bedoeling van de maker verloren, namelijk dat het een herdenking is van een zeer zwaar moment uit de geschiedenis met afschuwelijk veel doden. Uit respect voor de fotograaf die zo’n fantastisch mooie plaat kan maken had ik er niet aan getwijfeld TOCH het origineel af te drukken met zwarte rand.

Antwoord

zonder én groter het liefst

Antwoord

Vroeger was een zwarte rand om een foto om aan te geven, dat er geen uitsnede in de doka of op de redactie had plaats gevonden.Je kreeg vanzelf een zwarte rand door het hele negatief af te drukken.Later is het verworden tot een “artistiek” kunstje.

Antwoord

De fotoredactie laat weten het volledig eens te zijn met de uitleg van Henk Parthesius. Een zwarte rand was géén artistieke keuze.

Antwoord

fotografen sleutelden met een vijl aan het binnenwerk van hun toestel zodat er standaard een chique zwarte rand op de foto verscheen. 
Ik had zo gehoopt dat NRCnext een kwaliteitskrant zou zijn met medewerkers die niet maar het eerste de beste onzinverhaal neerpenden. Ja natuurlijk, in verband met ruimte, tijd en andere excuses is het niet meer mogelijk een meer dan oppervlakkig verhaal te schrijven. Met een vijl aan het binnenwerk sleutelen, wie verzint zo iets. Ooit een camera van binnen bekeken? De zwarte rand ontstaat als het masker van de vergroter iets groter is dan het negatief, en daar buiten het negatief geen beeld is, wit dus, is het positief zwart! Er zijn vergroters die geen zwarte rand geven, want hun masker is iets kleiner dan het negatief. Het gaf de mogelijkheid aan de fotograaf te laten zien dat hij het hele negatief had gebruikt tijdens de opname en niet later in de doka een beetje had lopen croppen! Met digitale camera’s is dit helaas niet meer te controleren en is een zwarte rand dus een foefje, een bewerking van het origineel.

Antwoord

Ik vind m met rand veel mooier, benadrukt het traditionele karakter van het beeld, het gaat tenslotte om een herdenking van de tweede wereldoorlog!

Antwoord

Het hangt af van het medium, lijkt mij. In de krant was de rand niet nodig voor het contrast met het papier. Op mijn scherm vind ik de rand een prettiger beeld opleveren.  
Prachtig beeld overigens. (Doet qua beeldtaal denken aan foto’s van kwallen.)

Antwoord

Met rand. Juist omdat de randen van de parachutes (of beter gezegd bovenkant) ook zo donker zijn. Met rand spreekt de foto veel meer.

Antwoord

“…fotografen sleutelden met een vijl aan het binnenwerk van hun toestel…” typisch een geval van klok en klepel. Foutieve informatie. Fotografen vijlden de binnenzijde van de vergroter (waarmee je in de doka werkte) uit om aan te geven dat je het hele negatief gebruikte. Ik denk (en hoop) dat Rien dat eigenlijk hier ook wilde benadrukken.

Antwoord

Ook dit is niet helemaal juist. De zwarte rand ontstond bij vergroters die het negatief-masker van zichzelf al wat ruimer hadden. Met name de Leitz vergroters stonden hierom bekend,( Focomat Ic en IIC)en werden door profs het meest en liefste gebruikt.  
Automatische scherpstelling (een uitgekiend mechaniek), lenskwaliteit en inderdaad het masker. 
Zelf vijlen was erg riskant, omdat er braampjes konden achterblijven die krassen op het negatief veroorzaakten. 
Ook waren de randen niet meer goed mat-zwart te krijgen, zodat het licht aan de rand ging verstrooien. 
Het gebruik ervan was om aan te geven dat het hele negatief afgedrukt was, zonder een uitsnede te maken in de hoop en verwachting dat een vormgever dat zou respecteren , hetgeen helaas lang niet altijd gebeurd(e).  
Vijlen in de camera was niet aan de orde. 
Erg mooie foto en, wat mij betreft met rand vanwege de lichte achtergrond,de beeldopbouw en omdat de maker het zo gewild heeft. 
Flip Franssen, fotograaf en in de doka-tijd werkend met de Leitz Focomat.

Antwoord

Puur de schitterende foto: zonder rand. Gezien de afloop van de herdachte operatie vind ik een dikke rouwrand helaas historisch gezien wel gepast.

Antwoord

Ik vind het weglaten van de door de fotograaf bedachte zwarte rand een inbreuk op het geestelijke eigendom van de auteur. Een geweldig idee van Rien Zilvold om met een rouwrand het geweld van oorlog extra te omlijnen. Misschien leren we ooit iets van de geschiedenis. 
 
De redactie van een kwaliteitskrant kan zijn tijd beter besteden dan te discussiëren over zo’n onzinnig besluit en er woorden aan verspillen in de krant naast deze geweldige foto.

Antwoord

met rand was terecht de keuze van de fotograaf – het geeft het prachtige beeld terecht een sterk historisch en dramatisch karakter

Antwoord

Zónder. Randen zijn voor De Telegraaf.

Antwoord

Echt zonder ik vind een mooie foto en vooral de gedachte erbij hoe deze mannen er 60 jaar geleden ook naar beneden sprongen

Antwoord

Zonder, alleen ik vind het raar dat ie zonder is gepubliceerd. Het is tenslotte een bewuste keuze van de fotograaf geweest.

Antwoord

Met rand!  
Mooi beeld, het moment en de uitsnede zijn helemaal goed. Met de rand versterkt de inpact van het beeld. De keuze van de redactie doet helaas nu afbreuk aan het werk van Rien Zilvold. De reactie van Flip Franssen is helemaal correct, de mooie oude tijd met dagen in het donker, maar ik zou niet meer terug willen. Compliment aan de redactie dat er met regelmaat aandacht is voor de fotografie.

Antwoord

met rand! het contrast zorgt voor een betere weergave van de helderheid van de lucht. een mooi contrast met de ernst van zaak. bovendien vind ik dat het niet aan de redactie is een foto te bewerken, dat doet afbreuk aan de creatieve keuze van een fotograaf.

Antwoord

Prachtfoto, hier thuis is het 50-50 wat de rand betreft… op esthetische gronden dan… 
 
…maar eigenlijk had de keus van de fotograaf hier gewoon gerespecteerd moeten worden.

Antwoord

Wat mij betreft op het scherm en op fotopapier mét rand, in de krant (vanwege het formaat) zonder.

Antwoord

“Met” – zoals de keuze van de fotograaf was… 
En als hij “zonder” had gekozen – was ook mijn keuze “zonder”….

Antwoord

Met rand! Omdat de fotograaf beslist hoe zijn of haar foto in de krant komt. De redactie gaat over de opmaak, en de keuze van de foto. 
Het kader hoorde dus blijkbaar bij de foto, omdat de fotograaf daar een betekenis bij heeft. 
Prachtige foto! (met of zonder kader). 
Ik snap overigens dat er voor de opmaak zonder kader is gekozen… 
Moeilijke discussie/spanningsveld 
Maar… de fotograaf hoort hier te winnen!

Antwoord

inderdaad is een dun zwart kader veel mooier en de associatie met een rouwkaart is flauwekul want die zijn tegenwoordig lichter dan lichtgrijs

Antwoord

Als je zo’n vraag stelt, voeg dan even een poll toe. 
 
Een zwarte rand kan best mooi zijn maar het is nu meer een artistieke keuze van de redactie om het niet te doen.

Antwoord

Misschien dat ik het ergens heb gemist, maar wat vond Zilvold er nu eigenlijk zelf van? Is hem om toestemming gevraagd, of vond de fotoredactie niet nodig?

Antwoord

Reageer