Comments on: Arm zijn is uit. Rijk zijn is in

By: Felani Manu

Felani Manu — Mon, 12 Oct 2009 16:53:12 +0000

“Maar ik vraag mij af of de aard van dergelijke projecten wezenlijk anders is dan die van de wilde ganzen. Wat is nu het verschil? Dat Nederlanders kunnen zien wat er met hun geld gebeurd…. Maar wordt het daardoor beter?”

De 1% Club is minder dan 1 jaar oud. Ik denk dat het echt te vroeg is te oordelen of het beter of slechter is dan bestande initiatieven. Bovendien, wat is er mis mee met een beetje meer transparantie en interactiviteit?

Over en uit!

FM

By: Reinout

Reinout — Wed, 07 Oct 2009 15:49:17 +0000

Vragers weten het over het algemeen wel. Aanbieders weten het blijkbaar niet meer… Hoewel elke site natuurlijk weer een andere doelgroep en een andere oplossing voorstaat.

By: Gerard van Heusden

Gerard van Heusden — Wed, 07 Oct 2009 14:53:14 +0000

I rest my case….de lijst is inderdaad onmetenlijk langer en zowel vragers als aanbieders weten niet meer waar ze moeten gaan staan

By: Reinout

Reinout — Tue, 06 Oct 2009 20:24:51 +0000

” Jouw eerste betoog impliceerde dat de 1% Club amateuristisch bezig is, omdat wat jij âparticuliere initiatieven in het algemeenâ vaak rampzalig vindt.” Nee dat heb je verkeerd ge”interpreteerd. Onderzoekers van de universiteit Nijmegen (CIDIN) hebben dat geconcludeerd. Tot iemand mij een wetenschappelijke ondermijning van deze verslagen kan geven, sta ik kritisch ten opzichte van particuliere initiatieven. Ik ageer niet direct op de 1% club. In mijn eerste post zeg ik al dat ik daar niet genoeg van af weet. Na enige discussie met Suzanne waarin zei aangeeft juist de expertise van deze experts mee te nemen heb ik al meer vertrouwen geuit. Maar ik wilde voornamelijk waarschuwen voor optimisme. Onterecht optimisme wat mij betreft. Net zo onterecht als het optimisme in campagnes zoals die van foster parents destijds… dat is een valkuil
.
” Ik geloof dat Easterly, en bekeerde wereldbankier, het initiatief van de 1% Club zou omarmen. Ooit een planner, hij is nu een searcher.” Inderdaad dat denk ik ook. Helemaal wanneer het allemaal wat internationaler zou zijn en indieners uit ontwikkelingslanden zouden komen. Maar ik denk dat hij ook al heel tevreden is met de werkwijze van Nederlandse NGO’s die locale ‘ searchers’ ondersteunen ipv Nederlandse searchers.
.
” Ik heb de derde alinea opnieuw gelezen. Jij hekelt Moyo’ s aanval op NGO’s, met een m.i. onbescheiden typering van Nederlandse NGOâs” Ik vind dat Moyo een sterk punt heeft wat betreft het falen van bilaterale en multilaterale. Maar Moyo’s argumentatie wat betreft NGO’s is iets wat niet goed in haar boek onderbouwd wordt. En toch geeft ze een ‘ sneer’ naar NGO’s omdat die het verantwoordelijkheidsgevoel van corrupte beleidsmakers zouden ondermijnen. Zoals ik al zei: Nederlandse NGO’s werken veelal vanuit de mensenrechtenbenadering en/of het idee dat een burgermacht druk kan uitoefenen op een wetgevende, uitvoerende en/of rechterlijke macht. Daarnaast heb je organisaties die werken als een soort van paralelle overheid. Dat is het hele idee achter het particuliere kanaal. Gaat lang niet altijd goed. Best wel vaak zou ik zeggen. Maar initiatieven zijn wel goed doordacht en gebaseerd op kwaliteitscriteria. Het verschil met de 1% club – jarenlange ervaring. Een ander verschil – vergrijzing. Daarom zeg ik. Zoek elkaar op in plaats van deze werkwijzen tegen elkaar op te zetten. Ik kwam er gedurende deze discussie achter dat dit ook al gebeurd .
.
Ik denk dat Uruzgan een ongelukkig voorbeeld is. Dat OS en militair ingrijpen op een dergelijke manier samenkomen is relatief nieuw. Het gaat meestal niet om conflicten. In veel landen gaat het om het controleren, be”invloeden en uitdagen van overheden of overheidsorganen in bijvoorbeeld gezondheidszorg of onderwijs.
Maar ik vraag mij af of de aard van dergelijke projecten wezenlijk anders is dan die van de wilde ganzen. Wat is nu het verschil? Dat Nederlanders kunnen zien wat er met hun geld gebeurd…. Maar wordt het daardoor beter?

By: Felani Manu

Felani Manu — Mon, 05 Oct 2009 23:21:31 +0000

“Waar heb ik gezegd dat ik persoonlijk een tegenstander van kleinschalig werken ben? Ik ben een tegenstander van amateurisme…”

Jouw eerste betoog impliceerde dat de 1% Club amateuristisch bezig is, omdat wat jij “particuliere initiatieven in het algemeen” vaak rampzalig vindt. Hoe is wat de 1% Club onderneemt amateuristischer dan de “kleinschalige activiteiten” van NGO’s?

“Ik neem even nog een ander boek erbij dat al eerder werd genoemd ‘ the White Man’ s Burdon’ van Easter Wiliamly. Easterly is ook heel erg voor kleinschalige initiatieven en tegen grootschalige hulp. Ik ben het voor een groot deel met hem eens. Maar Easterly, een wereldbankeconoom zet kleinschaligheid af tegen de grootschaligheid van de wereldbank. Een miljardenclub. Groot –klein – allemaal relatief dus.”

Ik geloof dat Easterly, en bekeerde wereldbankier, het initiatief van de 1% Club zou omarmen. Ooit een planner, hij is nu een searcher.

“oude en nieuwe kanalen!? Bij Wilde Ganzen kun je al sinds de jaren 70 je 500 euro doneren aan een specifiek project… Gewoon doen zou ik dus zeggen.”

In de jaren 70 bestond er geen Facebook, Twitter, e-mail en de informatiekanalen die men in staat stelt een project live te volgen. De 1% Club gebruikt deze kanalen. Vrees niet, gedrukte jaarverslagen gaan niet verdwijnen, maar mensen die de Metro als een zeer dikke krant beschouwen kunnen niet door volumes waden. Ze willen simpelweg een beetje geld weggeven, snel en direct!

“Oh en over je nieuwste reactie. Ja.. zie dus mijn derde alinea. Moyo zegt het zelf: charity and and emergency aid are small beer compared with the billions transfered each year to poor countries ( pagina 8). Jij sprokkelt daar de NGO’s nog even bij maar dat is onterecht.”

Ik heb de derde alinea opnieuw gelezen. Jij hekelt Moyo’s aanval op NGO’s, met een m.i. onbescheiden typering van Nederlandse NGO’s:

“Nederlandse NGO’s streven over het algemeen naar een sterke maatschappelijke organisaties in arme landen die overheden juist controleren en motiveren om hun beleid te verbeteren. Het doel is samen te werken met overheden en hen uit te dagen zoals ook Nederlandse maatschappelijke organisaties dat ook doen bij de overheid.”

Kwestie van point-of-view en belangen dus: is Nederland bezig is met een “battle for the hearts” in Uruzgan, of doen we gewoon mee aan de Amerikaanse oorlog?

Small beer or not, laat mensen hun 1% geven en 99% houden, toch?

By: Reinout

Reinout — Mon, 05 Oct 2009 13:14:17 +0000

Ah ja. Maar zulke initiatieven bestaan al. Alleen zijn die niet gehyped met een term als ‘collective wisdom’… Voorbeelden:

http://www.bidnetwork.org
https://www.pum.nl/
http://www.vso.nl

By: Gerard van Heusden

Gerard van Heusden — Mon, 05 Oct 2009 12:31:42 +0000

Ik zou graag nog een ander element in de discussie brengen. Ik kan mij helemaal vinden in de oproep van de 1%-club aan iedereen 1% te vragen van inkomen/inspanning naar keuze, maar waarom de ‘wisdom of de crowd’ loslaten op een beperkt aantal projecten waarover dan nu een discussie uitbreekt of deze wel of niet effectief zijn. Waarom heeft de 1%-club criteria wat volgens hen relevante projecten zijn? Het idee van snel en doelgebonden te doneren is prima, maar er zijn al zoveel webstekken waar projecten zichzelf kunnen/moeten promoten? Waarom proberen we niet daar meer bundeling in aan te brengen, zodat de wisdom of de Crowd zich echt kan uitspreken over wat het publiek aanspreekt en wat niet, en waar we experts aan het woord kunnen laten, waar gewerkt kan worden met aanmoedigingsprijzen etc en waar een echte marktplaats gaat ontstaan voor projecten die nu eens geen geld, maar de professionele prestatie van iemand kunnen gebruiken.
Nogmaals, ik ben een promoter van de 1%-gedachte en ik vind de website een mooi initiatief, maar mijn droom is groter

By: Reinout

Reinout — Sun, 04 Oct 2009 16:01:27 +0000

Fijn dat je, je in de discussie verdiept hebt. Je hebt een aantal sterke punten maar je sluit niet echt constructief af. Jammer… Ik denk dat je iets verkeerd hebt begrepen. Hoe kom je er toch bij dat Nederlandse NGO’s niet kleinschalig werken? Heb je ooit een jaarverslag van een Nederlandse NGO doorgenomen? Nederlandse NGO’s werken ook niet uitvoerend. Ze werken samen met partners. Sinds Minister Eveliene Herfkens (moet ik net haar noemen…het corrupte kreng) zijn uitzendingen van Nederlanders met SUV minimaal.
Waar heb ik gezegd dat ik persoonlijk een tegenstander van kleinschalig werken ben? Ik ben een tegenstander van amateurisme…
Ik neem even nog een ander boek erbij dat al eerder werd genoemd ‘ the White Man’ s Burdon’ van Easter Wiliamly. Easterly is ook heel erg voor kleinschalige initiatieven en tegen grootschalige hulp. Ik ben het voor een groot deel met hem eens. Maar Easterly, een wereldbankeconoom zet kleinschaligheid af tegen de grootschaligheid van de wereldbank. Een miljardenclub. Groot –klein – allemaal relatief dus.
.
En dan nog even een misverstand uit de weg… oude en nieuwe kanalen!? Bij Wilde Ganzen kun je al sinds de jaren 70 je 500 euro doneren aan een specifiek project… Gewoon doen zou ik dus zeggen.
Oh en over je nieuwste reactie. Ja.. zie dus mijn derde alinea. Moyo zegt het zelf: charity and and emergency aid are small beer compared with the billions transfered each year to poor countries ( pagina 8). Jij sprokkelt daar de NGO’s nog even bij maar dat is onterecht.

By: Felani Manu

Felani Manu — Sun, 04 Oct 2009 14:10:43 +0000

Lang voor mw. Moyo, in 1989, schreef Graham Hancock in “Lords of Poverty” over de mislukkingen van de Wereldbank, IMF en de grote hulporganisaties. Zijn conclusie toen was dat het beter zou zijn “hulp” te staken dan door te gaan met activiteiten die zowel gevers als ontvangers meer schade aanrichtten dan dat ze goed deden. Wat ze zegt is niet nieuw.

Ondanks 50 decennia aan hulp, leningen, schenkingen, bilaterale en multilaterale handelsverdragen, enz…is er weinig te zien aan resultaten. De hulporganisaties werven nog steeds met precies dezelfde foto’s van vuile krotten waar kinderen naast open riolen spelen.

Bij de 1% Club kunnen gevers wel vernemen via foto en video dat er fysieke veranderingen plaatsvinden in de plaatsen waar hun geld naartoe gaat. Waar 3 maanden geleden geen waterput met pomp op zonne-energie stond, staat nu wel iets:

http://www.stichtingmtangani.n.....p-project/

Kleinschalig ja, en voor sommige mensen misschien van lachwekend technische kwaliteit, maar wel effectief en controleerbaar voor gever en ontvanger.

By: Reinout

Reinout — Sat, 03 Oct 2009 21:24:42 +0000

mmm ja daar heb je gelijk in. Beetje slordig. Maar het argument staat. Dambisa Moyo schrijft over de wereldbank.