datum datum

Kiezen voor een baan: met risico of veilig?

Tweede loopbaanbijlage, hopelijk dit keer zonder drukfouten

Door Stijn Bronzwaer Stijn Bronzwaer
5
reacties
op 23 september 2009
Kies je voor risico?

Kies je voor risico?

Vandaag verschijnt bij nrc.next de tweede loopbaanbijlage (van de drie) over kiezen. Met ditmaal als thema carrière, kies je voor veilig of voor risico?

Zoals we vorige week al schreven proberen we met deze bijlages iets nieuws bij de krant. De bijlages zijn namelijk op twee manieren te lezen.

De eerste vijf pagina’s gaan over kiezen voor veilig, het gespreide bedje: een zekere vaste baan en weinig kans op ontslag, bijvoorbeeld bij de overheid. Door de bijlage om te draaien lees je vijf andere pagina’s, maar dan over kiezen voor risico: freelancers en ondernemers.

De uitgangspunten van de artikelen zijn hetzelfde. Wat zijn de persoonlijkheidskenmerken van de mensen die voor veilige of voor risicobanen kiezen? En wat zijn deze banen precies? Uit de verhalen komen de volgende beroepen naar voren:

veilig-200x154 Kiezen voor een baan: met risico of veilig?

Of kies je voor veilig?

Veilige banen: accountant, actuaris, beleidsmedewerker overheid, arts in opleiding, leraar wiskunde/natuurwetenschappen

Risicovolle banen: ondernemer, journalist/redacteur (alle media), industrieel vormgever/ontwerper, architect/stedenbouwkundige

Wat vinden jullie? Laten jullie je in de keuze voor een baan leiden door vastigheid, of door het avontuur? Hoe belangrijk zijn een vast contract, pensioenvoorziening en het kerstpakket?

5 reacties op "Kiezen voor een baan: met risico of veilig?"rss-icon

Enige, schijnbare, vastigheid in de vorm van een vast contract is toch wel erg prettig, al is het maar omdat het bij de hypotheker net wat makkelijker wordt. Maar aan de andere kant als een reorganisatie er echt doorgedrukt moet worden dan kan een vast contract ook ineens op de schop dus hoe vast is een vast contract nog tegenwoordig? En laten we eerlijk zijn een kerstpakket is nou niet bepaald het toonbeeld van baanzekerheid…

Antwoord

Het was voor ondernemers al niet makkelijk om een huis te kopen en nu met die crisis is het inderdaad behoorlijk crisis. 
 
Ik ben internet freelancer en in die sector is nog steeds ontzettend veel werk maar mijn inkomensgegevens worden gewantrouwd. 
Mijn huisgenoot werkt bij een groot beursgenoteerd bedrijf en dan is het opeens allemaal prima. Ook al kunnen starters er daar bijna op elk moment uitgeflikkerd worden (en dan hebben ze ook niet de skills om te overleven in de grote boze buitenwereld). 
 
Veel logica zit er nog steeds niet in de financiele sector.

Antwoord

Ik heb na ontslag door de crisis vorig jaar november in eerste instantie kritisch gekeken naar banen, het inkomen moest gelijk zijn aan wat ik had en de zekerheid was belangrijk. Zo heb ik een baan afgewezen waar me 100 euro minder werd geboden en ik geen pensioen zou krijgen, terwijl ik uiteindelijk, 3 maanden later, heb gekozen voor mijn droombaan, gelukkig wel met enige zekerheid, maar daar heb ik 750 euro ingeleverd. Achteraf krabbel ik me wel regelmatig achter mijn oren, die 750 per maand als alleenstaande valt echt vies tegen en ik moet maandelijks moeite doen om rond te komen, zelfs na drastische bezuinigingen. Nu vraag ik me toch wel eens af of ik niet had moeten kiezen voor de veilige, goed betaalde, maar niet zo leuke baan in plaats van deze onderbetaalde super baan. Want na ontvangst van het salaris elke maand is de baan toch een stuk minder super….

Antwoord

Jarenlang is ons vertelddoor loopbaanadviseurs, kranten e.d. dat de werknemer flexibel was en niet meer afgerekend zou worden op aantallen werkgevers etc. 
we kregen jaarcontracten, flexibele contr etc. 
 
EEN KEIHARDE LEUGEN dus. want nog steeds zeggen werkgevers over sollicitanten: ‘he die heeft veel werkgevers gehad’ 
en dan vergeten ze hoe de arbeidsmarkt tegenwoordig in elkaar zit. 
Dom. Maar ja, werkgevers zijn vaak ook erg dom/

Antwoord

Tsja,wat is veilig en wat is risicovol? Ik werk zelf bij de overheid, maar heb daar vooral voor gekozen omdat ik graag inhoudelijk leuk werk wilde hebben. Het hebben van een vast contract was fijn toen ik later een huis wilde kopen, maar had destijds geen invloed op mijn keuze. En bij de overheid loop je tegenwoordig wel een behoorlijk risico om door reorganisaties en bezuinigingen op een plek terecht te komen waar je het helemaal niet leuk meer vindt. Is dat dan nog wel veilig? Ook qua financiele voordelen die het oplevert zijn jullie veilige beroepen niet gelijk. Artsen in opleiding hebben een tijdelijk contract, en dat levert behoorlijke problemen op als je een hypotheek wil, weet ik uit mijn vriendenkring. Een mij bekende internist in opleiding die anderhalf keer zoveel verdient als ik moest zes banken langs voor ze een hypotheek kon krijgen met een hogere rente dan die van mij, bescheidener verdienend ambtenaar met een contract voor onbepaalde tijd. Wat dat betreft zitten de arts in opleiding en de architect volgens mij dus gewoon in hetzelfde schuitje.

Antwoord

Reageer