datum datum

Wat is ‘normaal’ in de modewereld?

Een hongerig model spreekt zich uit

Door Lisa Rosing Lisa Rosing
30
reacties
op 28 september 2009

crystalrenn Wat is normaal in de modewereld?

Dit is Crystal Renn, als normaal model (rechts) en ‘plus size’. Sinds ze zes jaar geleden overstapte naar ‘plus size’, kreeg naast haar lichaam ook haar carrière een boost. Ze werd wereldberoemd, mede om haar vrouwelijke vormen.

In haar autobiografie Hungry, die onlangs uitkwam, beschrijft Renn haar leven als ‘normaal’ model, levend van blaadjes sla. Tijdens het eten keek ze naar een kookprogramma op tv en beeldde zich in dat ze zelf at wat daar te zien was. De druk om dun te blijven was enorm.

Bizar detail: hoewel Renn nu in de modellenwereld een ‘grote maten-model’ is, zijn haar maten (ze heeft maat 42) in de echte wereld gewoon gemiddeld.

Opnieuw laait de discussie over de modewereld op.

Begin deze maand ontstond er opschudding toen in het septembernummer van het Amerikaanse blad Glamour een foto werd gepubliceerd van ‘plus size’ model Lizzie Miller met, oh horror, een buikje. De foto riep veel reacties op. Maar waarom? Omdat we het gewend zijn om alleen maar perfecte lichamen in de bladen te zien.

Uit een onderzoek vorige week onder het jongerenpanel van actualiteitenprogramma EénVandaag, Top-X, bleek dat vier op de tien meisjes zich onzeker voelt door gefotoshopte modellen. Negenhonderd meisjes deden mee aan het onderzoek. Ook blijkt dat driekwart van de meisjes wel iets ziet in een waarschuwing bij een gefotoshopte foto. Ze denken dat ze zich zekerder zullen voelen als ze weten dat al die foto’s van perfecte vrouwenlichamen, eigenlijk digitaal zijn bewerkt.

In Frankrijk werd vorige week dinsdag een wetsvoorstel ingediend, waarin staat dat uitgevers van tijdschrijften verplicht moeten worden gesteld om op foto’s te melden dat modellen digitaal zijn bijgewerkt. En volgens NOS Headlines wil het CDA nu dat minister Rouvoet (Jeugd en Gezin, ChristenUnie) onderzoekt of dat hier ook wettelijk kan worden vastgelegd. Het gaat dan niet om het wegwerken van een puistje, maar bijvoorbeeld wel om het dunner (of dikker) maken van iemands buik.

Goed idee?

30 reacties op "Wat is ‘normaal’ in de modewereld?"rss-icon

Ik zie eerlijk gezegt ene volle dame, dan ene lijk op een foto

Antwoord

Goed idee! Waar informatie in advertenties moet kloppen en geen leugens mag verkopen, lijkt me het goed deze lijn door te trekken naar grafische informatie. Het beeld van een advertentie is natuurlijk niet puur informatief in karakter, maar zeker voor een deel. En dikwijls wordt dit beeld neergezet als werkelijkheid, waardoor zo’n melding niet misstaat. 
 
Schat wel in dat bij 98% van de advertenties zo’n melding komt te staan, en misschien kracht gaat verliezen daardoor.

Antwoord

Het lijkt me beter als iedereen beseft dat A) je op TV en in bladen nooit of zelden ‘gemiddelde’ mensen ziet. B) Je figuur grotendeels genetisch bepaald is, en dat je met de juiste voeding en beweging een gezond lichaam krijgt, maar hoogstwaarschijnlijk niet het lichaam dat je voor ogen hebt. 
 
“…dat vier op de tien meisjes zich onzeker voelt door gefotoshopte modellen” 
 
Dat wil er bij mij niet in. Ik weet niet precies hoe dat onderzoek gehouden is, maar de kans dat 4 op de 10 meisjes op de vraag “waarom voel je je onzeker” hebben geantwoord “door gefotoshopte modellen” acht ik nul. 
 
Een fotomodel zonder aanpassingen is volgens mij al meer dan voldoende om meisjes onzeker te maken. 
 
Het treurigste is nog wel dat in mijn eigen ervaring 9 van de 10 vrouwen onzeker zijn over zichzelf, ongeacht wat voor figuur/lichaamstype ze hebben.

Antwoord

Nee, een slecht idee! Het doel is uitermate goed, begrijp me niet verkeerd, maar de uitwerking met zo’n keurmerk is een slecht idee. Zo’n keurmerk is naïef en simpele symptoombestrijding. Waar leg je dan ook die grens? Mag belichting- en kleurcorrecties dan wel? Hoe ver mag een kunstenaar dan gaan? Erg lastig.  
 
Onder de onzekerheid van deze meisjes gaat veel meer schuil dan enkel het bekijken van foto’s in modebladen (maar valt moeilijk te benoemen in het onderzoek). Met een vingertje wijzen naar de fotografen en bladen om een keurmerkje te plaatsen, vind ik veel te gemakkelijk.  
 
Ik ben als mediapedagoog meer een voorstander van correcte voorlichting en media-educatie. Leer jongeren meer over media en hoe deze werkt en tot stand komt. Laat ze zelf foto’s en video’s maken. Ga met de jongeren in dialoog over het onderwerp. Kortom: zorg er voor dat jongeren dergelijke beelden veel beter op waarde kunnen schatten, zodat ze deze minder snel koppelen met hun onzekere zelfbeeld. DAT is waar die meiden in het onderzoek naar vragen. Dit punt van doorlopende media-educatie gaat dan ook over o.a informatie in reclame zoals Mike noemt. Ik ben met hem eens dat we dat door moeten trekken, maar dan zal een keurmerk erg naïef en geen oplossing zijn. Tevens pleit de regering ook voor deze aanpak vanuit media-educatie. Hoe het merk Dove dit aanpakt in hun self esteem campagne en workshops in het onderwijs, is hier een goed voorbeeld van. 
 
Daarnaast: pak de mode-bladen en modellenbureau’s eens echt aan. Dat ze zulke eisen stellen om als model te kunnen werken, is een vorm van verwaarlozing en ernstig ongezond. Ik ben eerder in voor een reglement/wet die verbied om modellen te laten werken onder een bepaalde maat, op sanctie van het bureau en/of de glossy.  
 
Kortom, er moet veel meer gebeuren dan een simpel keurmerkje. Dat is te simpel. 
 
En dan nog een laatste vraag: Waarom moet dit altijd gaan over meiden en hoe vrouwen in de media worden gezet? Er zijn ook zat jongens die zich onzeker voelen door de manier hoe mannen in de media worden gezet. Laten we die vooral ook niet buitensluiten en deze discussie wat minder dat feministische tintje geven. Bedankt! 
 
Hulde overigens voor Crystal Renn dat ze deze overstap heeft gemaakt! Dat moedig ik meer modellen aan.

Antwoord

Het lijkt me goed wanneer duidelijker wordt wanneer foto’s geshopt zijn. Of dat dan weer in een wet moet worden vastgelegd? Ik weet het niet.  
Overigens Rinze denk ik ook dat de vraag anders gesteld is. Maar er is inmiddels voldoende, meer emperisch, onderzoek bekend waaruit blijkt dat vrouwen die slanke modellen hebben gezien hierdoor onzekerder over hun eigen lichaam worden en zichzelf dikker vinden. Dit gaat over het algemeen onbewust.  
Ik zelf kijk graag naar Hollands next top model. Zou leuk zijn om te weten of die foto’s ook geshopt worden.

Antwoord

empirisch bedoel ik natuurlijk

Antwoord

Bah! Weer de zoveelste betutteling hoor. Ik word er echt niet goed van! Zeker als het gaat over vrouwenemancipatie, -rechten, of andere vrouwenzaken worden vrouwen altijd neergezet als bange afhankelijke zieltjes die zelf niets kunen en beschermd/verzorgd dienen te worden. Ach die arme vrouwen worden toch weer eens door de samenleving (lees: mannen) gedupeerd! Daar moeten andere mensen maar weet wat aan doen. Zo wordt het nooit wat met vrouwenemancipatie. De enige die je geluk maakt ben je zelf, je moet daarbij niet wachten tot anderen je gelukkig maken. Als je die foto’s zo vervelend vind dan kijk je toch maar niet? Je hebt het zelf in de hand hoor.

Antwoord

@Lynn, nee dat heb je zelf helemaal niet in de hand. Je hebt er zelf wel invloed op, maar je wordt ook beïnvloed door je omgeving. Zo simpel zoals jij het omschrijft is het helemaal niet. Lees wat over (sociale) psychologie voordat je weer zo’n opmerking maakt. Tevens is “dan kijk je er toch niet naar” ook een idiote opmerking. Dan kan je net zo goed zeggen “doe maar gewoon niet mee met de maatschappij, je kiest er zelf voor”. Die calvinistische gedachte is onzin.  
 
Tevens ben ik, zoals ik al zei, wel van mening dat het niet alleen over vrouwen moet gaan, dus het gevoel achter je ongegronde frustratie begrijp ik wel.

Antwoord

@ Jeroen, nee ik ben geen debiele maatschappelijke teleurgestelde al dan niet PVV stemmer zonder acedemische achtergrond voor het geval dat je dat dacht. ‘lees de (sociale) psychologie er maar op na’, ik hoop niet dat je hiermee het psychologie magazine of de quest ermee bedoelt (mensen lopen vaak weg met populaire wetenschap, maar de kwaliteit van die artikelen is vaak belabberd, ik weet dit natuurlijk alleen over mijn eigen vakgebied…) Natuurlijk wordt je beinvloed, maar je moet daar zelf ook bewust van zijn. Je kunt er niet altijd maar vanuit gaan dat de samenleving je altijd tegen jezelf beschermt, ook al zouden we dat met z’n allen zo ontzettend graag willen, zo werkt het gewoon niet. Ik heb het idee dat met name aan vrouwen wordt vertelt dat we tegen onszelf moeten worden beschermd. Ik vind het soms echt een belediging. 
Waar ik een beetje moe van wordt is dat je steeds meer wordt vertelt wat wel en niet goed voor je is, en wat je al dan niet zou willen. Ik maak dat zelf wel uit! Er moet maar altijd meegegaan worden met wat de meerderheid denkt, alsof dat vanzelfsprekend goed is voor iedereen.

Antwoord

Nou, ik vind de dame rechts toch echt wel aantrekkelijker dan de linker, sorry hoor.

Antwoord

@Lynn Deze tweede reactie van je vind ik veel beter.. en beter te begrijpen. En ja.. ik ben het dan met je eens. Stiekem huist er in al die acties nog steeds de oude conservatieve seksisme. Namelijk dat vrouwen minderwaardige wezens zijn die tegen zichzelf en anderen moeten worden beschermd. Ik geef je daar inderdaad gelijk in. Juist daarom hoor je dergelijke berichten over beeldvorming in de media nooit over het mannelijk ideaalbeeld. Van mannen worden namelijk verwacht dat ze stoer en hard zijn, succesvol en zonder emoties, gespierd en breed. Mannen moeten dan juist niet jammeren, maar die lijden in stilte. Als we die zouden moeten beschermen, dan zijn het een stel watjes. 
 
De betutteling die je noemt, komt voort uit deze seksisme, vaak uit de norm van “feminisme”. En van deze enkel maar protectistische maatregelen ben absoluut geen fan, zoals je in mijn eerste reactie hebt kunnen lezen.  
 
Maar om te zeggen “je hebt alles zelf in de hand” gaat mij te ver. Dat is namelijk helemaal niet zo. Daarom vind ik het idee wel goed, maar de uitvoering om eerder genoemde reden verkeerd.  
 
En met de genoemde literatuur bedoelde ik zeker niet de Psychologie Magazine of de Quest. :-)

Antwoord

@Rinze helemaal mee eens

Antwoord

@Jeroen Gerth, 
 
Mediapedagoog, whahahahaha, wie heeft dat bedacht. Ik weet 100% zeker dat er geen opleiding voor bestaat. 
 
En ben jij een meisje? Nee he, hoe weet je dan hoe vrouwen en meisjes zich echt voelen. Sorry hoor, meneer de mediapedagoog, maar daarvoor moet je een meisje/vrouw zijn. 
 
Ik kan je vertellen meisjes en vrouwen worden wel degelijk onzeker van al die perfecte lichamen. Veel mannen, vooral de jonge weten ook helemaal niet hoe een normaal lichaam eruit ziet. Die schrikken vaak nogal wanneer ze voor het eerst hun vriendinnetje bloot zien, met alle gevolgen van dien voor de meisjes die weer denken dat ze werg afwijken. Geheel ten onrechte. Laat vrouwen zien zoals ze werkelijk zijn, geloof me dat scheelt veel anorexia patiënten.

Antwoord

@Saskia: Jawel, daar bestaat wel een opleiding voor. Op verschillende niveau’s zelfs. Ik ben afgestudeerd Master of Education, profiel/specialisatie mediapedagogiek. 
 
Verder heb ik ook nergens beweerd dat vrouwen niet onzeker zijn over al die perfecte lichamen, integendeel. Daarom zei ik ook, dat het doel uitermate goed is. Echter gaat er meer schuil achter die eigenwaarde en kan je het niet simpel oplossen met een keurmerkje. 
 
Sterker nog; onderzoek en ervaringen in het onderwijs wijst uit dat jongeren (dus ook meiden) veel zekerder over zichzelf voelen zodra ze weten hoe die glossy’s en reclame worden gemaakt. Ze weten dan beter die neppe perfecte beelden op waarde te schatten. Daarom ben ik ook voor het geven van dergelijke media-educatie en niet enkel voor een dergelijke keurmerk. Zoals ik ook al zei; pak die modellenbureau’s en glossy’s eens echt aan. 
 
Eerst even goed lezen voordat je commentaar gaat geven en van alles gaat beweren wat ik niet heb gezegd. 
 
Daarbij; meiden schrikken zich ook rot als ze hun vriendje voor het eerst bloot zien. Toch niet zo gespierd en gebruind als die actiehelden en modellen op tv en de bladen. *kuch* Toch jammer dat een man gelijk een narcist of juist een held is wanneer het in de sportschool zit te zweten en bij vrouwen krijgen de media direct de schuld. *kuch*

Antwoord

Wat een geweldige onderzoeker. Hij heeft zo een meute meisjes kunnen vinden die allemaal verstand hebben van Photoshop. Ge-wel-dig!

Antwoord

@Steven: Ik niet! En verstand van Photoshop en visuele geletterdheid zijn twee verschillende dingen. Waar doel je nou precies op? Jij hebt liever een keurmerkje?

Antwoord

Het was als cynische opmerking bedoeld.  
Ten eerste is het verrekte moeilijk om photoshop van natuur te onderscheiden (daar worden die grafisch designers voor betaald) en daarnaast vraag ik me af hoe, par example, het ophogen van de nek, het ietwat dieper maken van de ogen, het glad maken van de huid, kortweg het retoucheren van een (reeds dun) model, opgelost kan worden door anorexia nervosa.  
 
Het lijkt er bijna op alsof modellen eigenlijk 150 kilo wegen, maar dat allemaal gephotoshopt wordt.  
 
Ben ik duidelijk genoeg? 
 
:-)

Antwoord

Ben je dan van mening dat een keurmerkje dat veel duidelijk zal maken? Misschien, maar uiteindelijk is het toch de bedoeling dat jeugd (en andere mensen) weten wat geshopt is en wat niet, zodat ze zich daar niet aan gaan spiegelen en mee vergelijken? Zou het dan ook niet waardevol zijn, dat ze weten hoe die media gemaakt wordt, zodat ze het zelf ook veel beter leren inschatten? Eerdere ervaringen leer ons namelijk dat dat ook effectief kan werken, omdat ze ervaren hebben hoe het werkt.  
Ik denk dat een keurmerkje alleen niet voldoende is.

Antwoord

@ Steven: “Het lijkt wel of alle modellen 150 kilo wegen, maar dat allemaal gefotoshopt wordt”. 
 
Juist het tegenovergestelde lijkt vaak te gebeuren: sommige modellen zijn zodanig (ongezond) dun dat modetijdschriften ervoor kiezen wat kilo’s eraan te shoppen.  
Vogue UK geeft aan liever met modellen met normalere maten te gebruiken, maar dat gaat niet omdat ontwerpers schijnbaar hun haute-couture stukken alleen in size zero aanleveren. Zie ook dit bericht: http://women.timesonline.co.uk.....489243.ece.

Antwoord

Dan snap ik het probleem niet helemaal.  
Het fenomeen van de te dunne modellen die wat gephotoshopte kilo’s erbij krijgen, zou dan toch juist goed zijn? 
Het verband tussen te dunne modellen en anorexia moet volgens mij ook nog bewezen worden en daarom erger ik me aan de vanzelfsprekend gelegde link ‘media-anorexia’.

Antwoord

@Jeroen, 
 
Gezien je reacties zou ik bijna het gebaar maken van een cm of 3 tussen duim en wijsvinger. 
 
“mediapedagoog” whahahaha (sorry, ik krijg het nog steeds niet uit mijn mond zonder in gieren uit te barsten) of niet. Je hebt geen enkel verstand van vrouwen. 
En dat keurmerkje heeft wel degelijk zin. Daarmee hebben meisjes en jonge vrouwen houvast. Zij ziet er zo “perfect” uit, zie je dat is niet echt. Het lijkt iets kleins maar als je echt weet hoe die jonge meisjes denken en voelen maakt dit wel degelijk een groot verschil. 
En dat voor jongens hetzelfde geld, daar heb je gelijk in. Misschien moet daar ook maar een keurmerkje op dan want ook jongens voelen zich vaak onzeker. Er is echter één groot en niet onbelangrijk verschil. Mannen en jongens hechten veeeel meer waarde aan het uiterlijk van hun vriendin en in hoeverre ze voldoet aan het ideaalbeeld dan dat meisjes en vrouwen dat doen. Voor meisjes is het dus veel”belangrijker” dan voor jongens om ook aan dat ideaalbeeld te voldoen.

Antwoord

@Saskia: Misschien moet je eens de moeite doen om eens goed te lezen. Waar maak jij uit op dat ik geen verstand van vrouwen (haha alsof dat een wetenschap zou zijn) zou hebben en waar zou ik die benadelen? Ik heb toch al drie keer gezegd dat het inderdaad een probleem is hoe vrouwen (en mannen) in de media worden neergezet? Dus wat probeer je nou te ontkrachten? Ik geef je nergens ongelijk, dus vanwaar je agressie? Ik heb het ook niet alleen over vrouwen, maar jeugd in het algemeen, dus ook jongens.  
 
Ik ben alleen van mening dat een keurmerkje niet voldoende zou zijn. Ja, het geeft houvast, maar het is een doekje voor het bloeden. Ik zou liever zien dat die beelden helemaal niet in de media komen, precies zoals jij het zegt: laat echte vrouwen zien. Daarnaast helpt het als jongeren dergelijke beelden beter kunnen interpreteren en op waarde te schatten. Dan werk je aan twee kanten aan het probleem. Zijn we het dan eigenlijk niet met elkaar eens? Kunnen we dan al die seksistische vooroordelen achterwege laten? 
 
Maar vertel eens, wat doe jij dan zoal in je leven?

Antwoord

saskia 
Voor mannen gelden zware ideaalbeelden. vrouwen hebben daar doorgaans geen benul van. Vrouwen hebben het niet slechter of zwaarder of mannen, maar o wee als je dat zegt. 
Vrouwen vinden het maar al te prettig om het zwakke geslacht te zijn en beschermd te worden. als zielig gezien te worden. 
Het is hun natuur. 
Net als zich mooi maken hun natuur is.

Antwoord

“Voor mannen gelden zware ideaalbeelden. vrouwen hebben daar doorgaans geen benul van. Vrouwen hebben het niet slechter of zwaarder of mannen, maar o wee als je dat zegt.” 
 
Precies! Het verschil is alleen dat het ideaalbeeld van de man niet alleen op het uiterlijk gericht is. Naast gespierd en een goed mannelijk figuur moet je ook succesvol zijn, veel geld verdienen, dure dikke auto hebben, en vooral stoer en zonder emotie zijn. Maar oh wee als je daar als man iets over zegt, want dan ben je gewoon een watje.

Antwoord

Zo’n merk zie ik dus niet zitten. Wat heb je ar aan als er bij een foto staat dat die geshopt is. Wat is er dan geshopt en wat is er dan werkelijkheid. 
 
Laat die bladen en ontwerpers eens uitgaan van een normaal, gemiddeld postuur en ophouden met dat bijwerken. Ik zit helemaal niet te wachten op dames (of heren) waarvan de huid op digitale wijze is gladgestreken (het wordt knap eentonig ook als alles langs dezelfde maatlat wordt gelegd).  
 
Pak het probleem bij de bron aan neem maatregelen richting bladen en fotografen. Zolang bladen dit soort dingen blijven verlangen en modellen dit accepteren zal het niet ophouden. Keurmerk of niet. Het enige wat echt werkt is het wegvallen van maatschappelijk draagvlak, men wil verkopen dus dan past de industrie zich wel aan. 
 
Overigens, zolang modellen dit soort zaken blijven accepteren zal dit

Antwoord

@renzo: Nee niet waar! (ok wel van dat mooi maken dan :p dat vind ik ook dolletjes!) Zwak en hulpbehoeftig zijn is echt niet natuurlijk voor vrouwen. Een hoop vrouwen stellen zich wel zo op helaas. Volgens mij is dit meer cultuur gebonden dan ‘natuur’. In heel veel culturen behoren vrouwen juist heel hard te zijn. Vooral Nederland spant volgens mij de kroon op het gebied van softheid. Je mag hier als vrouw alles, maar je hoeft helemaal niets. Je mag gaan en staan waar je wil, je mag een carriere, je mag een machthebbende positie hebben, maar als je er allemaal geen zin meer in hebt of het wordt je allemaal een beetje teveel kun je gewoon huilen en stoppen en eisen dat een man wel voor je zorgt. Tsja, zo blijven vrouwen inderdaad altijd het zwakkere geslacht.

Antwoord

Dat klopt! Dat is het conservatieve ideaalbeeld van de vrouw. Voor een man geldt dus erg het tegenovergestelde. Je MOET succesvol zijn, een dikke carrière op hoge functies, allerlei ambities hebben, stoer en zonder emotie. Als je als man juist voor iets anders kiest, bijvoorbeeld deeltijd werken om ook tijd aan je gezin te besteden, dan ben je onsuccesvol en een watje! De mannen MOETEN juist en vooral stoer en zonder emotie. Zo worden mannen vooral afgebeeld in soap-series.  
Een balans tussen deze ideaalbeelden zou beter zijn.

Antwoord

@Lynn Een vrouw mag dus werken 40 uur per week, huis bijhouden, kinderen baren, tuin bij houden, kinderen opvoeden, vrienden kring op na houden, plus de familie niet verwaarlozen en voorlees moeder zijn.  
 
Eis jij dit alles van een vrouw? 
 
En als ze kiest samen met de man de taken te verdelen is ze zwak ???? 
 
Als ze kiest bewust thuis te zijn: Huis bijhouden, tuin, kinderen halen en brengen naar school, voorlees moeder te zijn, bewust boodschappen te doen( kan veel geld besparen) zorgen dat de kinderen hun huiswerk doen, vriend(jes) ontvangen van de kids en van je zelf en je man, ect 
 
dan ben je zwak ??, Ik voel me alles behalve zwak. Mijn man werk 40 uur en is daar tevree mee en ik maak meer uren en ben ook zeer tevree. 
 
ps ik heb vier kids

Antwoord

Lynn, je hebt een punt, de cultuur in nederland is feminien en vrouwgericht. Vrouwen mogen alles, mannen niets. aan mannen worden torenhoge eisen gesteld en dat hangt menig man de keel uit – maar ja, wij kunnen geen slachtoffer uithangen, dat staat niemand ons toee 
Toch zit er ook iets in de natuur van de vrouw. zelfs de grote feministen en mannenhaters maken maar al te graag gebruik maakt van het biologisch ingebakken idee dat er een zwak geslacht bestaat. 
 
er is een ongelooflijk seksisme – in het nadeel van mannen. Het valt me op dat dat nooit een thema is. 
ook nu zullen vast woedende reacties volgen.

Antwoord

gewoon een vraagje aan Lynn: 
 
Ben jij maatje superdun of ook plussize? 
 
Zelf heb ik ook anorexia gehad namelijk en ik kan je vertellen dat het NIET makkelijk is om die dunne modellen zomaar te negeren. Maar ik accepteer mezelf zoals ik ben en ik vind mezelf eindelijk mooi, ik word alleen kotsmisselijk van meningen als die van jou. Ik ben ook ‘zwak’, maar ik heb totaal geen man nodig, liever niet zelfs. Ik heb gewoon moeite met jouw feministische ideaal omdat ik niet superintelligent of vol zelfdiscipline ben. Kan dat ook nog?!! Trouwens, ben benieuwd of jij nog emoties overhebt, aangezien jij de helft (de negatieve) blijkbaar succesvol onderdrukt.

Antwoord

Reageer