Comments on: Muziekwaakhond Buma/ Stemra laat niet los

By: Henk de Boer

Henk de Boer — Fri, 09 Oct 2009 13:22:36 +0000

Bedankt… you make my day!

By: Karel

Karel — Fri, 09 Oct 2009 12:23:31 +0000

eindelijk, je kon er natuurlijk op wachten. Maar errug leuk:

http://www.youtube.com/watch?v=zXgOJ4wIW6U

By: Doortje

Doortje — Fri, 09 Oct 2009 02:29:41 +0000

BS en Brein, zoooooooooo 70′s! wake up and shut up!

By: A.T.Loonstra

A.T.Loonstra — Thu, 08 Oct 2009 14:10:44 +0000

Als platenmaatschappij juig ik het natuurlijk gedeeltelijk toe … want ik mag zelf de video’s wel van youtube op mijn sites plaatsen …
Maar het beperkt (zoals bovenstaand ook vaak genoeg genoemd wordt) de super goede promotie die je krijgt dankzij youtube filmpjes etc.
Maar pak liever de programma’s aan waarmee je mp3s van youtube kunt rippen of zorg ervoor dat clips niet in HQ op sites komen te staan …

Verder heb ik zelf ook wel geprobeerd nummers te registreren bij BUMA/STEMRA maar dat willen ze niet zomaar want je mag / moet dat pas doen zodra je een hit hebt … (beetje laat om te registreren niet?).

Whatever … we zien het wel hoe het allemaal gaat lopen.
Ze kunnen het vast niet maken deze inningen te voltrekken.

By: Michael Smeer

Michael Smeer — Thu, 08 Oct 2009 10:46:16 +0000

L.S.,

Graag wil ik hierbij reageren op de nieuwe regelgeving voor Buma/stemra rechten m.b.t. digitale content:

Door een nieuwe Nederlandse regelgeving zal elk gebruik van digitale media/content, waarop copyright van toepassing is, dat ingesloten, ge-embed of gelinkt op bedrijfs- of prive-websites word, tot een verplichte jaarlijkse bijdrage van 600 euro en meer zal leiden.

Buma/Stemra, de Nederlandse copyright organisatie, heeft besloten dat elke plaatsing van dergelijke content moet worden gedefinieerd als een nieuwe publicatie en verplicht daarom tot afdracht van rechten. Het doel van deze maatregel is het vergoeden van de rechthebbenden of kunstenaar(s).

Vanuit mijn hoedanigheid van (tekst)dichter & muzikant erken ik de initiele bestaansredenen van B/S. Het monitoren, innen en uitkeren van het copyright bij uitzending, publicatie en uitvoering. Zeker omdat het op internationaal niveau voor de artiest zelf onmogelijk is, het gebruik van intellectuele eigendommen te controleren.

Als web-programmeur ben ik bovendien nauw betrokken bij het ontwikkelen van internet technologie, en kan ik met zekerheid stellen dat men slechts een klein stukje HTML-code (dat gevrijwaard is van rechten) hoeft te kopieren om de te tonen/beluisteren media, op een (nieuwe) eigen pagina te ‘plaatsen’. Tevens zal de digitale content daar alleen beschikbaar zijn zolang het op de originele web-locatie blijft staan. Zie het als het aanzetten van een televisie. Aangezien internet in zijn basis een medium is om informatie te delen, kun je die functionaliteit naar mijn mening niet ineens gaan belasten.

Zelf heb ik een mededeling op mijn internet pagina geplaatst, waarin ik toestemming verleen tot hergebruik, maar eigenlijk zou dit helemaal niet nodig moeten zijn. Vroeger zou je gewoon zelf je eigendommen laten registreren. Daarna kon je aangeven dat je het niet wilde vrijgeven zonder toestemming (c) 2009. Dat moet voor digitale content ook voldoende zijn.

Het zou mij niets verbazen als het leeuwendeel van de gelden die ontstaan door invoering van deze nieuwe regels in de verkeerde zakken zouden terechtkomen, en er hierdoor weer eens uit naam van de artiest over zijn rug heen geprofiteerd zou worden.

Michael Smeer

Zie: http://www.myspace.com/duoscope en ga naar de blog als u wilt meepraten of een mening heeft… (Engels)

By: Jelle

Jelle — Thu, 08 Oct 2009 09:41:15 +0000

B/S is niet goed bij het hoofd. Ze duperen eerder de muzikanten. 130 euro voor zes filmpjes?

Het ergste vind ik nog dat de muzikanten geen schade oplopen aan mijn filmpje. Wil het feit dat ik een filmpje op mijn hves pagina heb, zeggen dat ik de CD niet kocht? Nee, precies. De mensen die het kijken, gingen die eerst de cd wel kopen maar nu niet? Eerder andersom.

Muzikanten moeten blij zijn met gratis reclame, dat levert ze namelijk geld op. Meer fans = meer concergelden. Van platen krijgen ze nauwelijks wat.

En reken er maar op dat B/S dat geld zelf houdt wat ze krijgen. Overigens, als iemand zegt ‘we moeten toch ergens het geld vandaan halen’ als argument voor een belachelijke regeling, betekent dat niet direct dat ‘t hele handeltje beter kan worden opgedoekt?

By: Jeroen

Jeroen — Thu, 08 Oct 2009 09:20:01 +0000

Dit plan bewijst dat B/S met het hoofd nog enkele decenia terug leeft. Het hele principe van het auteursrechtensysteem as we know it, is sowieso achterhaald door internet.
Overigens heb ik het idee dat B/S niet zozeer de rechten van de artiest beschermt als wel de portemonnaie van de grote organisatie in de muziek industrie. De artiest verdient er allemaal niet heel veel mee. Het grootste deel van het geld gaat naar EMI’s van deze wereld. Die voeren al jaren een achterhoede gevecht. DatB/S hier nu nog in meegaat bewijst hoe achterhaald de hele club is.

Bovendien krijg ik de hele tijd het idee dat de grote muziekbedrijven met dit soort maatregelen met scherp staan te schieten op hun eigen klanten. Dom.

By: Zinzy

Zinzy — Thu, 08 Oct 2009 04:42:25 +0000

Dit is toch ook weer het gesprek van het jaar, of niet?

Typerend aan het ‘probleem’ vind ik dat niemand ooit had kunnen voorzien dat het internet op deze manier gebruikt zou worden. Een leuke fout van de mensheid. Terwijl het in wezen het meest voor de hand liggende gevolg is. ‘Ik ben op zoek naar die niet uitgebrachte aflevering van zus en zo.’ ‘O, heb ik hier nog wel liggen joh. Ik torrent ‘m je wel even.’

Hoewel economische voordelen nog discutabel zijn, kunnen we er niet meer omheen dat artiesten momenteel vruchten plukken van hun online en gratis publiciteit. Concerten worden aan de lopende band bezocht. En daarbij kun je als artiest op internet een bepaald image creeren dat je zelf in de hand hebt, iets wat in de ‘oude’ media vaak niet het geval is.

Concluderend: geen geld gaan vragen voor filmpjes die al door ANDEREN op een website zijn gezet; beticht dan in ieder geval de juiste personen. Misschien moeten we ook minder nadruk leggen op cd-verkoop.

By: Richard

Richard — Wed, 07 Oct 2009 19:49:29 +0000

By: KJ

KJ — Wed, 07 Oct 2009 19:46:09 +0000

Maar, het is niet hun content. Het is die van youtube. JIJ laat geen materiaal met mogelijkerwijs commercieel auteursrecht zien; dat doet youtube. En youtube ligt toch al om de zoveel tijd onder vuur van de auteursrechten-organisaties; laat ze zich daar dan bij aansluiten.