Comments on: Buma geeft toe: embedtarieven geen goed plan

By: martin

martin — Mon, 12 Oct 2009 10:37:28 +0000

Het probleem is dat als jij ter promotie een filmpje op Youtube zet (zoals vele andere artiesten, Esmee Denters als extreem voorbeeld) en hoopt op een viral reactie doordat iedereen dat embed (en dat ook expliciet erbij zet) de blogs die jouw filmpje embedden ook €130 betalen. Buma/Stemra of Brein heeft ook een artiest die gratis muziek als MP3 via XS4all weggaf een dikke rekening gepresenteerd.

Uiteraard moet dat geld voor de café’s worden opgehaald, en bij jouw en andere artiesten terecht komen. Maar de huidige opzet is daar erg onhandig voor, omdat 3/4 bij buma/stemra en brein zelf blijft hangen.

By: Jan Veldman

Jan Veldman — Mon, 12 Oct 2009 07:48:45 +0000

Ho even! Buma/Stemra is een belangenorganisatie voor componisten en liedjesmakers zoals ik. Ik ben blij met een organisatie die regelt dat ik geld krijg van café’s, theaters en radiostations voor mijn werk. Ik zou niet weten hoe ik dat zelf zou moeten regelen. Dat de organisatie moet inspelen op de nieuwe media en daarbij fouten maakt, doet daar niets aan af. Hou zou je géen fouten kunnen maken? Om Buma/Stemra af te schilderen als een soort Hitler vind ik veel te ver gaan. Lijkt op een ‘argumentum ad Hitleriam’

By: Wim Heitinga

Wim Heitinga — Sun, 11 Oct 2009 21:28:21 +0000

Wat Sjors Provoost zegt.

By: Mostafa Bijdehand

Mostafa Bijdehand — Sun, 11 Oct 2009 16:48:21 +0000

Een paar jaar geleden riep Buma in de lucht: Twee halen niets betalen, nu 1 halen 3 betalen?
Als Marokkaan ben ik geintegreert als een echte Nederlander: ik ben nu gek op gratis dingen! ik vind het ook heerlijk. Betalen? wat is dat? Buma!

By: Micha

Micha — Sun, 11 Oct 2009 15:30:35 +0000

Die viral is briljant.

By: Paul

Paul — Sun, 11 Oct 2009 13:30:10 +0000

Jammer dat Buma/Stemra de nieuw media ziet als een bedreiging in plaats van kansen. Er zijn toch voorbeelden genoeg dat er artiesten groot zijn geworden juist door internet. Dat verkoop van muziek juist is vergroot door het internet. Waarom lopen dit soort instellingen zo achter op nieuwe ontwikkelingen? Overigens zal men genoodzaakt zijn om het copyright als zodanig te herzien.

By: Saskia

Saskia — Sun, 11 Oct 2009 11:56:01 +0000

Het blijft niet helder wat bedrijfsmatig embedden is en wat niet. Mag je als band een filmpje embedden als slechts één lid bij Buma/Stemra zit en de website niet op zijn/haar naam staat? Mag je als impresariaat filmpjes embedden? En wat als je een concertzaal afhuurt, mag die concertzaal dan filmpjes embedden? Of als een concert op partagebasis staat 80-20%? En mag je als podium wel een door een artiest geupload filmpje embedden? Het wordt tijd dat Buma/Stemra zich richt op de rippers, niet op de sharers!

By: Mostafa Bijdehand

Mostafa Bijdehand — Sun, 11 Oct 2009 10:38:45 +0000

Buma dacht misschien: even iets onzinnig in de lucht gooien daarna dat iets terug trekken, want over een jaar moet dat onzinnige iets een normaal sugestie gaat worden.Het gaat de laatste tijd zo: roep rare dingen hard uit, neem daarna meteen afstand van en over een jaar wordt dat rare geroep een normaal zaak.
Ze laten ons eerst kennis maken met hun rare iets die straks moeten wij als gewoon iets zien.
Ga zelf zinnen!

By: Karen

Karen — Sun, 11 Oct 2009 10:01:32 +0000

Haha, wat een leuke Untergang variant !

By: Sjors Provoost

Sjors Provoost — Sat, 10 Oct 2009 18:56:31 +0000

Ik vind het wel een slimme zet van Buma. Op deze manier zijn de bloggers “tevreden”, kunnen politici hun “succesverhaal” presenteren en is de regel in principe gewoon doorgevoerd.

Ik ben heel benieuwd of dit soort parasitaire organisaties een halt toe te roepen zijn; het is gewoon niet belangrijk genoeg. Zolang het maar blijft bij bedrijfjes pesten en zolang de “gewone burger” er maar niet teveel last van heeft, kunnen ze waarschijnlijk gewoon hun gang blijven gaan.

Iemand een idee?