datum datum

Justitieel Incassobureau: die boete komen we halen

Na twee aanmaningen een afschrijving

Door Ernst-Jan Pfauth Ernst-Jan Pfauth
15
reacties
op 13 oktober 2009
Conversation Starter

Studio NRC

De waterkoeler is een object dat vaak hoon ten deel valt. Een baken van kletspraatjes. Ten onrechte, zeggen wij van next. De waterkoeler leent zich net als de bar, eettafel of Chesterfield voor een goede discussie. Wij geven daar graag een opmaat naar met een dagelijkse ‘conversation starter’.

Het RTL Nieuws berichtte gisteren dat het Justitieel Incassobureau steeds vaker ongevraagd boetes van de rekening van burgers afschrijft. Als de beboete persoon na twee aanmaningen nog niet betaald heeft, rekent de instantie zelf af. Het rekeningnummer hebben de dames en heren van Justitie nog in het archief staan van een vorige boete, of ze raadplegen even de Belastingdienst. Dit jaar paste Justitie al 54.000 keer de nieuwe werkwijze toe. Daar rekende ze bovendien elke keer 19 euro en 26 cent voor. Terugdraaien van de afboeking is onmogelijk. ,,Het incasso-bericht tekent de verharding van de strijd die de Nederlandse overheid met zijn klanten (voorheen ‘burgers’) voert”, schrijft NRC-blogger Marc Chavannes.

Dan nu de openingsvraag: handige service van Justitie? Ok, het kost wat meer, maar je hoeft nooit meer naar die roze enveloppen om te kijken. Of is het hartstikke 1984? The water cooler is yours.

15 reacties op "Justitieel Incassobureau: die boete komen we halen"rss-icon

Ben benieuwd wat het percentage wanbetalers voorheen was. Het lijkt me ook niet juist dat het weggooien van de enveloppen door de overtreder tot dusdanig hoge kosten gaat leiden dat het niet meer de moeite waard is om te gaan innen. 
. 
Welk percentage van de boetes zou uit snelheidsovertredingen bestaan? Ik heb het idee dat hier de schoen het meeste wringt tussen wat de overheid wil (dat je 70 rijd op overzichtelijke rechte stukken asfalt) en wat de burger wil (overal 140).

Antwoord

Ik vind het hartstikke 1984 (geleend van Ernst-Jan). Het staat buiten kijf dat die bekeuringen (mits terecht) betaald moeten worden, maar ik vind deze nieuwe manier van incasseren van het CJIB een stap in de verkeerde richting. De groep ‘wanbetalers’ is nog altijd vele malen kleiner dan de groep, die normaal betaalt. Van die laatste groep liggen de rekeningnummers nu echter ook bij het CJIB en dadelijk op nog veel meer plaatsen naast alle andere gegevens van ons, die men ongevraagd overal verspreidt. De burger verliest zodoende alle grip en heeft geen enkel idee meer waar zijn/haar eigen persoonlijke gegevens liggen. De kans dat er iets met die gegevens fout gaat is altijd aanwezig en wordt groter naarmate dit proces zich doorzet, zo werkt dat nu eenmaal. Wij bevinden ons hiermee dus op een zeer hellend vlak ….

Antwoord

Dit is hetzelfde als wanneer een agent voor de deur staat die je portemonnee eist en er een boetebedrag uithaalt. Dat zouden we toch ook niet pikken? 
 
Het gaat veel te ver om dit soort acties zonder gerechtelijke tussenkomst (beslaglegging e.d.) te doen.

Antwoord

En zo gaan we stapje voor stapje steeds verder de grens over van wat we normaal gaan vinden. Dankzij dergelijke salami-tactieken zitten we over een paar jaar met een overheid die zich volledig in onze privé levens heeft gewurmd.  
De stapjes op zich zijn individueel te verdedigen en bouwen voort op voorgaande stapjes. Maar alle stapjes tezamen hebben een ontoelaatbaar hoog 1984 gehalte. 
En vervolgens vragen we onszelf over een paar jaar af hoe we het ooit zover hebben kunnen laten komen…

Antwoord

Ik heb er niet echt bezwaren op. Zo lang, ze, maar dat mag duidelijk zijn als je aan de eigendommen van een burger komt, de toestemming van een rechter hebt. 
Want zonder acute dreiging (zoals: een slachtoffer dat bijna dood bloedt) heeft de overheid niets in mijn privé domein te zoeken. Zelfs op mijn bankrekening niet. 
Zonder ver af te willen dwalen: er zijn ergere organisaties die geld van uw en mijn rekening afschrijven zonder veel controle. Ik noem een T-mobile, waar zelfs als zij toegeven een verkeerde rekening te hebben verstuurd, hij alsnog voldaan zal worden voordat ze het recht zetten. Maar van zulke organisaties kan een burger zich makkelijker uitsluiten. Beter nog: zo’n afschrijving kan gestorneerd worden. 
 
Maar beste burger, vertrouwt u maar, de overheid maakt er geen misbruik van.

Antwoord

Krankzinnig. 
 
Zo ga je niet met je burgers om. Het lijkt hier alsof burgers geen rechten meer hebben. 
 
En ja, dat is ook zo in Nederland anno 2009. Behalve natuurlijk als je crimineel bent. Dan heb je rechten te over en wordt je aan alle kanten beschermd en in de watten gelegd.

Antwoord

Bedrijven die watercoolers hebben laten plaatsen hebben zichzelf al een behoorlijke boete opgelegd in de vorm van het excessief stroomgebruik van die apparaten. Voor 1 watercooler van 700 watt kan het stroomgebruik een paar honderd euro per jaar zijn. Ook het aan bederf onderhevige water in de plastic flessen kost een veelvoud van vers koel kraanwater. Zullen we ergens anders afspreken?

Antwoord

Goed plan. Bovendien is het een beetje een exclusieve (als in non-inclusieve) praatpaal, voor wannabe-hippe mensen, die toevallig zo’n waterapparaat hebben staan. Een deel van de lezers heeft zo’n ding niet.

Antwoord

Niet per definitie iets mis mee.  
 
1984? Ik zie werkelijk niet goed in wat hier nou zo 1984 aan is. Het feit dat je beboet wordt, wordt keurig gemeld, je krijgt de kans zelf stappen te zetten – je hebt kortom een hoop zelf in de hand.  
 
De procedure bij veel transacties is al dat je eerst moet betalen, en dat het eventueel wordt teruggestort als je bezwaar maakt en dat bezwaar gegrond wordt verklaard. Dus dat lijkt me dan niet erg te veranderen.  
 
Kan me voorstellen dat je bezwaar maakt omdat het je de kans ontneemt om burgerlijke ongehoorzaam te zijn. Maargoed, dat recht lijkt me niet van dusdanige aard dat het zo’n verandering tegen kan houden. Dus als dat is wat mensen tegenstaat: wees creatief, zoek iets anders.

Antwoord

kreeg in juni flut bekeuring van 28 euro, waar ik zelf aan twijfelde of die wel terecht was, gewoon betaald om van het gezijk af te zijn, maand later kreeg ik bericht dat die bekeuring onterecht was, zou het geld terug gestort krijgen. Zit er nog steeds op te “wachten” misschien wel idee om het boven vermeld extra bedrag via incasso eens terug te gaan eisen.

Antwoord

Prima. Scheelt een boel geld uiteindelijk. Deze procedure volgt men alleen als er geen beroepsmogelijkheden meer zijn dus wat er nou 1984 aan is ontgaat me geheel. Toestemming van een rechter? Haha eerst denken dan schrijven……

Antwoord

Dat het nou alleen zou gebeuren bij personen die al bekend zijn bij justitie als ‘wanbetalers’ zou niet heel raar zijn. Maar nu wordt iedereen vooraf al als mogelijk potentiële wanbetaler gezien, dat is hier volgens mij het probleem.  
 
Het is in ieder geval beangstigend dat justitie zomaar geld van rekeningen af kan laten schrijven, wat vervolgens ook nog niet meer terug te draaien is. En de kosten zijn ook nog eens voor de “klant (voorheen burger)”. Ongelofelijk. 
 
Zeker weten een dosis Orwelliaans 1984.

Antwoord

En dan te bedenken dat de overheid zelf de grootste wanbetaler is…, schande.

Antwoord

Enerzijds lijkt het enorm 1984, anderzijds zoals Lousa al zegt: je hebt de kans om te protesteren tegen een boete. Als je dat meteen bij de eerste roze envelop doet ontvang je meestal geen aanmaning. Eerder een uitnodiging voor een rechtzaak lijkt me. Als je die verliest dan dien je te betalen. Betaal je dan niet, dan ontvang je aanmaningen, als je die om wat voor reden dan ook herhaaldelijk niet betaald snap ik dat CJI overgaat tot andere maatregelen. Nu zouden ze natuurlijk langs kunnen komen en beslag leggen op je eigendommen, ze kiezen echter voor een voor hen goedkopere oplossing. Ik vraag me alleen af: mensen die niet betalen omdat ze het gewoon niet hebben, daar kan je ook niets van de rekening aftrekken! Hoe gaan ze daar mee om? Ik ken wel van die gevallen….

Antwoord

Niks mis mee. 2 Aanmaningen zegt voldoende over de onwillendheid om te betalen. In dat geval is eenzijdig afschrijven door het CJB de goedkoopste en meest praktische oplossing. Blijkbaar is bezwaar aantekenen tegen de boete te veel gevraagd voor de overtreder, waardoor na twee aanmaningen toch wel kan worden gesteld dat je afstand doet van het recht op bezwaar. Bezwaar is een recht dat je geldend moet maken, bezwaar dient zichzelf niet in. 
En als je goed leest, zie je dat de rechten van brave burgers niet worden geschaad. Rekeningnummers zijn al bekend van vorige overtredingen en zo niet, dan vraagt het CJB deze IN DAT GEVAL aan bij de Belastingdienst

Antwoord

Reageer