Universiteit Twente te ambitieus voor Nederland

Of hadden ze het huisstijlgeld in onderwijs moeten stoppen?

Conversation Starter

Studio NRC

De waterkoeler is een object dat vaak hoon ten deel valt. Een baken van kletspraatjes. Ten onrechte, zeggen wij van next. De waterkoeler leent zich net als de bar, eettafel of Chesterfield voor een goede discussie. Wij geven daar graag een opmaat naar met een dagelijkse ‘conversation starter’.

25 jaar lang had de Universiteit Twente dezelfde huisstijl. Ze waren er aan gewend, studenten, docenten en professoren. Vertrouwd mee geraakt. Toch besefte een aantal van hen dat het tijd voor vernieuwing was. Dat de Universiteit Twente mee moest in de globalisering en professionalisering van de academische wereld. De Universiteit bedacht een strategie, een gezamenlijke ambitie die een ‘een bredere strategische herpositionering en profilering’ moest uitstralen. Daar hoorde een nieuwe huisstijl bij. Die kwam er, met een hippe punt. Voor 2,2 miljoen euro kochten de Twentse academici nieuwe spullen: logo, belettering, bewegwijzering, visitekaartjes en bedrijfskleding. En toen werden de studenten boos. En de VVD-fractie in de Kamer ook. 2,2 miljoen was te veel, zegt nu ook Plasterk. ,,„Bij instellingen van publiek gefinancierde wetenschap past soberheid en zuinigheid.”

Dan nu de openingsvraag: is dit een voorbeeld van typische Hollandse zuinigheid en een daarbij komend gebrek aan ambitie? Of had de Universiteit Twente beter in de kwaliteit van het onderwijs kunnen investeren? The water cooler is yours.

20 reacties op "Universiteit Twente te ambitieus voor Nederland"rss-icon

De Universiteit Twente heeft er goed aan gedaan een nieuwe huisstijl te kiezen. De Universiteit moet in dit kader ook vooral ‘doorpakken.’ Achteraf gezien is echter de timing van deze operatie slecht gekozen. Zij kunnen dit goed maken door alle aandacht nu te verleggen naar verdere en voortdurende verbetering van de kwalitit van het onderwijs. Op die manier veroveren zij vast en zeker een betere plaats op de wereldranglijst wat ook weer goed uitstraalt op de studenten.

Antwoord

Als één van de aanstichters van dit “geweld” rondom de nieuwe huisstijl wil ik toch de context van het geheel duidelijk maken. 
 
De CvB in de ivoren toren vond het noodzakelijk de universiteit een nieuwe identiteit aan te meten. Ze hebben hier niet intensief gepolst bij de mensen die zij de nieuwe identiteit opleggen. Beetje een borstvergroting waar je niet om hebt gevraagd, met zwarte punten. 
 
Ander punt is het geld. Het CvB zegt nu dat het 2,2 miljoen heeft gekost, alleen vlak voor de zomervakantie hebben de medewerkers een mail gekregen waarin de kosten 4,2 miljoen waren (kosten, dus niet begroot!). Waar is die 2 miljoen dan gebleven? Dit wordt in de discussie wat weggedoezeld. 
 
De UT verkeerd daarbij in een boel problemen, miljoenentekort bij aanbouw van gebouwen die te weinig werkplekken bevatten, überhaupt te weinig werkplekken hebben, minimale wil om te investeren in onderwijs. 
 
Dit zijn een aantal punten, in het artikel van Mark Visbeek op de blog waar jullie naar verwijzen staat het geheel uitgebreider. 
 
Wat hier in Twente is te zien is een CvB die zichzelf heeft volgebouwd met mensen die doen wat zij zeggen en de “doelstellingen” halen, terwijl zij geen idee hebben wat zich afspeelt op de werkvloer van de Universiteit. 
 
Terugkomend op de vraag: Gebrek aan ambitie? Totaal niet! Ambitie wordt hier doodgeslagen door de vele politieke lagen en bereikt bijna nooit de mannen met de zakken met geld. Identiteit komt van binnen uit, zoals Plasterk ook terecht concludeert, en deze kan niet worden aangekocht. 
 
In ons oude logo stond nog, de ondernemende universiteit, en het feit dat dit is verdwenen (wat veel reuring heeft gebracht onder bedrijf en student, zoek op huisstijl op http://www.utnieuws.utwente.nl) zegt genoeg over het CvB. 
 
De huisstijl zal niet terug worden gedraaid, maar er ligt nog een universiteit-pimp-plan genaamd Route14 waar de huisstijl onderdeel van is. Hopelijk komen hier wijzigingen in waarbij het budget vloeit naar de plaatsen waar het de identiteit ten goede komt.

Antwoord

Een nieuwe huisstijl vind ik niet zo gek. De uitstraling verbeteren en aanpassen aan de tijd lijkt me een prima manier om ambitieuze studenten aan te trekken.  
 
De prijs die ervoor betaald is vind ik wel gek. 2,2 miljoen is echt niet nodig. Daar zit een reclamebureau zich fijn om te verkneukelen. Een beetje meer Hollandse zuinigheid bij de inkoop zou dus wel op zijn plaats zijn.

Antwoord

Een verandering van logo en slogan moet gezien worden als een investering. Op die wijze dienen er dus ook beslissingen over worden genomen. Als deze beslissing weloverwogen genomen is, verdient deze (dure) koerswijziging zichzelf dus wel terug, hetzij in harde euros, hetzij in maatschappelijke baten.

Antwoord

Ach, 2.2 miljoen voor een compleet nieuwe huisstijl, inclusief drukwerk is een koopje. 
De Rijksoverheid geeft alleen al € 60.000,- uit om vast te stellen dat het oude logo goed genoeg is en te kijken of een ander kleurtje leuker staat.:

Antwoord

Hmm, de link uit mijn vorige post is weggevallen, alsog een poging:  
http://is.gd/4s7k1

Antwoord

ik weet niet meer wat de RuG heeft uitgegeven aan hun wijziging van laatst..maar ook wel n aardige smak geld en tis dr vind ik ook niet mooier op geworden.

Antwoord

Ik vind het een erg slechte keus van de universiteit. Het feit dat ‘de ondernemende universiteit’ nu verdwenen is, geeft ook een hele verandering aan. De UT heeft zich namelijk de afgelopen jaren geprofileerd als een universiteit waar veel bedrijven vanaf komen. 
 
Tevens vind ik die 4,2 miljoen euro echt belachelijk. De ontwerper heeft alleen al 6 ton gevangen voor het bedenken van een grote punt. 
 
Daarbij heb ik het idee dat er maar bar weinig mensen op de UT aanwezig zijn die het eens zijn met deze nieuwe huisstijl.  
 
Het CvB noemt de huisstijl “herkenbaar onherkenbaar”, en wil zich dus met zo’n waardeloos statement in de wetenschappelijke wereld profileren. Van alle spacende vormpjes die beschikbaar zijn, mag je er namelijk een aantal uitkiezen, je mag op die vormpjes inzoemen, uitzoemen, er heel veel gebruiken, een enkele gebruiken, noem het maar op. Een erg slecht ‘logo’ dus, aangezien er geen ‘logo’ meer bestaat. Alleen het woordmerk, universiteit twente. (punt)

Antwoord

Ik denk dat de UT wel redelijk ambitieus is met Route 14 en de nieuwe huisstijl en snap ook dat de meeste hier tegen aan schoppen. Natuurlijke eigenschap van mensen om zich te verzetten tegen verandering. 
 
Maar ik ben het eigenlijk wel eens met Plasterk, het past niet bij een Uni om zich zo te veranderen. Ik vraag me daarom ook sterk af of zo’n punt nu echt de UT, de campus en alles wat daar gebeurd representeert. Ik vind van niet, maar er zijn dus blijkbaar mensen die dat wel vinden. 
 
Ik hoop alleen maar dat ik toch een diploma oude stijl krijg over een paar maanden ;)

Antwoord

Even voor de duidelijkheid: mijn bericht was in reactie op de laatste alinea van het bericht van Yoeri.

Antwoord

Tjee, ik doe alles verkeerd.

Antwoord

Ik heb zo’n 37 huisstijlen verzorgd. Een huisstijl in de vorm/grote voor deze universiteit mocht niet meer kosten dan vier ton, twee ton voor ontwikkeling/presentatie en twee ton voor drukwerk/belettering ea. Er zijn dus heel wat mensen aan de bekende strijkstok blijven hangen, of het nu proffesoren zijn of administratieve sukkels, dit is toch algemeen bekend…??!!

Antwoord

Misschien is het daarom beter om het een visuele identiteit te noemen, een logo zoals we dat kennen is het inderdaad niet. Maar maakt het feit dat je het geen logo kan noemen het ook gelijk een slechte visuele identiteit?  
Het wijkt af van de traditionele vorm van een visuele identiteit en ik denk dat mensen gewoon even tijd nodig hebben om daar aan te wennen. 
 
Afgezien van de nieuwe identiteit vind ik het absurd dat het vorige logo tijdloos wordt genoemd ‘omdat het 20 jaar is meegegaan’. Het ziet er anders behoorlijk gedateerd uit!

Antwoord

Het idee zou ook zijn om het oude logo een opfrisbeurt te geven, maar alles is aan de kant gegooid en er is iets totaal nieuws in de plaats gekomen. Als ontwerper moet je je bedenken met wat voor instantie je te maken hebt. De UT is geen hip fris jong bedrijf, het is ook ontzettend grijs oud en versuft. En zolang je dat niet inziet in je ivoren toren ga je semi-hip proberen te zijn en eindigt het bij een punt ja.

Antwoord

2,5 miljoen aan visitekaartjes….

Antwoord

Ik vind het wel een gedurfd logo. Geen fancy lettertype, geen symbool, geen gekunstel met letters die aan elkaar geplakt zijn; wat je ziet is wat je krijgt. Punt. 
 
Aan de kosten van 2,2 miljoen te zien is het ook duidelijk waarom de slogan “de ondernemende universiteit” verdwenen is ;-)

Antwoord

Mijn standpunten heb ik voor het grootste deel al verwoord in het hier ook genoemde artikel (http://bit.ly/2V0J87) maar graag wil ik nog het volgende toevoegen: 
 
Hetgeen dat het meeste steekt is dat de UT geen consistent verhaal heeft. De hele zaak zou een stuk minder dubieus zijn als in eerste instantie al openheid en duidelijkheid was verschaft over de exacte kosten van zowel ontwerp als implementatie van de huisstijl. Samengenomen met de onduidelijkheid over het selectieproces van een ontwerpstudio en over de overwegingen die hebben geleid tot het zonder pardon aan de kant zetten van het vaste reclamebureau en de studenten vertroebelt het geheel tot een erg onsjiek verhaal.

Antwoord

Dat de universiteit Twente haar huisstijl en logo wil aanpassen is an sich niet zo vreemd. Met de tijd meegaan is voor een universiteit wel passend lijkt mij. 
 
Wat ik wel vreemd vind is dat van belastinggeld zo ontzettend veel geld is uitgetrokken voor ontwerp en uitvoering van de huisstijlverandering.  
 
Voor de overheid en semi-overheid gelden de volgende (Europese) aanbestedingsregels: voor dienstverlening aan het rijk geldt een drempel van 137.000 euro, voor decentrale overheden is dat 211.000 euro. 
 
De woordvoerder (interview met Binnenlands Bestuur) gaf aan dat de ontwikkeling van de nieuwe huisstijl, het uitwerken, en het afkopen van het eigendomsrecht bij elkaar ruim 600.000 euro heeft gekost. Voor het gemak uitgaand van een gemiddeld uurtarief van 100 euro (van stagiair en dtper tot art director fees), komt dit klusje op 6.000 uur te staan, bijna 3 manjaren. Hoe geloofwaardig is dat… 
 
Als de universiteit deze klus aanbesteed zou hebben, dan hadden zij ook ingezien dat het bureau waar zij voor hebben gekozen veel en veel te duur is. En dat een groot deel van het geld inderdaad beter aan de kerntaken besteed kan worden: goed onderwijs en onderzoek. 
 
Detail: het bureau dat de huisstijl heeft ontwikkeld, is ook betrokken bij het opzetten van het vak ‘huisstijlmanagement’ aan diezelfde universiteit. Hopelijk zit die klus bij de factuur van de huisstijl inbegrepen. 
http://www.utnieuws.utwente.nl.....l_id=73953

Antwoord

Is deze opdracht dan niet Europees aanbesteed? Zo nee, dan wacht ik op de nieuwe kamervragen aan Plasterk!

Antwoord

Het project is Europees aan besteed, maar het is onduidelijk wie allemaal mee hebben gedaan.

Antwoord

Reageer