Comments on: Universiteit Twente te ambitieus voor Nederland

By: Daniel

Daniel — Mon, 26 Oct 2009 09:45:20 +0000

Het project is Europees aan besteed, maar het is onduidelijk wie allemaal mee hebben gedaan.

By: Willem

Willem — Mon, 26 Oct 2009 09:40:50 +0000

Is deze opdracht dan niet Europees aanbesteed? Zo nee, dan wacht ik op de nieuwe kamervragen aan Plasterk!

By: Layana Mokoginta

Layana Mokoginta — Wed, 21 Oct 2009 08:49:49 +0000

Dat de universiteit Twente haar huisstijl en logo wil aanpassen is an sich niet zo vreemd. Met de tijd meegaan is voor een universiteit wel passend lijkt mij.

Wat ik wel vreemd vind is dat van belastinggeld zo ontzettend veel geld is uitgetrokken voor ontwerp en uitvoering van de huisstijlverandering.

Voor de overheid en semi-overheid gelden de volgende (Europese) aanbestedingsregels: voor dienstverlening aan het rijk geldt een drempel van 137.000 euro, voor decentrale overheden is dat 211.000 euro.

De woordvoerder (interview met Binnenlands Bestuur) gaf aan dat de ontwikkeling van de nieuwe huisstijl, het uitwerken, en het afkopen van het eigendomsrecht bij elkaar ruim 600.000 euro heeft gekost. Voor het gemak uitgaand van een gemiddeld uurtarief van 100 euro (van stagiair en dtper tot art director fees), komt dit klusje op 6.000 uur te staan, bijna 3 manjaren. Hoe geloofwaardig is dat…

Als de universiteit deze klus aanbesteed zou hebben, dan hadden zij ook ingezien dat het bureau waar zij voor hebben gekozen veel en veel te duur is. En dat een groot deel van het geld inderdaad beter aan de kerntaken besteed kan worden: goed onderwijs en onderzoek.

Detail: het bureau dat de huisstijl heeft ontwikkeld, is ook betrokken bij het opzetten van het vak ‘huisstijlmanagement’ aan diezelfde universiteit. Hopelijk zit die klus bij de factuur van de huisstijl inbegrepen.
http://www.utnieuws.utwente.nl.....l_id=73953

By: Mark Visbeek

Mark Visbeek — Wed, 21 Oct 2009 07:23:28 +0000

Mijn standpunten heb ik voor het grootste deel al verwoord in het hier ook genoemde artikel (http://bit.ly/2V0J87) maar graag wil ik nog het volgende toevoegen:

Hetgeen dat het meeste steekt is dat de UT geen consistent verhaal heeft. De hele zaak zou een stuk minder dubieus zijn als in eerste instantie al openheid en duidelijkheid was verschaft over de exacte kosten van zowel ontwerp als implementatie van de huisstijl. Samengenomen met de onduidelijkheid over het selectieproces van een ontwerpstudio en over de overwegingen die hebben geleid tot het zonder pardon aan de kant zetten van het vaste reclamebureau en de studenten vertroebelt het geheel tot een erg onsjiek verhaal.

By: Taco

Taco — Tue, 20 Oct 2009 15:39:20 +0000

Ik vind het wel een gedurfd logo. Geen fancy lettertype, geen symbool, geen gekunstel met letters die aan elkaar geplakt zijn; wat je ziet is wat je krijgt. Punt.

Aan de kosten van 2,2 miljoen te zien is het ook duidelijk waarom de slogan “de ondernemende universiteit” verdwenen is ;-)

By: Jelle

Jelle — Tue, 20 Oct 2009 13:44:14 +0000

2,5 miljoen aan visitekaartjes….

By: Daniel

Daniel — Tue, 20 Oct 2009 13:17:56 +0000

Het idee zou ook zijn om het oude logo een opfrisbeurt te geven, maar alles is aan de kant gegooid en er is iets totaal nieuws in de plaats gekomen. Als ontwerper moet je je bedenken met wat voor instantie je te maken hebt. De UT is geen hip fris jong bedrijf, het is ook ontzettend grijs oud en versuft. En zolang je dat niet inziet in je ivoren toren ga je semi-hip proberen te zijn en eindigt het bij een punt ja.

By: Esmee

Esmee — Tue, 20 Oct 2009 11:42:22 +0000

Tjee, ik doe alles verkeerd.

By: Esmee

Esmee — Tue, 20 Oct 2009 11:41:12 +0000

Even voor de duidelijkheid: mijn bericht was in reactie op de laatste alinea van het bericht van Yoeri.

By: Esmee

Esmee — Tue, 20 Oct 2009 10:52:21 +0000

Misschien is het daarom beter om het een visuele identiteit te noemen, een logo zoals we dat kennen is het inderdaad niet. Maar maakt het feit dat je het geen logo kan noemen het ook gelijk een slechte visuele identiteit?
Het wijkt af van de traditionele vorm van een visuele identiteit en ik denk dat mensen gewoon even tijd nodig hebben om daar aan te wennen.

Afgezien van de nieuwe identiteit vind ik het absurd dat het vorige logo tijdloos wordt genoemd ‘omdat het 20 jaar is meegegaan’. Het ziet er anders behoorlijk gedateerd uit!