Paardrijden is gevaarlijker dan xtc

Dwarse drugsprofessor ontslagen door Britse minister

Studio NRC

Studio NRC

Ruzie over drugsadviezen in Groot-Brittannië. Afgelopen vrijdag werd professor David Nutt ontslagen door minister Johnson van Binnenlandse Zaken. Twee andere leden van de commissie namen gisteren ook ontslag, uit protest. Nutt zei dat hij het betwijfelde of ‘echte wetenschappers’ wel voor Johnson kónden werken.

Nutt is is voorzitter van de wetenschappelijke commissie die de Britse regering adviseert over drugsbeleid. Begin dit jaar zette Nutt kwaad bloed bij de overheid met de bewering dat paardrij-verslaving gevaarlijker is dan xtc-gebruik. Hij zei:

“Making riding illegal would completely prevent all these harms – this attitude raises the critical question of why society tolerates – indeed encourages – certain forms of potentially harmful behaviour but not others.”

De overheid moet de gevaren van verschillende soorten drugs niet overdrijven, wilde hij maar zeggen, want paardrijden brengt meer schade aan mensen toe.

(Het artikel “Equasy, an overlooked addiction with implications for the current debate on drug harms” uit Journal of Psychopharmacology is hier te downloaden. Lees hier een profiel van Nutt van de BBC.)

In plaats van zijn excuses aan te bieden aan de toenmalige minister Jacqi Smith, gaf hij deze zomer een lezing waarin hij stelde dat alcohol en tabak gevaarlijker zijn dan LSD, xtc en wiet. Vrijdag zei hij dat de overheid cannabis had opgehoogd naar klasse B (voor zwaardere drugs) om politieke redenen.

Toen was de maat vol. Nutt hadd zich niet over politieke besluitvorming uit mogen laten en werd ontslagen. En dan de vraag: volslagen onzin, dit ontslag? Of is er wat voor te zeggen dat de overheid zijn drugsbeleid (drugs zijn slecht) helder en consistent naar buiten brengt?

7 reacties op "Paardrijden is gevaarlijker dan xtc"rss-icon

Die narrow mindedness staat mij heel erg tegen. Natuurlijk zijn er jongeren die die drugs willen proberen. Het probleem is inderdaad niet dat het een keer geprobeerd wordt. Zonder nieuwsgierigheid zou het nogal een saaie boel zijn op deze aardkloot. Het gaat erom dat je zo een drug niet herhaaldelijk gaat gebruiken. Dat benadrukt prof. David Butt dan ook.  
Daarbij komt dat de visie van de wetenschapper boven die van de politicus staat. Wie zal er meer kennis van zaken hebben? Daarbij komt, dat prof. David Butt ook nog eens wordt gesteund door collega’s. 
Zielig dat een standpunt dat tegen de politieke agenda van de Britse regering ingaat op zo een harde manier wordt weggemoffeld.

Antwoord

Erg zwak van de minister om het advies van een door hemzelf ingestelde commissie te bestempelen als zijnde ‘niet juist’ omdat het niet de gewenste uitkomst heeft. Je vraagt je af wat het nut is van het instellen van zo’n commissie met onafhankelijke wetenschappers, als er simpelweg bevestiging wordt gezocht voor het gevoerde beleid. Zoek dan gewoon onderzoeken waaruit blijkt hoe schadelijk drugs zijn en negeer de rest. Groot gelijk dat professor Nutt hier tegenin gegaan is, en dat na zijn ontslag twee andere commissieleden ook ontslag genomen hebben. Maar jammer dat de minister zich er vervolgens niets van aan trekt en gewoon zijn lijn doorzet.

Antwoord

Ik zie hier een stevige parallel met bijv het Nederlands kabinets “beleid” omtrent de hedwige polder…

Antwoord

Drugs zijn staatsgevaarlijk.. dit is al sinds eind 1800 zo.. waarom? Geestverruiming is een bedreiging voor de gevestigde orde. Dat dit, met mate gebruikt, juist een stimulans en een manier kan zijn de dagelijkse beslommeringen die van staatswege nodig geacht worden het hoofd te bieden, doet niet ter zake, integendeel.. gevaarlijk en subversief..!!!! 
De geest van mensen is juist iets waarmen van staatswege uiteindelijk het meest vat op wil krijgen.. we verschillen niet zo heel veel meer van de voormalige DDR Heilstaat.. nu hoef je geen gevangenissen te bouwen, maar slechts chips in te planten..(ok.. maar let op.. dit komt…!!!!) 
Natuurlijk is het wel zo dat in de toekomst een chip ook opdracht zal kunnen geven een bepaald hormoon, stof aan te maken waarbij absolute gehoorzaamheid gestimuleerd wordt. Dit is natuurlijk het toppunt van dealership! Paranoia? ach..mijn tijd zal het nog wel duren, maar trek het lijntje door…en mijn achterkleinkinderen zijn permanent verslaafd.. aan gehoorzaamheid…!

Antwoord

Enige relativering inzake drugs lijkt me inderdaad zeer zinvol. Per slot van rekening is het aantal dodelijke slachtoffers door bv roken en autorijden vele malen groter, maar pakjes sigaretten en auto’s zijn nog steeds vrij verkrijgbaar. En we weten ook uit ervaring dat verbieden geen zin heeft – integendeel zelfs. Daardoor blijven de prijzen hoog en ontstaat een gigantische criminele, maar verborgen, economie die een steeds grotere bedreiging voor de wereld vormt.

Antwoord

Voor een Engelse krantenkopmaker moet het ontslag van meneer Nutt toch een buitenkansje zijn geweest: 
 
“Nutt Sacked!”

Antwoord

DIt is inderdaad opzienbarend… 
‘ 
het lijkt of de regering wil zeggen drugs is lsecht punt… 
maar het enige wat slecht is aan de drugs is de illegaalheid er van. 
Jongeren weten dit steeds meer aangezien ze zelf gaan zoeken op het internet. 
ik zie het als een wanhoops daad iets onder de pet te houden. 
verder weet zelfs de politie dat de strijd tegen drugs een verloren strijd is…. 
zie http://www.leap.cc/cms/index.p.....38;lid=206 
bron LAW ENFORCEMENT AGAINST PROHIBITION LEAP..

Antwoord

Reageer