Comments on: Rechts of extreem-rechts?

By: Caroline Sluijter

Caroline Sluijter — Fri, 29 Jan 2010 10:34:03 +0000

Hallo Shuri, lees eens even goed. Wie zegt dat ik tegen bananen ben? Ik geloof in een samenleving waarin bloemkool en bananen in harmonie samenleven. Halleluja. Ooit de indokeuken geprobeerd? Gebakken banaan naast sperzieboontjes, en dat met mooi kokossausje en wat ketjap. Salamat Makan!

By: shuri

shuri — Thu, 28 Jan 2010 19:55:12 +0000

“Bananen? Ik ruik alleen spruitjes. Bananen zijn allochtoon. Komen uit een ver land. En zijn krom. Genoeg voor deportatie.
Leve de bloemkool!”

Beste Caroline Sluijter
Dat u voor bloemkolen bent ipv voor bananen is uw probleem. Bent u een tikkeltje xenofoob?
Ik vind zowel bananen als spruitjes als bloemkool lekker als de kwaliteit maar goed is

By: Caroline Sluijter

Caroline Sluijter — Thu, 28 Jan 2010 18:09:34 +0000

Bananen? Ik ruik alleen spruitjes. Bananen zijn allochtoon. Komen uit een ver land. En zijn krom. Genoeg voor deportatie.
Leve de bloemkool!

By: shuri

shuri — Thu, 28 Jan 2010 17:42:24 +0000

Sorry; laatste zin moet zijn: Nederland is al sinds jaren een ongezonde incestueuze linkse bananen-republiek.

By: shuri

shuri — Thu, 28 Jan 2010 17:41:11 +0000

Hou toch op met dat geklets over extreem-rechts.
We hebben het hier gewoon over rechtse oppositie, wat staat tegenover linkse oppositie. Heel normaal en noodzakelijk in een echte democratie. Drie keer links (SP) is ook rechts. De linkse kerk moet alleen eens gaan accepteren dat een democratie zo werkt. Daar hebben ze het kennelijk heel moeilijk mee. Het is ook niet voor niets dat veel leden van de linkse elite hun wortels hebben in de CPN en vroeger aanhanger waren van obscure linkse dictators. Nederland is al sinds jaren een ongezonde incestueuze linkse republiek.

By: The Weekly Wilders Round-Up « Defend Geert Wilders

The Weekly Wilders Round-Up « Defend Geert Wilders — Mon, 09 Nov 2009 23:40:19 +0000

[...] NRCNext.nl – Rechts of extreem-rechts? [...]

By: Caroline Sluijter

Caroline Sluijter — Sun, 08 Nov 2009 08:51:57 +0000

Op het D66 congres bleef Pechtold bij zijn kwalificaties.
Er is dus sprake van welbewust beleid. Wilders móet dood, politiek gezien, en we weten inmiddels dat het ook fysiek kan gebeuren.
Het idiote is dat Pechtold precies hetzelfde doet als hij Wilders verwijt. Hij zet PVV-aanhangers weg als gekken, en dus is ook Pechtold,volgens zijn eigen norm, een racist. Zo krijgen we een steeds grotere pot die een steeds vettere ketel verwijt dat hij zwart ziet (aardig woord in deze context :-)

Wilders moge verschrikkelijke dingen zeggen, daar wil ik even vanaf wezen, maar hij mag ze zeggen. Dat is democratie, zeg ik nog maar eens. Dat de fanatieke, bommengooiende, zelfmoordaanslagen plegende, homo’s verketterende en vrouwen neerdrukkende Islam (dus alleen dát deel) een diametrale tegenpool is van de open democratie moge geen betoog. Het is absurd dat de hypercorrecte Pechtolds van deze wereld dat niet kunnen inzien.
Dat er honderdduizenden, misschien miljoenen goede, brave, vredelievende en zelfs democratisch geörienteerde Moslims zijn is ook een feitelijkheid,en dat mag nooit vergeten worden. Dat er tussen hen radicalisering plaats kan vinden (zoals waarschijnlijk die Amerikaanse legerarts die is gaan schieten deze week),is óók weer waar.
Het ligt dus genunaceerd en gecompliceerd. De makkelijke wit-zwart typeringen van de laatste maanden, inclusief de tot demon makende stereotyperingen van D66 richting Wilders, maken de oplossing niet makkelijk.

D66 is deel van het probleem geworden, niet van de oplossing.

By: frans

frans — Sat, 07 Nov 2009 22:45:16 +0000

@Santos, ben blij dat je mijn opmerking van 09.28 gisteren ondersteunt! Maar wat nog veel grappiger is dat al die mensen die hier over elkaar heen vallen met allerlei onzin verhalen nu volledig stil zijn. Dat geeft wel aan dat uw reactie een kwaliteitsreactie is. Gefeliciteerd!

By: Bart

Bart — Sat, 07 Nov 2009 18:04:58 +0000

En weer hetzelfde verhaaltje. Niet de woorden van de man zelf roepen weerzin op, maar de woorden van z’n politieke tegenstanders zijn verantwoordelijk voor die weerzin. Afgezien van de harde kern gelooft niemand dat, maar je hoort het telkens weer. En het wordt met de keer belachelijker!

By: Santos

Santos — Thu, 05 Nov 2009 11:32:07 +0000

Ik heb niet het idee dat Wilders er op uit is om bepaalde groepen in de samenleving minder rechten te geven dan andere groepen. Waar ik me al jaren mateloos aan stoor in de discussie is het feit dat Wilders snel wordt vergeleken met types als Hitler zonder enige vorm van inhoudelijke argumentatie die relevant is.

Het punt wat Wilders met de Islam wilt maken is dat hij van mening is dat de ideologie (en vooral de manier waarop deze in de praktijk wordt gebracht) van deze religie niet strookt met de normen en waarden die wij in deze westerse cultuur hanteren. En daar heeft hij wat mij betreft gelijk in. Als ik de berichten uit het Midden-Oosten voor me kiezen krijg (een Iran bijvoorbeeld), dan ben ik niet van mening dat die cultuur goed te mengen valt met onze cultuur. Niet dat ik hiermee onze cultuur wil afschilderen als iets wat superieur is tov. de cultuur in het Midden-Oosten. Een cultuur kan nooit superieur zijn, hooguit anders.

Waar Wilders voor waarschuwt is dat het zinloos is om miljarden uit te geven aan multi-culturele projecten, gericht op moslims. De “linkse” politieke partijen blijven maar geloven in een samenleving waarin iedereen op gelijke voet met elkaar staat en waarin er acceptatie is voor iedereen, door iedereen. Echter, op dit moment is dat gewoonweg niet mogelijk door de verschillen in cultuur tussen mensen. Tuurlijk zijn er moslims die wel integreren en die hun uiterste best doen om een goede positie in de samenleving te nemen. Wilders heeft daar al vaak genoeg zich zeer positief over uitgesproken.
Er zijn echter ook veel grotere groepen allochtonen en niet-allochtonen hebben waarbij integratie een groot probleem is. Wat ik nu dus zeg is dat mensen die in Nederland geboren zijn moeite hebben met integratie. Dat is de wereld op zijn kop! En dat is nu net het punt wat Wilders wilt maken.
De Islam staat niet bekend als een godsdienst die tolerant is tegen over mensen die niet moslim zijn (al is het Christendom dat ook niet). Moslim zijn roept dus vraagtekens op bij Wilders. In hoeverre wil je gaan met deze religie/ideologie?

Er worden dingen gepredikt die haaks staan op de Nederlandse samenleving en wetgeving. Wilders roept wel vaker dat je best gematigd moslim kan zijn maar dat er geen gematigde Islam is, en daar heeft hij gelijk in.

Echter, waar Wilders naar mijn idee de fout in gaat is dat de Islam er te snel wordt bijgehaald. Marokkaanse jongeren die het land terroriseren zijn niet specifiek uit naam van de Islam aan het terroriseren. Sterker nog, de Islam staat hier behoorlijk los van. Dit zijn twee dingen die te snel door elkaar worden gehaald en Wilders is niet de enige die zich hier schuldig aan maakt. Neemt niet weg dat dit probleem groot is in Nederland en dat hier hard aan gewerkt moeten worden. Als zelfs de buschauffeurs en de ambulance broeders hun werk niet meer in veiligheid kunnen uitvoeren dan is er iets goed mis…

Ik geef Wilders geen ongelijk als hij vind dat het maar eens afgelopen moet zijn met het uitgeven van miljarden aan multi-cul projecten, integratie en Nederland zo’n plezierig mogelijk land maken voor moslims. We doen dit grapje nu al jaren en de problemen worden steeds groter. De enige conclusie die we daaruit kunnen trekken is dat het zinloze investeringen geweest zijn en dat ze misschien zelfs averechts hebben gewerkt. Dat Wilders graag deze kosten onderzocht ziet is dan ook niet onvoorstelbaar. Dat de politieke elite dit gelijk afschilderd als discriminatie en on-ethisch is onbegrijpelijk.

Integratie wordt in de miljoenennota’s als kostenpost gedefinieerd en omvat een reeks gelden en subsidies die voor projecten zijn uitgetrokken omtrent massa-immigratie. Dat je dat op die manier specificeert zal met de zelfde argumentatie net zo on-ethisch zijn. Aan de ene kant vind de politieke elite dat het benoemen van kosten voor deze mensen niet kan, aan de andere kant moeten deze kosten benoemd worden in de begroting.
Dat Wilders dit graag even wil laten berekenen vind ik dan ook niet meer dan logisch. Als we het dan toch over inhoudelijke debatten met feiten en cijfers willen gaan hebben dan zet Wilders hier een goede zet om cijfers te achterhalen zodat hij zijn verhaal beter kan onderbouwen.

Wat deportatie betreft, Wilders ziet graag dat illegalen en immigranten die zich crimineel gedragen uit het land worden gezet en ook daar kan ik mij prima in vinden. Het is ronduit “onbeleefd” te noemen dat je je crimineel opstelt in een land waar je te gast bent en waar je komt omdat het in je land van herkomst ongetwijfeld een stuk slechter was (want waarom immigreer je anders?). Indien het juridisch mogelijk is deze personen weer terug naar land van herkomst te sturen, lijkt het me geen slechte oplossing.

Daarbij, het is juist door de huidige politiek gevestigde orde dat een “fenomeen” als Wilders überhaupt bestaansrecht heeft. En dat is het punt waar de meeste politici aan voorbij gaan. Ze hebben gefaald, al jaren lang. Onder het bewind van Kok is diep gefaald, onder het beleid van Balkenende is nog harder gefaald (welk beleid eigenlijk?) en nu zit Nederland met de problemen die snel opgelost moeten worden.
In plaats van de boodschapper af te maken kunnen we de boodschap beter bestuderen en er werk van maken… Wilders draagt naar mijn inziens valide problemen en interessante oplossingen aan. Niet alles van hem is even goed verwoord of onderbouwd. Maar beter inzicht in het probleem en een valide poging doen tot oplossen dan kop in het zand, vooral niet benoemen, schijn ophouden dat er gebouwd wordt en lekker elkaar subsidies toeschuiven.

Daarbij, de PVV is een behoorlijk brede partij. Ondanks dat het rapport nog niet af is vraag ik mij af in hoeverre de PVV daadwerkelijk als “extreem-rechts” te bestempelen valt. Er zit veel meer in de PVV dan een hard en streng integratie beleid. Ik zie in hun beleid overeenkomsten met bijvoorbeeld de SP als het gaat om sociale voorzieningen. Meer geld naar zorg, meer geld naar onderwijs, meer geld naar veiligheid lijken me nu niet “extreem-rechts”, onder geen enkele definitie. Sowieso klopt er iets niet, het is een beetje raar om nu al van alles over rapporten te beweren, als onderzoekers nu al met semi-conclusies te komen etc. terwijl het rapport niet af is. Had gewoon stil gehouden, verder gewerkt en over drie weken de conclusies gepresenteerd. Dat lijkt mij een normale gang van zaken bij een onderzoek…