Comments on: Even een paleis gate-crashen

By: Calista

Calista — Thu, 19 Nov 2009 07:32:01 +0000

Niet helemaal on-topic. Er schoot me een grappig twitter berichtje van een vriendin van die bij CNN in Atlanta werkt te binnen:

“this morning a group of handicap protestors stormed through the CNN employee entrance overtaking the alone security guard
only to be stopped by a large set of stairs”

By: frans hartman

frans hartman — Mon, 16 Nov 2009 23:08:05 +0000

Omdat ik tot op heden de enige “Frans” ben geweest die hier regelmatig heeft gereageerd wil ik toch niet nalaten te zeggen dat ik dit dus niet was!

By: whulsbergen

whulsbergen — Mon, 16 Nov 2009 16:58:12 +0000

aanvulling: Overigens lijkt me inbreken bij paleis Noordeinde niet echt een aanvaardbaar risico, daar heeft gewoon iemand zitten slapen.

By: whulsbergen

whulsbergen — Mon, 16 Nov 2009 16:57:03 +0000

Hoe veilig moet het zijn?

Als je bij Zestienhoven een sloot over zwemt, ben je op de startbaan. Niks geen hek.

Moet alles pot en potdicht gemaakt worden? Alsjeblieft niet zeg, lang leve de vrije samenleving.

Maar ja, een politicus kan nooit zeggen dat iets een aanvaardbaar risico is, want dan is hij DUS verantwoordelijk als het onverhoopt mis gaat. En dus wordt de beveiliging weer opgevoerd.

Iemand wel eens het nut ingezien van de vloeistoffen-regels bij vliegtuigen? Die regel bestaat alleen omdat niemand durft te zeggen dat het onzinnig is.

By: Merijn

Merijn — Mon, 16 Nov 2009 15:13:44 +0000

Bruno, behalve dat je wat lang van stof bent, heb je wel een punt. Als je wapens en drugs niet buiten een gevangenis kunt houden, dan al helemaal geen bommen buiten paleizen en vliegtuigen.
Een nep-aanslag op de koningin in dr eigen werkpaleis door middel van social engineering[1] geeft weliswaar goed aan waar 1 zwakke plek zit; maar je kunt niet alles dichtbeveiligen.

Over het “op ideeen brengen” argument moet ik altijd een beetje lachen; dit gat wordt onmiddelijk gedicht dus dit is niet meer te copycatten. En als Alberto op dit ‘creatieve’ idee kan komen, dan elke willekeurige “terrorist” ook.

[1] http://nl.wikipedia.org/wiki/Social_engineering

By: Bruno

Bruno — Mon, 16 Nov 2009 14:27:01 +0000

Toegang tot een bank zie ik niet als een daad van terrosime, slechts van hebzucht;-)
Wat ik bedoel met de PVV is dat dit een platform geeft dat als voedingsbodem voor andere activiteiten kan functioneren. Het is niet ondenkbaar dat op een gegeven moment de ontevredenheid, en met name de frustratie, bij een groot deel van het electoraat voor individuen zodanig is dat men tot andere daden overgaat. Immers.. met je stem kan je tegenwoordig weinig meer uitrichten. Die gaat op in de grootste gemene deler.. de directe democratie is niet meer dan een idee-fix! De democratie heden ten dage is de wens van de massa met rust te worden gelaten, de status quo te handhaven, vooral geen golven op een rustig meertje te creëren..(zie het privacy beginsel.. “hey ik heb toch niets te verbergen dus ze doen maar wat ze niet laten kunnen, vadertje staat zal het wel goed met ons voor hebben”).
Dat heeft vadertje staat echter niet… vadertje staat acht ons niet in staat enige beslissing over ons zelf te nemen zo langzamerhand.. en uiteindelijk zal dat uitmonden in “burgelijke ongehoorzaamheid” met als ultieme uiting een terroristische daad..
en als je maar een greintje intellect hebt moeten een aantal doelen zeer makkelijk te verwezenlijken zijn..immers.. je staat nergens geregistreerd als staatsgevaarlijk, je bent niet lid van een kerk(zie alweer USA, waar zelfs vrouwenartsen het slachtoffer worden van “religieuze”idioten..abortus etc) je bent niet te voorspellen.. dat is m.i een groter gevaar dan dreigingen van buitenaf!

By: Bijna

Bijna — Mon, 16 Nov 2009 14:03:09 +0000

Mooi begin van je post man, die eerste regel. Ik kan me voorstellen dat je er af en toe niet doorkomt als je altijd zulke vergezochte epistels neerpent! Heeft weinig met je ‘tegendraadsheid’ te maken lijkt me. Maar als ik het goed begrijp stel je voor dat we stoppen met beveiligen omdat de echte terroristen er toch wel ‘langs’ komen? En hoe komt de PVV er precies ineens bij?

Over de openingsvraag: Ik wil trouwens wel eens kijken hoe ver je in een bank komt, niet richting kluis maar naar de servers ofzo. Ik denk niet dat het héél ver is maarja :)

By: Bruno

Bruno — Mon, 16 Nov 2009 13:50:12 +0000

ik zal wel weer gemodereerd worden en niet geplaatst, ben dan ook erg tegendraads en niet politiek correct.
Het onvermogen van deze regering om en geloofwaardig en doeltreffend te zijn is kenmerkend. Beveiliging is slechts een frase. Dat doet het goed bij het volk, wat ondertussen bang gemaakt wordt met allerlei komplotverzinsels en “would be” verdachten. Het is nog steeds vrij simpel een vliegtuig op te blazen(gewoon een stinger buiten het hek van schiphol) of met een leuke smoes het binnenhof op te komen. De raddraaier zal misschien er door afgeschrikt worden, voor een potentiele terrorist met een redelijke voorbereiding is het een eitje. Misschien beter om geen illusies te wekken onder het mom van politiek voordeel. Men richt zich op zgn risico groepen..maar hoe zit het eigenlijk met gewone burgers, die het zat zijn gemanipuleerd te worden, in de maling worden genomen, hun belastingcenten verkwanseld zien..? Nee, ik stem zeker geen PVV..(die vaart juist wel bij dit soort zaken..) maar overheid, ga eens nadenken…! stop de hypcresie, doe gewoon iets wat nuttigs, desnoods in het geheim!
In de USA komt de grootste dreiging ook niet van Osama c.s. maar vanuit binnenlandse ontevredenheid!!!!(Timothy McVie etc)

By: Ernst-Jan Pfauth

Ernst-Jan Pfauth — Mon, 16 Nov 2009 09:29:17 +0000

Te laat Frans

By: Wijsneus

Wijsneus — Mon, 16 Nov 2009 09:25:22 +0000

Nou nou nou Loonstra. Jij hebt je er blijkbaar in verdiept. Chapeau!