Krijg je slappe knieën van respect?

Jonge liberalen reageren op SP-Kamerlid

Dit is een gastblog van Martijn Jonk (Voorzitter JOVD) en Carola Zandbergen (Voorlichter JD).  Zij reageren op dit artikel: Jonge liberalen bezoeken met ’slappe knieën’ reformatorische school

Kamerlid Jasper van Dijk (SP)

Kamerlid Jasper van Dijk (SP)

Na plaatsing van diverse opinieartikelen over religieus onderwijs nodigden SGP-jongeren ons  uit om een reformatorische school te bezoeken. Zij waren van mening dat de JOVD en Jonge Democraten eerst maar eens met eigen ogen moesten zien waar zij zich zo tegen afzetten. Naar aanleiding van dat bezoek zei SP-Tweede Kamerlid Jasper van Dijk op dit blog dat wij ,,slappe knieën” toonden.

Klaarblijkelijk denkt Van Dijk dat je het alleen oneens kunt zijn wanneer je de ander beledigt. Toch jammer voor een Tweede Kamerlid.

Wij zijn tegen religieus onderwijs en zien graag een zo’n breed mogelijk aanbod aan inzichten op scholen, op basis waarvan kinderen zelf wel of niet de keuze voor een levensbeschouwing kunnen maken.

Maar in plaats van de aanval te richten op de man, wat in dit geval opgroeiende kinderen zijn van 12 tot 18 jaar, deden wij dit liever op de bal. Wij richtten onze kritiek op de school en het bijzonder onderwijs in het algemeen. De SGPJ vond ons respectvol. Jasper van Dijk zag dit als een teken dat wij in het hol van de leeuw niet meer onze visie durfde te geven. Niets is minder waar. Het debat was bij vlagen heftig.

Van Dijk is ervan overtuigd dat wij het slachtoffer zijn geworden van slechte scholing. Wij zouden vergeten zijn wat de pacificatie van 1917 betekende. Dat weten we heel goed. Het bijzonder onderwijs was de prijs die de liberalen moesten betalen voor de andere vrijheden. Dat betekent niet dat wij daar blij mee zijn, en tot op de dag van vandaag vechten wij hiertegen.

Wat wij ook geleerd hebben op school is dat je ondanks onenigheid altijd respectvol blijft. Misschien is dit vreemd voor Jasper van Dijk die klaarblijkelijk alleen een debat kan voeren door te beledigen en andere goedkope retoriek. Precies zoals zijn reactie die eerder op dit blog te lezen was.

Een volksvertegenwoordiger die niet openstaat voor de mening van kinderen in zijn land en vervolgens beschuldigingen rondspuit die niet op waarheid gebaseerd zijn, baart ons grote zorgen. Van een verkozen politicus hoop je immers betrokkenheid en zorgvuldigheid te kunnen verwachten. Laten we voor de toekomst maar blij zijn dat het hier de jongeren wel lukt om ondanks totaal andere levensvisies wel open te staan voor elkaar.

11 reactiesrss-icon

Azijn

Wat een meta-debat! Mijn steentje: 
 
“Wat wij ook geleerd hebben op school is dat je ondanks onenigheid altijd respectvol blijft. Misschien is dit vreemd voor Jasper van Dijk die klaarblijkelijk alleen een debat kan voeren door te beledigen en andere goedkope retoriek.” 
 
Het stellen dat iemand “klaarblijkelijk alleen een debat kan voeren door te beledigen” lijkt mij geen respectvolle uitspraak. 
 
Om het zo te stellen dat ook een VVD’er het kan begrijpen: 
“Met alle respect, je bent een lul”, is niet respectvol. 
 
Trouwens, ik moest ook erg lachen om “Maar in plaats van de aanval te richten op de man, wat in dit geval opgroeiende kinderen zijn van 12 tot 18 jaar, deden wij dit liever op de bal.” 
 
In het geval van Jasper van Dijk maakt de JOVD graag een uitzondering? 
 
Overigens, over de inhoud van het debat zelf (iets over scholen en vrijheid, ofzo, heb ik maar bar weinig zicht over wat nou precies de punten van de verschillende partijen zijn. Wel wil ik alle deelnemers complimenteren voor hun sterke staaltjes retoriek en kwalitatief hoogwaardige drogredeneringen. Dat doet toch hopen voor de toekomst van de politiek!

Azijn op Antwoord

Luuk

Wat ik niet snap is dat deze liberalen denk dat je een religie kiest zoals je een auto koopt, je informeert jezelf en maakt de beste afweging. Dat is pertinente onzin. Hun voorstel -staatsonderwijs verplicht voor iedereen, over vrijheid gesproken- zal niet leiden tot meer eenheidsworstige liberalen die denken dat alle religies ‘op hetzelfde neer komen’.  
 
Werkelijk liberalen laten ouders hun kinderen opvoeden.

Luuk op Antwoord

Dirk Jan

Je slaat de spijker op zijn kop. De jonge liberalen zouden blij moeten zijn met de vrijheid van godsdienst en schoolkeuze. Niemand wordt verplicht om voor een bepaalde school te kiezen.

Dirk Jan op Antwoord

Frank van Rest

@Azijn Precies wat ik dacht! Jammer dat de kans niet gegrepen wordt.  
 
Blijkbaar zijn ze nu al verzuurd. In plaats van de aandacht te richten op het debat met de voor- en tegenargumenten (de bal), richten ze zich op de man en zijn retoriek.

Frank van Rest op Antwoord

Saskia

Respect is iets wat een mens moet verdienen.  
 
Je respectvol blijven gedragen tegenover iemand die dat duidelijk niet verdient, heeft niets met respect te maken en kan ik alleen maar dom noemen.

Saskia op Antwoord

Jeroen

Jonk maakt een sterk punt: geen confessioenle scholen, maar brede scholen waar alle stromingen aan bod komen. Op deze wijze kan een kind zelfstandig een keuze maken over zijn of haar levensinrichting. 
 
Een religie is namelijk niet aangeboren maar aangeleerd dan wel gekozen door degene die het beleid. Door een kind van begin af aan enkel bloot te stellen aan ‘e’en religie of ‘e’en bepaalde maatschappelijke overtuiging beperk je het open staan voor een eigen keuze in het latere volwassen leven.  
 
Daarnaast zeer blij dat er wederzijds respect getoond wordt. Noch de SGPJ noch de JOVD zijn het met elkaar eens, maar staan wel open voor elkaars argumenten en iovertuigingen. Juist wat de JOVD volgens mij wil, een brede school waar de overtuiging van o.a. de SGP uitgedragen kan worden. Maar niet alleen!

Jeroen op Antwoord

Jeroen

Nu hopelijk zonder schrijffouten: 
 
Jonk maakt een sterk punt: geen confessionele scholen, maar brede scholen waar alle stromingen aan bod komen. Op deze wijze kan een kind zelfstandig een keuze maken over zijn of haar levensinrichting.  
 
Een religie is namelijk niet aangeboren maar aangeleerd dan wel gekozen door degene die het belijd. Door een kind van begin af aan enkel bloot te stellen aan één religie of één bepaalde maatschappelijke overtuiging beperk je het open staan voor een eigen keuze in het latere volwassen leven.  
 
Daarnaast zeer blij dat er wederzijds respect getoond wordt. Noch de SGPJ noch de JOVD zijn het met elkaar eens, maar staan wel open voor elkaars argumenten en overtuigingen. Juist wat de JOVD volgens mij wil, een brede school waar de overtuiging van o.a. de SGP uitgedragen kan worden. Maar niet alleen!

Jeroen op Antwoord

Luuk

@Jeroen 
Alhoewel je gelijk hebt dat een religie niet aangeboren is betekent dit niet dat de overheid moet afdwingen dat alle religies net zoveel worden ‘gepromoot’. 
 
Laat ouders zelf beslissen hoe ze hun kind ‘indoctrineren’, religieus of niet-religieus, socialistisch of niet-socialistisch,etc. Liberale kinderen komen ook vaak uit liberale nesten.

Luuk op Antwoord

KJ

Als politiek-midden atheist zou ik tegen artikel 23 moeten zijn, maar gek genoeg ben ik er voor: ik denk namelijk dat als de gelovigen hun kinderen niet in publiek onderwijs kunnen ’storten’, dat er dan als vanzelf een enorme private-onderwijs markt zal ontstaan in Nederland, en dat is een prijs die ik nou net even niet bereid ben om te betalen.

KJ op Antwoord

Saskia

Dit moet je even uitleggen. 
 
Elke vorm van onderwijs, buiten het openbaar onderwijs, is privaat onderwijs. Scholen gebaseerd op een ander principe dan de openbare scholen worden “gesticht” door aanhangers van de betreffende ideologie. En zijn dus al heel veel private scholen in Nederland. Willen ze echter subsidie krijgen dan zullen deze “scholen voor bijzonder onderwijs” aan een aantal minimum eisen moeten voldoen. 
 
Dus welke prijs wil jij betalen voor privé scholen die je nu al niet betaald? 
Tenslotte worden die subsidies voor de “bijzondere scholen” ook nu al betaald uit de belastingpot en dus uit de portemonnee van jou en mij.

Saskia op Antwoord

KJ

Ik bedoel natuurlijk dat de drempel om er in te mogen acceptabel laag moet zijn. Even laag als bij het openbaar onderwijs. D.w.z. qua toetredingseisen niets wat je ook niet in een arbeidscontract zou mogen zetten (rare dingen over zwart zijn, of roklengte), en dat de hoeveelheid geld die je ervoor moet dokken vergelijkbaar is (d.w.z. bijna niets). Daarmee voorkom je een onderwijs-markt waarin scholen alleen maar duurder kunnen worden, en dat is iets wat ik wil voorkomen. Niet omdat ik het zelf dan niet kan betalen, maar omdat ik vind dat qua onderwijs en medische zorg, iedereen dezelfde kansen zou moeten krijgen. 
 
Op dit moment is de situatie, behoudens een paar uitzonderingen, redelijkerwijs zo. Dat wilde ik graag zo houden, hoewel ik van binnen heel erg tegen ben op staats-subsidie voor religieuze organisaties. 
 
Overigens denk ik niet dat je helemaal gelijk hebt, met je ‘alle niet openbaar onderwijs is privaat onderwijs’ – er zijn ook *echte* private scholen in Nederland. Maar daar betaal je dan ook voor.

KJ op Antwoord

Laat een reactie achter

Reacties die voor andere bezoekers informatief of vermakelijk zijn, maken het nextblog interessanter en levendiger. Schroom dus niet om jouw goed onderbouwde mening te delen of aanvullende informatie te geven. Als je reageert, vragen we je naam en e-mailadres op te geven. Je eerste reactie wordt vooraf gemodereerd op basis van de spelregels. Als die is goedgekeurd, kun je voortaan direct reageren. Je reactie kan in de krant gebruikt worden.

Ook een avatar bij je reactie? Upload je foto op gravatar.com

Trackbacks naar deze post