Comments on: Krijg je slappe knieën van respect?

By: Dirk Jan

Dirk Jan — Thu, 03 Dec 2009 14:08:46 +0000

Je slaat de spijker op zijn kop. De jonge liberalen zouden blij moeten zijn met de vrijheid van godsdienst en schoolkeuze. Niemand wordt verplicht om voor een bepaalde school te kiezen.

By: KJ

KJ — Wed, 02 Dec 2009 17:00:55 +0000

Ik bedoel natuurlijk dat de drempel om er in te mogen acceptabel laag moet zijn. Even laag als bij het openbaar onderwijs. D.w.z. qua toetredingseisen niets wat je ook niet in een arbeidscontract zou mogen zetten (rare dingen over zwart zijn, of roklengte), en dat de hoeveelheid geld die je ervoor moet dokken vergelijkbaar is (d.w.z. bijna niets). Daarmee voorkom je een onderwijs-markt waarin scholen alleen maar duurder kunnen worden, en dat is iets wat ik wil voorkomen. Niet omdat ik het zelf dan niet kan betalen, maar omdat ik vind dat qua onderwijs en medische zorg, iedereen dezelfde kansen zou moeten krijgen.

Op dit moment is de situatie, behoudens een paar uitzonderingen, redelijkerwijs zo. Dat wilde ik graag zo houden, hoewel ik van binnen heel erg tegen ben op staats-subsidie voor religieuze organisaties.

Overigens denk ik niet dat je helemaal gelijk hebt, met je ‘alle niet openbaar onderwijs is privaat onderwijs’ – er zijn ook *echte* private scholen in Nederland. Maar daar betaal je dan ook voor.

By: Saskia

Saskia — Wed, 02 Dec 2009 15:52:11 +0000

Dit moet je even uitleggen.

Elke vorm van onderwijs, buiten het openbaar onderwijs, is privaat onderwijs. Scholen gebaseerd op een ander principe dan de openbare scholen worden “gesticht” door aanhangers van de betreffende ideologie. En zijn dus al heel veel private scholen in Nederland. Willen ze echter subsidie krijgen dan zullen deze “scholen voor bijzonder onderwijs” aan een aantal minimum eisen moeten voldoen.

Dus welke prijs wil jij betalen voor privé scholen die je nu al niet betaald?
Tenslotte worden die subsidies voor de “bijzondere scholen” ook nu al betaald uit de belastingpot en dus uit de portemonnee van jou en mij.

By: KJ

KJ — Wed, 02 Dec 2009 15:07:43 +0000

Als politiek-midden atheist zou ik tegen artikel 23 moeten zijn, maar gek genoeg ben ik er voor: ik denk namelijk dat als de gelovigen hun kinderen niet in publiek onderwijs kunnen ‘storten’, dat er dan als vanzelf een enorme private-onderwijs markt zal ontstaan in Nederland, en dat is een prijs die ik nou net even niet bereid ben om te betalen.

By: Luuk

Luuk — Wed, 02 Dec 2009 15:04:03 +0000

@Jeroen
Alhoewel je gelijk hebt dat een religie niet aangeboren is betekent dit niet dat de overheid moet afdwingen dat alle religies net zoveel worden ‘gepromoot’.

Laat ouders zelf beslissen hoe ze hun kind ‘indoctrineren’, religieus of niet-religieus, socialistisch of niet-socialistisch,etc. Liberale kinderen komen ook vaak uit liberale nesten.

By: Jeroen

Jeroen — Wed, 02 Dec 2009 14:53:54 +0000

Nu hopelijk zonder schrijffouten:

Jonk maakt een sterk punt: geen confessionele scholen, maar brede scholen waar alle stromingen aan bod komen. Op deze wijze kan een kind zelfstandig een keuze maken over zijn of haar levensinrichting.

Een religie is namelijk niet aangeboren maar aangeleerd dan wel gekozen door degene die het belijd. Door een kind van begin af aan enkel bloot te stellen aan één religie of één bepaalde maatschappelijke overtuiging beperk je het open staan voor een eigen keuze in het latere volwassen leven.

Daarnaast zeer blij dat er wederzijds respect getoond wordt. Noch de SGPJ noch de JOVD zijn het met elkaar eens, maar staan wel open voor elkaars argumenten en overtuigingen. Juist wat de JOVD volgens mij wil, een brede school waar de overtuiging van o.a. de SGP uitgedragen kan worden. Maar niet alleen!

By: Jeroen

Jeroen — Wed, 02 Dec 2009 14:49:28 +0000

Jonk maakt een sterk punt: geen confessioenle scholen, maar brede scholen waar alle stromingen aan bod komen. Op deze wijze kan een kind zelfstandig een keuze maken over zijn of haar levensinrichting.

Een religie is namelijk niet aangeboren maar aangeleerd dan wel gekozen door degene die het beleid. Door een kind van begin af aan enkel bloot te stellen aan ‘e’en religie of ‘e’en bepaalde maatschappelijke overtuiging beperk je het open staan voor een eigen keuze in het latere volwassen leven.

Daarnaast zeer blij dat er wederzijds respect getoond wordt. Noch de SGPJ noch de JOVD zijn het met elkaar eens, maar staan wel open voor elkaars argumenten en iovertuigingen. Juist wat de JOVD volgens mij wil, een brede school waar de overtuiging van o.a. de SGP uitgedragen kan worden. Maar niet alleen!

By: Saskia

Saskia — Wed, 02 Dec 2009 14:31:59 +0000

Respect is iets wat een mens moet verdienen.

Je respectvol blijven gedragen tegenover iemand die dat duidelijk niet verdient, heeft niets met respect te maken en kan ik alleen maar dom noemen.

By: Frank van Rest

Frank van Rest — Wed, 02 Dec 2009 13:59:53 +0000

@Azijn Precies wat ik dacht! Jammer dat de kans niet gegrepen wordt.

Blijkbaar zijn ze nu al verzuurd. In plaats van de aandacht te richten op het debat met de voor- en tegenargumenten (de bal), richten ze zich op de man en zijn retoriek.

By: Luuk

Luuk — Wed, 02 Dec 2009 13:32:15 +0000

Wat ik niet snap is dat deze liberalen denk dat je een religie kiest zoals je een auto koopt, je informeert jezelf en maakt de beste afweging. Dat is pertinente onzin. Hun voorstel -staatsonderwijs verplicht voor iedereen, over vrijheid gesproken- zal niet leiden tot meer eenheidsworstige liberalen die denken dat alle religies ‘op hetzelfde neer komen’.

Werkelijk liberalen laten ouders hun kinderen opvoeden.