datum datum

De rituele aanvallen op de ChristenUnie

Na elke gebedsbijeenkomst is het weer raak

Door Haagse redactie Haagse redactie
19
reacties
op 8 december 2009

Rouvoet. Foto Roel Rozenburg

Rouvoet. Foto Roel Rozenburg

De laatste weken maakt de fractievoorzitter van de ChristenUnie, Arie Slob, zich boos – zo berichtten we gisteren op dit blog. En toch helpt deze nieuwe assertiviteit de ChristenUnie niet bij het voorkomen van de rituele aanvallen die ze bij tijd en wijle te verduren krijgt van de liberale oppositie. Afgelopen donderdag was het weer raak. Atzo Nicolaï (VVD) stelde Kamervragen over uitspraken die partijleider André Rouvoet deed tijdens ‘het Europese Gebedsontbijt’. Ook D66 en GroenLinks reageerden ontstemd.

Wat had Rouvoet gezegd? Een kwart van de Nederlandse meisjes heeft te maken met seksueel geweld, 22 procent van de jongeren is problematisch drinker. Schuldige? De seculiere samenleving, waarin te veel nadruk ligt op het opeisen van individuele vrijheden.

Ha! Daar gaat-ie weer, moet Nicolaï hebben gedacht. Hij vroeg de premier of het kabinet vindt dat het vrijheidsstreven inderdaad leidt tot seksueel misbruik.

De antwoorden komen eraan, maar Nicolaï kent ze al. Want dat is net zo’n ritueel. Ja, het kabinet maakt zich zorgen. En met geloof is niets mis. De ChristenUnie stelt op haar beurt altijd de wedervraag: erkent de VVD niet zelf dat er meer vrijheidsbeperkende regels nodig zijn? Niet alleen op het gebied van criminaliteit, maar nu zelfs in de bankensector?

Op naar de volgende gebedsbijeenkomst. En zet de Kamervragen maar vast klaar. (Pieter van Os)

19 reacties op "De rituele aanvallen op de ChristenUnie"rss-icon

Ik dacht dat geloof en seksueel misbruik toch vaak genoeg hand in hand gaan. De Ieren weten er alles van… 
(niet dat daar een causaal verband ligt- maar die zie ik ook niet in het verhaal van Rouvoet)

Antwoord

@Amber: doordat ouders hun kerkgenoten vertrouwen kan er misbruik ontstaan. Maar daar gaat het in dit artikel toch helemaal niet over? 
 
Dat in een individualistische samenleving met weinig bindende factoren meer seksueel geweld en problematisch drinken voorkomt vind ik ook niet zo raar. De vraag is of je daar iets aan wil en kan doen als overheid. Opgelegde binding werkt vast niet zo heel goed :)

Antwoord

als de minister zo gek is op statistiekjes, heb ik er eentje die hij even vergat te noemen: in de historie van de mensheid is religie doodsoorzaak nr. 1

Antwoord

Religie doods-oorzaak nr 1??? 
 
Het op industriele schaal uitmoorden begon pas toen religie haar positie verloor .. 
In het geval van de seculiere Nazi’s waren 6.000.000 leden van 1 religie het slachtoffer , daarnaast arresteerde en vermoorde de seculiere Nazi’s ook Jehova-getuigen en anderen . En wat te denken van de “Geloof is opium voor het volk ” fundemantalist Joseph Stalin .. Recordhouder Massamoorden aller tijden ..

Antwoord

Eh… Spaanse inquisitie, iemand? 
 
Religie is zonder enige twijfel de grootste bron van kwaad op de wereld. Door de hele geschiedenis heen kan je dat zien. En tegenwoordig is het niet minder.

Antwoord

Sorry Frank, ‘probleem’ is dat de bevolking als een gek is gegroeid in de laatste paar honderd jaar. In 1750 liepen er 800 miljoen mensen rond, nu 6.7 miljard (bron: http://en.wikipedia.org/wiki/World_population). Daardoor zullen religieuze doden al snel in het niet vallen bij moderne massamoorden.  
 
Spaanse inquisitie heeft totaal 1080 doden op haar naam staan (bron: http://en.wikipedia.org/wiki/S.....eath_tolls), wat compleet in het niet valt bij Hitler (15 miljoen als je niet alleen de joden meeneemt: http://en.wikipedia.org/wiki/T.....death_toll).

Antwoord

Een nogal domme reactie. Het uitmoorden van andersdenkenden werd door de eeuwen heen door verschillende religies geperfectioneerd. Lees er elk goed geschiedenisboek maar op na. En zowel nazisme als marxisme waren daarbij natuurlijk ook een soort religie met als enig verschil dat het paradijs al op aarde werd beloofd…

Antwoord

De typische zwakke atheistische /seculiere uitvlucht .. 
Jullie Marxistische en Nazi “geloofsgenoten “hebben miljoenen vermoord , maar collectieve verantwoordelijkheid geld alleen voor “gelovigen “, en er word zelfs verklaart dat dit eigenlijk ook een soort geloven zijn …. 
Maak nu eens een keus ,, Of een mens is een individue en verantwoordelijk voor alleen zijn/haar daden ongeacht zijn/haar visie op de reden en de oorzaak van het universum .. Of er is collectieve verantwoordelijkheid , maar als “gelovigen”verantwoordelijk zijn voor de kruisvaarten , de Fatwaas tegen condooms van de Paus , Ben Laden ect ect .. Dan zijn ongelovigen cq Atheisten verantwoordelijk voor Stalin en dergelijken

Antwoord

Met wiens goedkeuring werden de joden en Jehovah’s Getuigen vervolgd? Paus Pius XII. Hij ging over lijken om de Grote Kerk te redden. 
http://www.nrcboeken.nl/recens.....r%E2%80%99

Antwoord

fundematalist? Iemand die zijn maat via een list te koop zet op Funda.nl?

Antwoord

@Peter Selie: Onderbouwing? Waren Mao, Stalin, Hitler en Pol Pot zo religieus dan?

Antwoord

Floris, ken je Henk trouwens? Je krijgt de groeten van hem! Je weet wel, Henk Selie, de broer van Peter!

Antwoord

Ik vind het altijd van kortzichtigheid getuigen wanneer je geloof en de praktijk van Gelovigen en “gelovigen” onder één noemer zet. 
 
Het geloof in Christus en het leven naar Gods woord is uiterst waardevol. 
Een bron waaruit je beproefde normen haalt, die nu eens niet afhankelijk zijn van wat een meerderheid vind maar die afhankelijk zijn van Hem die de wereld met alles er op en er aan Zelf geschapen heeft. 
Helaas zien we ook veel “gelovigen”, mensen die braaf naar de christelijke traditie leven en zich krampachtig vasthouden aan normen, waarden en tradities, maar daarbij de liefde voor God zelf missen. 
Geloof zonder het weerspiegelen van Gods liefde is een gevaarlijk geloof, waaruit al veel leed is ontstaan.  
de reacties hier laten dat ook zien! 
Ik vind het prima dat christenen op de onvolkomenheid in hun geloof gewezen wordt ook door seculiere mensen, en hoop dat dit bij “gelovigen” een gevoel van schaamte oproept en een hernieuwd zoeken naar hoe geloof dan wel beleefd en ingevuld moet worden. 
 
Echter laat seculiere mensen niet hun levensvisie als de enige juiste en niet gewelddadige levensvisie beschouwen en het christendom als het kneusje , het oprechte en vanuit liefde beleefde geloof waarin gelovigen Gods liefde willen weerspiegelen naar de mensen om hun heen is niet gewelddadig maar juist gunnend.

Antwoord

Waar ik me zorgen over maak is dit citaat uit het Nederlands dagblad; 
 
“Hulsman pakt het artikel erbij en leest een citaat van Van den Brink voor: ,,Voor mij is het vooral het feit dat de overweldigende meerderheid van de wetenschappers overtuigd is van een zeer oude aarde en van een lange periode van evolutie dat me ertoe heeft gebracht om te denken: als ik niet eigenwijs wil zijn, moet ik dit serieus nemen.” 
Hulsman: ,,Wat mij raakt is dat hij meegaat omdat zoveel wetenschappers dat beweren. Vervolgens legt hij uit hoe hij de evolutietheorie combineert met zijn geloof. Daar zit voor mij het gevoelige punt: de uitleg van de Bijbel aanpassen aan een wetenschappelijk model, waarbij overigens wetenschappelijk gezien nog veel vraagtekens te plaatsen zijn. We moeten uitgaan van het Woord van God. Ik verbaas mij er soms over hoe christenen onder de indruk zijn van de wetenschap. God is in de wetenschap geen optie om onverklaarbare dingen te verklaren; dat betekent dat evolutie de enige mogelijkheid is. Daar moet je als christen niet in meegaan, maar tegenin gaan.” 
Brengt de evolutietheorie verder af van God? 
,,Ja. Als je een buiten- of randkerkelijke vertelt dat de eerste drie hoofdstukken van de Bijbel niet zo zijn gebeurd. Waarom zou hij dan wel geloven dat de rest van de Bijbel de waarheid is? Mortenson zegt: als mensen overtuigd raken dat Genesis 1 tot 3 goede papieren heeft, gaan ze ook serieuzer over het geloof nadenken.” 
 
Deze man vertegenwoordigd een behoorlijk deel van de protestante christenen en daarmee ook een aanzienlijk deel van de scholen in Nederland. persoonlijk vind ik het beangstigend dat iemand met een dergelijke mening les mag en kan geven op een school.

Antwoord

Helemaal mee eens. Ook ik stoorde me enorm aan dit verhaal. En met name aan de onvoorstelbare verwatenheid ervan: ‘We moeten uitgaan van het Woord van God’. Ja, om vervolgens daarmee kinderen te hersenspoelen en alles te doen om ze ermee voor de rest van hun leven mentaal te verminken of in elk geval te beperken.

Antwoord

Nazi’s seculier? “Gott Sei Mit Uns” vergeten?

Antwoord

Het zou een betere wereld zijn zonder geloof. Ze zijn zo dom dat ‘t pijn doet. Als iemand niet z’n mond open moet trekken over seksueel misbruik dan is ‘t toch wel de christelijke kerk.

Antwoord

Ik woon midden in de Biblebelt en heb veel (vooral aangetrouwde) familie die vallt onder de aanhangers van C.U. en S.G.P. Ik raad Rouvoet en Slob aan zich vooral op eigen kring te focussen. Drankmisbruik, zowel stille thuis , in café’s en vergeet de drankketen niet komt veel voor. Ook de sexuele moraal en het stiekeme “katjes knijpen” komt in mijn beleving in deze groep meer voor dan bij andere. Men is echter goed in staat om de gelederen naar de buitenwereld gesloten te houden. Hoe heet dat ook al weer? Hypocriet?

Antwoord

Heb ooit hier (ivm met een ander topic) en zelfs op de BBC site eens de optie ter sprake gebracht de paus te vervolgen wegens genocide. Het stelselmatig ontkennen van de menselijke natuur door middel van het verbieden van condooms etc is m.i. te vergelijken met massamoord. (HIV, overbevolking en dus ook niet erg klimaat neutraal) 
In beide gevallen weg gemodereerd…… dat zegt genoeg.. er zijn nog altijd heilige huisjes waaraan niet getoornd mag worden naar het schijnt..

Antwoord

Reageer