datum datum

Nalden in DWDD laat kloof tussen oude media en blogosphere zien

Lifestyleblogger maakt van hobby zijn werk

Door Ernst-Jan Pfauth Ernst-Jan Pfauth
55
reacties
op 9 december 2009

Hoorde je vanochtend in de trein een oudere man ‘maaaster‘ zeggen? Komt door Nalden. Deze lifestyleblogger (de beste van Nederland) was gisteren in De Wereld Draait Door. Daar probeerde hij Matthijs van Nieuwkerk uit te leggen hoe hij van bloggen kan leven. Tevergeefs, zo leek het:

Nalden stond vorige week op de cover van Vrij Nederland. Dat was maar goed ook, volgens NRC-televisierecensent Hans Beerekamp, ,,Als ik niet het artikel in VN gelezen had, zou ik ook niet begrepen hebben wat de site Nalden.net eigenlijk beoogt.” Weet jij ook niet wat Nalden doet? Lees een heldere verklaring op zijn blog.

In zijn column signaleert Beerekamp ook dat er nog steeds een diepe kloof tussen de blogosphere en oude media gaapt. ,,Wederzijdse verbazing over wat er in die andere wereld omgaat valt dan ook niet te vermijden.”

Dat klopt, zo laat Nalden telefonisch weten ook ‘redelijk verbaasd’ te zijn dat Van Nieuwkerk weinig over Twitter wist en hoeveel aandacht zijn optreden opleverde. De blogger heeft al ‘next level‘ plannen, zij het geheim, om de kloof tussen oude en nieuwe media te dichten. Hopeloze gevallen uitgezonderd, want ,,oude mensen die nieuwe media niet willen begrijpen, moeten lekker voor de tv blijven hangen.”

Nalden op cover Vrij Nederland. Foto: Flickr / Nalden

Nalden op cover Vrij Nederland. Foto: Flickr / Nalden

Ondergetekende zit ook in het blogwereldje en kent Nalden sinds maart 2008. Daarom bij deze een poging om de tegenstelling uit te leggen. Mensen als Nalden – hij is niet de enige in Nederland – gebruiken inderdaad nieuwe media om aandacht te krijgen. Ze zetten zichzelf neer als merk, kiezen een expertise en gebruiken blogs en Twitter als persoonlijke publicatiekanalen. Het doel? Een levensstijl die het beste beschreven kan worden met het oude adagium ‘van je hobby je werk maken’.

Dat kan ijdel overkomen. En misschien is het dat ook wel een beetje. Maar in deze nieuwe netwerksamenleving – waar kerk en baan geen vaststaande gegevens meer zijn – kan jezelf verkopen geen kwaad. Sterker nog, het kan juist de weg naar onafhankelijkheid zijn. Hij hoeft zich niet te verantwoorden tegen een baas en doet wat hij wilt.

Herken jij deze kloof? En zo ja, aan welke kant sta je? Of probeer je ‘m juist te dichten? Laat het weten in de reacties.

54 reacties op "Nalden in DWDD laat kloof tussen oude media en blogosphere zien"rss-icon

Waar ik eerder een vraag over heb is of de statistieken die er rond de bezoeken van nalden de ronde doen wel genoeg door journalisten uit de oude en nieuwe media zijn gecheckt. Er zitten wat vreemde dingetjes in, zoals dat Google Trends for Websites aangeeft niet genoeg gegevens over nalden.net te hebben.  
 
Wat nalden verder beoogt interesseert me niet, maar ik wil graag harde betrouwbare cijfers over het aantal bezoekers die ik kan verifieren. Ik had graag gezien dat journalisten dat al voor me hadden gedaan.

Antwoord

Ja U bent al niet meer te redden. 
Harde cijfers, harde euro’s, gedegen onderzoeken. 
Leuk maar dat kost jaren in dit land en als het moet doen we er nog een onderzoekje overheen, al was het maar om mensen aan het werk te houden. vooral als vriendendienst. 
Life’s fast, internet is fast, als je een goede verbinding hebt. 
Ik heb een goede verbinding en ik kan hem helemaal volgen en ik ben pas 56, maar dan ook “master”, maar dan in de beeldende kunst.Trusten !

Antwoord

Lijkt mij toch een typisch gevalletje van ‘here today, gone tomorrow’. In dit geval dus niet iets waar je morgen de vis in verpakt vindt, maar iets dat je alleen nog terug vindt in de Google cache, of in de Wayback Machine. Tenzij hij op termijn blijkt ook daadwerkelijk blijvend een toegevoegde waarde heeft. Wat dat betreft verschilt de virtuele wereld echt niet van de reëele. De hypes komen sneller op, maar verdwijnen ook net zo snel.

Antwoord

Berend, sorry om je uit deze droom te helpen, maar harde cijfers bestaan niet in de media. De kijkcijfers van tv worden gemeten door 1500 kastjes. Wie kent er iemand met zo’n kastje? Ik niet. Radio wordt gemeten aan de hand van boekje waar je met aangeven waar je op dat moment naar luisterd. Het onderzoek, waar nog steeds mee gewerkt wordt, voor OOH reclame stampt uit de jaren 90. Keiharde cijfers. Wat een onzin.

Antwoord

Met ‘jezelf verkopen’ is inderdaad weinig mis en nieuwe media daarvoor inzetten is het snelst en meest effectief. Wat ik wel kinderachtig vindt, is dat hij blijkbaar wíl dat Van Nieuwkerk hem ziet twitteren, door zijn telefoon op te pakken. Hij zit achter een laptop met internetverbinding dus had het daarop veel onopvallender gekund, als het al zo nodig moest. Bovendien heeft hij niets getweet tijdens het gesprek (http://twitter.com/nalden) dus was het een act om meer followers te krijgen? Een beetje aanstellerig.

Antwoord

ja, maar tegelijkertijd dus ook geniaal.

Antwoord

Komop mensen. Nalden is een mens dat gewoon slim met nieuwe technologieen omgaat. Hij heeft met de juiste middelen en in de juiste tijd een stap genomen en durft zichzelf te verkopen. En dat doet hij met zijn optreden op DWDD gewoon goed! Dat opvallend twitteren is een statement, om zijn merk stevig te maken. Iemand die constant in beweging is en nooit stil zit.  
Ik vind het verfrissend dit te zien naast alle oude media, dat met allerlei trucs haar hoofd boven water probeert te houden. 
Welcome to the next gen!

Antwoord

Master zeiden we al in de brugklas…

Antwoord

Wat mij vooral opvalt, is dat het niet alleen oude grijze heren zijn die zich tegen nieuwe media keren. Ik begrijp dat je als 60-jarige geen zin hebt om Google Wave onder de knie te krijgen. Maar ik zie soms ook leeftijdsgenoten die ronduit een hekel aan bijvoorbeeld Twitter hebben. 
 
Ergens begrijp ik het wel: de voordelen van nieuwe media zijn vaak niet direct in 5 minuten duidelijk. Twitter moet je bijvoorbeeld toch een paar week intensief gebruiken voordat je echt doorhebt wat je eraan hebt. Veel mensen proberen het half, zien het voordeel niet en doen het vervolgens af als hype. Dat gebeurde ook bij nrc.next-columnist Rob Wijnberg, die toch geen ouwe lul is. 
 
De brug kan volgens mij vooral goed gedicht worden, door nieuwe media niet te hypen, maar gewoon simpelweg de voordelen te tonen. Laat zo’n Matthijs van Nieuwkerk zien dat Twitter niet iets raars is voor nerds, maar gewoon een informatiebron die ook voor hem prima toegankelijk is. Net zoals Emma Bruns onlangs de voordelen van Twitter hier kort en krachtig uitlegde in haar gastblog. Dat is volgens mij de manier om een brug te slaan.

Antwoord

Zeg meestal tegen mensen die niet het nut van technologie inzien, dat ze het beter ook niet kunnen gaan gebruiken…

Antwoord

Toen ik 2003 op de tv was, moest ik nog uitleggen wat een weblog überhaupt was. ‘t Zelfde is nu met Twitter. Mensen zijn in eerste instantie geïntrigeerd en beangstigd door het nieuwe, een aantal voorlopers neemt het op en langzaam neemt de massa het over en is het spannende eraf en de hype voorbij. 
 
Nalden is een perfecte personificatie voor deze early adaptors, een beetje raar, met hippe slang en hij weet er zijn brood mee te verdienen. Ik hoorde dat hij in het VN artikel zei: “Ik balanceer op het randje van authenticiteit en selling-out”. Die zelfkennis past in de strategie van je eigen merk zijn. Je mag best wat oppoetsen, maar het moet niet te gek gaan en ik denk dat hij dat heel prima weet toe te passen. 
 
De kloof tussen oude media en nieuwe zal steeds meer wegvallen met de tijd. Toch blijft er een verschil in gebruik; hoewel een tv en een monitor tegenwoordig technisch inwisselbaar zijn blijft de tv een op entertainment en consumptieve gerichte machine en de monitor een werk en interactie gerichte machine. Die kloof valt niet geheel te overkomen (spelcomputers komen daar het dichtste bij). 
 
Van mij hoeft die kloof niet zo nodig gedicht te worden. Ik werk graag op een computer en geniet op de bank van de tv. Niks mis mee.

Antwoord

Vind in de algemene reacties (niet alleen hier) wel veel zurigheid, wat volgens mij een hoop met Hollandse “Niet je hoofd boven het maaiveld uitsteken” mentaliteit te maken heeft.

Antwoord

Ja, dat zei je ook al in het “Engels” als reactie op Nalden z’n site: 
“Annoying to see some typical Dutch “don’t stick your head above the mowing line” reactions.”

Antwoord

Ja, uitdrukkingen vertalen is altijd link.

Antwoord

Wat mij aan het item bij DWDD vooral opviel was dat het voor grote merken/multinationals kennelijk heel erg belangrijk is om zich te presenteren als ‘hip’ onder een subcultuur zoals de Amsterdamse hipsters (keek gisterenavond voor de tweede keer op Nalden.net, na dat een jaar of twee geleden eerder te hebben gedaan toen ik iemand in Amsterdam op straat zag lopen in een Parra Nalden t-shirt) de site is zoals ik het nu snel zag vooral Amsterdamse hippe muziek kringetjes (Parra, Patta, RH, KS, DJVT, Le le, etc).  
 
Dat Nalden daar kennelijk zijn geld mee kan verdienen vind ik mooi voor hem. Vraag me wel af of de enorme exposure die zijn site nu heeft gekregen hem straks niet gaat tegenwerken. Weet je als adverteerder straks nog wel wie je bereikt op het moment dat je via Nalden.net reclame maakt. Immers, er lezen plotseling een heleboel net-niet hippe mensen mee, die je juist niet rechtstreeks wil bereiken. Een trend slaat namelijk pas aan als de juiste mensen hem starten, niet als de early-adapters de trendsetters al voor zijn.

Antwoord

De kloof zoals gisteren bij DWDD was te zien, was cliché maar tegelijkertijd klassiek. Dat @Nalden zich gisteren goed verkocht heeft, vind ik, om met zijn eigen woorden te spreken, bijzaak. Wat goed verkocht werd, is een kijkje in die wereld waarbij sociale media een hoofdrol speelt en waar veel mensen geen weet van blijken te hebben. Nalden weet als geen ander het plezier in de enorme mogelijkheden van sociale media en web 2.0 voor het voetlicht te brengen en dat vind ik een verdienste. Overigens is het verzet tegen deze vermeende Brave New World niet alleen aan de oudere generatie voorbehouden. Als docente van de generatie van Van Nieuwkerk, heb ik onlangs een twitteraccount voor onze middelbare school geopend. Het leek me fantastisch om binnen een schoolgemeenschap op elkaar te kunnen reageren. De kritiek op dit initiatief was groot en kwam van oud én jong. Het idee dat je het instituut educatie verkwanselt aan zoiets ongrijpbaars en hype-gevoeligs als Twitter, is blijkbaar de moderne variant van je ziel aan de duivel verkopen. Ik ben dan ook blij met mensen als Nalden die op een enthousiaste manier laten zien hoeveel plezier je juist kunt beleven aan blogosphere en nieuwe media.

Antwoord

hmmm, ben ik heel erg oud aan ‘t worden als ik me stoor aan zo’n twitter van Nalden: 
 
“# hahaha people are going to @290squaremeters to get the ‘Japanese’ shirt I was wearing yesterday! classic about 2 hours ago from Tweetie ” 
 
Klinkt mij een beetje te zelfingenomen, ik laat deze pipo voorlopig lekker aan mij voorbij gaan. En dat Vitalic waarnaar hij linkt, had ik zelf ook al opgemerkt. 
 
(Een tamelijk cynische kennis van mij zou hem zeker een gadget-h**r noemen, ik niet) 
 
Verder juich ik elk eigen initiatief zoals dat van hem zeker toe, neen, ik behoor niet tot het zure oudemediale volk.

Antwoord

Grappig dat jij de ‘# hahaha people are going to @290squaremeters to get the ‘Japanese’ shirt I was wearing yesterday! classic’ tweet als zelfingenomen ziet. Zou het niet kunnen zijn dat hij gewoon verbaasd is over de invloed die een paar minuten op tv schijnt te kunnen hebben..

Antwoord

Zelden werd een generatiekloof zo vermakelijk in beeld gebracht. Moet deze gedicht worden? Niet iedereen wil het begrijpen of meedoen. Dan niet hoor.

Antwoord

Die jongen in dat ouderwetse C&A shirt is een trendsetter ?!

Antwoord

Het toont van weinig respect als je tijdens een intervieuw zit te twitteren

Antwoord

Dat is het eerste wat ik dacht. 
 
Nieuwe media of niet, fatsoensnormen zijn dacht ik tijdloos

Antwoord

Dat dacht ik ook, totdat iedereen het heel normaal begon te vinden om overal maar mobiel te bellen, zelfs in de stilte coupes in de trein.

Antwoord

Hoera! Eindelijk een kloof die ik herken en waarbij ik aan de ouwelullenkant sta. Wat mij betreft gaat twitteren drie keer nergens over.

Antwoord

Is er überhaupt sprake van een kloof? Natuurlijk, twitteren geniet momenteel een air van hipheid en het fenomeen bloggen voelt voor veel mensen nog steeds als iets kersvers, maar ontstaat daarmee een kloof tussen de oude media omdat Van Nieuwekerk zich toevallig verbaast over Nalden? Eerder in diezelfde uitzending nog haalt hij een tweet van een gast aan. Zo vervreemd is de presentator dus blijkbaar niet. 
 
Ik zie twitter niet als een volgende stap. Het heeft iets directs, beslist, en de achterliggende techniek van direct iets publiceren en live meekrijgen is baanbrekend, maar het hoeft niet iedereen aan te spreken. Het is meer een soort 3 voor 12-effect. In de schaduw van het gangbare, de Top 40, staan alternatieve muzieksoorten die de self-titled hippe muziekkenner helemaal geweldig vindt, maar in zijn directe omgeving geen medemensen vindt waarmee hij of zij die passie kan delen. Puur omdat het niet zo toegankelijk is voor iedereen. En dat hoeft ook niet.

Antwoord

Na twitter een paar maal te hebben uitgeprobeerd, heb ik t ermee opgegeven. Van de meeste mensen die ik volgde, las ook al hun weblog (met rss) waardoor hun tweets weinig toevoegden. Andere mensen tweetten zoveel dat ik ze ‘ruisig’ noem en waardoor dingen die ik wel wil volgen verdwijnen. Dus die mensen verdwenen ook. 
Toen hield ik niet zoveel mensen meer over om te volgen. 
 
Nu er steeds meer gebruik gemaakt wordt van de-facto standaarden zoals #tags en andere aanwijzingen, is het misschien mogelijk om beter te filteren; en daardoor ook een meer praktisch medium. 
 
(PS: daarbij waren weblogs nooit echt nieuw, hooguit de term. Slashdot, een weblog voor nerds, bestaat al sinds 1994)

Antwoord

Ben ook een beetje verbaasd over de aandacht die DWDD heeft opgeleverd; hier op mijn ‘werkvloer’ was het ook onderwerp van gesprek tijdens de lunch. Zijn optreden en werk/hobby zie ik (met enige jaloezie, want wie wil er nou niet van zij hobby zijn werk en lifestyle maken) ook meer als inspiratie en de uitdaging om met een andere bril op naar de wereld om ons heen te kijken. Ik neem die handschoen graag op; anderen niet en zie daar de kloof.

Antwoord

“# hahaha people are going to @290squaremeters to get the ‘Japanese’ shirt I was wearing yesterday! classic about 2 hours ago from Tweetie ”  
 
Je bent inderdaad een beetje heel erg Saartje aan het worden als je je aan dit commentaar stoort.  
Nalden steekt op dat moment namelijk de draak met hoe serieus hij genomen wordt in de oude media. In oude mediatermen is zijn site niet meer dan een lollig rubriekje over de nieuwste consumenten-uitvindingen. Een soort Chriet Titulaer, zeg maar. Doet dat nog een belletje rinkelen? 
 
Nalden is zelf al een beetje oude media op het moment dat hij niet beseft dat ook hij al weer over zijn hoogtepunt heen is, en in vergelijking tot Engelstalige internet-kiddo’s een klein spelertje.

Antwoord

Here today, gone tomorrow is wel treffend. Maar dan heeft Nalden er toch mooi 15 minutes of fame aan overgehouden plus een keks Nike filmpje. Daar doet de gemiddelde burger het wel voor. 
 
En anders vindt je jezelf gewoon opnieuw uit.

Antwoord

Persoonlijk heb ik niet veel met Twitteren, maar tijdens de verkiezingen in Iran bleek het van grote waarde te zijn!

Antwoord

Mwoah, de rol van Twitter daarin mag best kritisch bekeken worden, hoor. 
 
Volgens sommigen was de invloed vrij beperkt. 
 
Ook een kritische noot bij de moderne media. De plotse dood van Michael Jackson vaagde in een keer alle aandacht voor de Iraanse verkiezingen weg.

Antwoord

Volgens mij lopen er in deze (interessante) discussie twee zaken door elkaar: enerzijds hebben we het over de zin en onzin van digitale/sociale media (Twitter, blogging, Google Wave, etc.), anderzijds hebben we het over de zogenaamde generatiekloof en de manier waarop we ons wel of niet willen profileren. 
 
Ik denk dat er in Nederland (het land met de hoogste internetpenetratie van de hele wereld)heel veel mensen rondlopen die weliswaar géén ‘lopend’ merk hoeven te zijn maar die wel ‘gewoon’ op Hyves, LinkedIn, Twitter, etc. aanwezig zijn, of er af en toe gebruik van maken. Prima. En mensen die niet met de computer om kunnen gaan, zijn er ook altijd geweest. Iedereen kent wel dat neefje of buurjongen die elke keer opdaagt om een probleem te fixen. 
 
Als digitale professional vind ik de zelfprofilering van Nalden een beetje overdreven; de huidige techniek is zo gaaf dat je niet hoeft te doen alsof het gaaf is. En door de huidige techniek val je ook door de mand (doen alsof je Twittert om de aandacht te behouden). Helaas werken de ‘oude’ media zo: om iets duidelijk te maken moet je vooral extreme voorbeelden gebruiken. Nalden werkt daar graag aan mee en zal daar op korte termijn zeker zelf ook baat bij hebben (ik moet eerlijk zeggen dat ik hem helemaal niet kende, maar ik zit ook niet in de hiphop scene waar hij actief is).  
Op langere termijn hoop ik dat zijn bezoekers hem trouw blijven want er is nog zoveel meer moois en hips te zien online. Ook voor mensen die niet Twitteren ;-)

Antwoord

Als IT’er die zeer goed bij kan blijven w.b.t. de nieuwe technologien, snap ik niet zo goed waarom je achter zou blijven als je sommige van die technologien niet ziet zitten.  
 
Het is niet de techniek die dingen interessant maakt, het gaat om de inhoud.  
 
Als je geen zin hebt om jezelf constant op het web te profileren moet je vooral niet Twitteren of Hyvesen of Facebooken. Ik maak hierin een bewuste keuze ongeacht of het gaat om nieuwe of oude techniek. 
 
Het doen omdat het kan of omdat het zo nieuw is, daar geloof ik niet in.

Antwoord

@HanzChristian : 
 
Ik ben dus een Saartje, whatever you like, bro. 
Ik ben dus ‘so half an hour ago’. Best joh. Ik werkt de hele dag semi-online, ik heb het alleen niet zo op dit soort gedrag. Alles drie ironisch omkeren om vooral slechts door een incrowd begrepen te worden is inderdaad niet echt aan mij besteed, dat is het nieuwe snobisme wat mij betreft, ‘blauw is het nieuwe rood, snap dat dan!’. 
 
En zoals een eerdere commenter als zei: twitteren terwijl er iemand een vraaggesprek met je voert, vind ik het toppunt van asociaal gedrag. Bij die ‘club’ wil ik niet horen, dat soort sociale hufterigheid.

Antwoord

Volgens mij moet er een misverstand even uit de weg geholpen worden. Het wil niet zeggen dat je nog zwaar analoog bent als je Twitter niets vindt. Ik behoor niet meer tot de jonge generatie, maar ben nog zeker geen oude je-weet-wel (zit ergens begin 40). Ik voel me online erg thuis, kende Nalden al voor de hype van de afgelopen weken, maar vind Twitter over het algemeen helemaal niets. Niet vanwege wat Twitter is, maar vanwege de mensen die er gebruik van maken. Als iedereen nou eens verplicht op Twitter cursus zou moeten voor ze er mee aan de slag mogen dan zou het vast een stuk leuker en interessanter worden. Om een wellicht rare vergelijking te trekken: de auto is een waanzinnige uitvinding, maar niet iedereen is een goed chauffeur en de fiets kan voor sommige dingen ook heel handig zijn.

Antwoord

Het mooie van Twitter is juist dat je die mensen helemaal niet hoeft te volgen. 
 
Ben het wel eens dat je niet meteen analoog bent als je het niets vindt.

Antwoord

Maar dat is toch niet speciaal aan Twitter, dan kan toch met bijna alles, online en off-line.

Antwoord

Klopt, bij veel dingen wel. Maar ik snap je aanbeveling voor lessen niet zo. Het systeem werkt vanzelf wel, als mensen je niet interessant genoeg vinden dan volgen ze je niet. Dan heb je drie keuzes: stoppen, er niks om geven of interessanter gaan twitteren.

Antwoord

Aanbeveling voor lessen is om verschillende redenen. Ik hoor steeds vaker mensen roepen “al mijn collega’s etc. zitten op Twitter, dus ik moet ook” en dan denk ik: leer er eerst eens wat over en doe het niet omdat iedereen het doet. Andere reden: een tijd terug kreeg een Engelse schrijfster een slechte recensie in een krant, in haar frustratie heeft ze allemaal lelijke dingen over de recensent getwitterd. Daar heeft ze zoveel negatieve reacties op gekregen, maar ja, toen was het kwaad reeds geschied en kon ze het niet terugnemen. Veel mensen begrijpen niet hoeveel impact een tweet soms kan hebben. Daarnaast moeten een flink aantal personen zich eens aan een cursus Engels wagen of gewoon in hun moerstaal twitteren. Als mensen dingen gaan schrijven als “nature should have its cause” of “terrorist threads” dan krijg ik last van plaatsvervangende schaamte (en een kleine lachbui).

Ben het helemaal met je eens. Over het algemeen vind ik twitter van mensen niks toevoegen. Vooral mensen die zichzelf heel erg belangrijk vinden, vinden twitter fantastisch. Inhoudelijk stelt het vaak niks voor, misschien dat daarom veel marketingfans er zo’n fan van zijn. Het is misschien een handig hulpmiddel voor bedrijven, maar veel personen onderschatten hier de impact van slechte tweets. Zo hebben in ieder geval 2 mensen die hier met naam en url staan al dingen getweet die eerder afbreuk doen aan het eigen merk dan dat ze van toegevoegde waarde zijn.

Antwoord

Ik vind de discussie of Twitter een top of een flop is inmiddels behoorlijk 2007.  
 
Twitter is inmiddels toch wel een bewezen handige communicatie tool. Werkt veel handiger en sneller dan een mail versturen.  
 
Om nog een voorbeeld te geven uit het bedrijfsleven Dell outlet heeft dit jaar al zo’n 6 miljoen Dollar omgezet op Twitter.  
 
http://johnfmoore.wordpress.co.....e-revenue/ 
 
Valt me toch tegen van de gemiddelde NRC Next lezer dat we het hier in 2009 nog moeten hebben over het nut en toegevoegde waarde van Twitter voor jezelf of voor je bedrijf.

Antwoord

Ander punt: Een groot verschil tussen oude media en nieuwe media is de breedte van het aanbod. Waar ik ‘slechts’ uit tientallen tv-kanalen en honderden tijdschriften kan kiezen, heb je miljoenen (of is het ondertussen al miljarden?) websites en miljoenen profielen en streams. 
 
Ik kan daarbij veel meer zelf bepalen, wanneer, wat of waar ik mijn aandacht aan geef. Ik denk dat de oude media moeite heeft met deze wijziging, waarbij ze de macht moet delen met de consument. Zoals in bijna elk systeem zullen ze krampachtig aan hun macht blijven vasthouden, terwijl andere nieuwere en flexibelere spelers het roer overnemen.  
 
Het duurt waarschijnlijk nog wel een jaar of tien, maar als het klaar is zullen programma’s als DWDD dolblij zijn als ze op Nalden genoemd worden.

Antwoord

Deze Wim T. Schippers-kloon op epo is geen master maar een slaaf van het materialisme. De site ziet er niet uit, de graphix rammelen, holle retro, kattenbakvulling… 
Maarre…… Ik doe het hem niet na….

Antwoord

Ontopic: 
 
Natuurlijk herken ik die kloof, maar ik denk dat dat vanzelf goed komt. Mensen uit de blogosphere (wat een woord) komen steeds vaker in de nieuwe media, en er is steeds meer overlap (denk bijvoorbeeld aan Geenstijl met Powned). Dat de presentatoren op de hoogte zijn van de nieuwste technieken komt vanzelf wanneer er nieuwe mensen komen te merken in de oude media. Voor de meeste ouderen is het echt te laat om nog die kennis op te doen; zie het als bijscholen, hoeveel ouderen hebben daar nog zin in? 
 
Ik denk dat het probleem niet de oude media is, maar de oudere mediamensen. Die weten onvoldoende de expertise en het enthousiasme over te dragen op generaties. Zonde, wat zij laten daar wel kansen liggen. 
 
Ik vind dat Nalden het goed heeft gedaan. Goede uitleg (voor iedereen te begrijpen) en hij heeft mensen nieuwsgierig genoeg gemaakt om zijn website te bezoeken. Hij draagt zijn eigen merk op een erg positieve manier uit, en dat is het belangrijkste. Dat beseffen veel mensen helaas niet (zoek op twitter bijvoorbeeld eens op een aantal scheldwoorden, raar genoeg zijn er mensen die denken dat gevloek van toegevoegde waarde is). Als je je online wil presenteren, zorg dan dat het neutraal of positief is.

Antwoord

Precies! En het is ook niet zo dat iedereen het moet doen om er bij te horen. Alleen als je er op de juiste manier gebruik van weet te maken kan het je bepaalde voordelen opleveren. 
Maar zoals eerder gezegd, dat is puur afhankelijk van de Tweet, hyve of Blog die je volgd. 
Eigenlijk hetzelfde als je eerst zag in de oude media met kranten. Bepaalde kranten hadden bepaald nieuws eerder als andere, wilde je mee kunnen praten dan moést je wel een abo hebben op die krant. 
Daarna hetzelfde met tijdschriften en hetzelfde geldt voor televisie. Daarna kwamen de websites. En nu geldt dit voor Twitter, Hyves en Blogs. Wil je over een bepaald onderwerp kunnen meepraten dan moet je bepaalde volgen. 
Een van de verschillen is dat je voorheen flink moest investeren om media te zijn en om uitspraken te doen (artikelen te schrijven) maar nu elke willekeurige persoon media zijn en iets roepen over een bepaald onderwerp. 
Doe je dit op een dergelijke wijze dat andere het interessant vinden dan groeit je groep followers. Blijft je informatie vernieuwend en interessant dan blijf je groeien en wordt je opgemerkt door de, op dat moment ‘grote’ media. En als je dat op de juiste manier weet voort te zetten dan wordt je uiteindelijk zelf die grote en dan ook ‘nieuwe’ media. Lukt het je echter niet om de juiste informatie te verschaffen en verslapt je kwaliteit dan ben je een hype en morgen al weer vergeten. 
 
Dus Nalden, keep the good work up, maar of jij die ene persoon bent die de gap tussen oude en nieuwe media gaat overbruggen… de tijd zal het leren.

Antwoord

Ik vond Nalden leuker toen ik hem nog nooit had horen praten. Zijn echt naam weten we niet. Nalden is een merknaam. In Vrij Nederland las ik dat zijn oma hem ook zo noemt. Ach gossie.

Antwoord

De redactie van DWDD vraagt Nalden te komen, ze wisten wie hij is. Hij maakt er vervolgens een leuk showtje van (was ook afgesproken) en Matthijs stelt zich (on)bewust op als ‘dommerd’. Vermakelijke televisie voor de gemiddelde Nederlander, dat was het. Niet meer en niet minder. Laten we DWDD in het juiste perspectief blijven zien mensen!

Antwoord

Met een bereik van meer dan 1 miljoen kijkers (veel meer als je de nachtelijke herhalingen meetelt) is DWDD toch best een toonaangevend “oud medium”. En het zet zelfs mensen aan om hier verder te discussieren ;-) Dat gezegd hebbende, helemaal eens!

Antwoord

Wie zei ook al weer ‘Twitteren is een vorm van incontinentie’ ?

Antwoord

Hier een link voor de personenn die denk dat twitter tijdelijk is. http://www.youtube.com/watch?v.....r_embedded (Google gaat samenwerken met twitter)

Antwoord

Als Nalden geïnterviewd zou worden over de milieuproblematiek, Geert Wilders of de kinderboekenweek zou het inderdaad nogal respectloos zijn om te gaan twitteren tijdens het gesprek. Echter, zijn omgang met ‘nieuwe’ media was juist precies waarom hij daar zat, met zijn laptop en mobiel op tafel. Beetje dom om dat respectloos te vinden…

Antwoord

Deze jongen praat als het infantiele broertje van Valerio Zeno. Daar zou ik denk ik ook van gaan bloggen. Maar dit terzijde. 
 
Nalden is helemaal geen trendwatcher, Nalden verkoopt zichzelf heel goed, that’s it. 
 
Kijk naar dat lumberjack shirt uit 1985 dat hij bij DWDD aanheeft, logisch dat ie zich rotlacht als de vraag explodeert de volgende dag. Als Nalden morgen zegt dat de good-old hansop helemaal master wordt in 2010, heeft dat dus niks met trendwatchen te maken. 
 
Nalden: respect voor hoe je jezelf verkoopt, maar wen niet te hard aan je huidige master inkomensniveau. Het kan zomaar afgelopen zijn.

Antwoord

Dacht zelf dat Nalden al wel algemeen bekend was, maar het tegendeel is bewezen (zie stats http://www.daanvanrossum.nl/na.....r-na-dwdd/). Blijkbaar is de online wereld toch nog iets anders dan de offline wereld.

Antwoord

Reageer