Theo Maassen zegt dit soort dingen toch altijd?

“Het zijn juist Jensen grappen.” “Dit was Jensen-niveau.” 
 
Grappig dat jullie dat zeggen – Robert Jensen zelf (die in tegenstelling tot Maassen wél een team schrijvers achter zich heeft) vond het juist níet grappig. 
 
http://www.snafu.nl/bericht/20.....S-GESTOORD!.html

Jeroen op 10 December 2009 om 11:09 Antwoord

En jou logica is? omdat Jensen het geen goede grap vindt is is het geen Jensen niveau?

Reinout op 10 December 2009 om 12:08 Antwoord

En jou logica is? omdat Jensen het geen goede grap vindt is is het geen Jensen niveau? 
 
Integendeel. Heb je zijn reactie wel gelezen? Kennelijk ziet Robert Jensen zelf niet in dat zijn eigen grappen (nou ja, eigen: bedacht door de redactie) net zo smakeloos zijn. Ondanks de lachband.

Jeroen op 10 December 2009 om 13:52 Antwoord

Ik ben het dus helemaal met Ernst-Jan eens. Maassen maakt altijd harde grappen, en dat vinden we allemaal geweldig. Maar als jij karakter toont, en ook harde grappen durft te maken met onderwerp van grap tegenover zich, gaat hij ineens te ver? Ik vind van niet. Ik kan altijd wel lachen om een goede necrofilie-grap ;-)

Annemiek op 10 December 2009 om 11:18 Antwoord

ER wordt in de hele discussie aan voorbij gegaan dat Paay er dus wel goed uitziet.Ze mag wel op haar plaats gezet worden maar zat met plaatsvervangende schaamte te kijken naar het optreden van Theo,Dit was erg goedkoop en hij had dus duidelijk geen inspiratie

Ronald op 11 December 2009 om 02:13 Antwoord

De redactie van DWDD en ook heer Van Nieuwkerk zetten niet voor niets Theo tegenover mijn beste vriendin. Het is TV, opzet dus. En dan kan je wel onschuldig gezicht trekken. Daarnaast is Theo niet veel beter. Hij vermoorde zijn moeder, zijn oms, en nog een kind. Oke, het was in een film (TBS). Echter zo moet je het ook zien van haar. Ze is een acteur, die een rol speelt. En ze doet het bijzonder goed.

Brillie op 10 December 2009 om 12:20 Antwoord

Wauw jij snapt er echt niks van

Ivar op 11 December 2009 om 14:17 Antwoord

Ik heb me kostelijk geamuseerd en Matthijs had DE uitzending van het jaar. 
 
Voor mijn blog fotografeerde ik de discussie en verdomd, zonder photoshoppen lijkt het of ze er bloot zit.

Ellen op 10 December 2009 om 15:40 Antwoord

ik begrijp niet zo goed hoe je hier de lol van kan inzien. ik persoonlijk vond dit de meest iritante en slechtste uitzending ooit.

robbert op 10 December 2009 om 16:50 Antwoord

Theo begon het interview met de enige juiste vraag: 
“WAAROM?” 
 
Paay gaf in het fragment van haar interview met Jan Lenfering van jaren geleden het enige juiste antwoord: 
“Dat moet je na je vijftigste niet meer willen” 
 
Patricia, had de eer aan jezelf en je kleren (aan)gehouden!

Rein op 10 December 2009 om 16:37 Antwoord

hier ben ik het zeker niet mee eens. Patricia is een prachtige vrouw, en dat ze dat wil laten zien in de playboy moet ze helemaal zelf weten. daarintegen vind ik zoals in mijn reactie al te lezen is dat theo zich enorm heeft misdragen om grappig ( proberen ) te zijn.

robbert op 10 December 2009 om 16:44 Antwoord

En de uitgever van playboy lacht in zijn vuistje. 
Er bestaat niet zoiets als slechte publiciteit.

Willemijn op 10 December 2009 om 17:40 Antwoord

Nou, in dit geval zal het niet ongunstig uitpakken denk ik. Maar Buckler anyone?

Peter op 10 December 2009 om 19:49 Antwoord

Bedankt Theo! 
Ik vond je een leuke cabaretier, nu niet meer. 
Je overschreed nodeloos de grenzen van het fatsoen en kwam nogal zuur over.  
Waarom toch? De verklaring gaf je zelf: je was al beledigd dat Paay je niet vooraf een hand had gegeven en moest haar daarom koste wat het kost, terugpakken. 
Kinderachtig hoor. Je zult er ongetwijfeld fans bij krijgen maar wellicht meer fans verliezen door deze flauwe en nodeloze aanval.

Nostradanus op 11 December 2009 om 07:41 Antwoord

En dat is nou waarom ik Theo zo hoog heb zitten: hij zegt dingen niet om fans te krijgen/houden/hebben (in tegenstelling tot sommige andere mensen…). 
Theo is zo echt als maar zijn kan en vooral iemand die niet om zijn gevoel over dingen heen gaat: wat hij zegt is gewoon wat hij op zijn hart heeft, niets meer en niets minder. Hij was duidelijk geraakt door het gedrag van Patricia. Mooi en pijnlijk. Superkwetsbaar! 
Ik heb geen bewondering voor Patricia Paay dat ze zich met aangemeten nepgedrag ’staande weet te houden’.  
 
Als ze serieus op hem in had durven gaan, had hij ongetwijfeld kwetsbaarder emoties laten zien, misschien wel heel droevig geworden, oprecht, omdat het hem zo raakt dat mensen zich zo idioot en ver van alles wat opbouwend, verbindend en liefdevol is gedragen. 
Theo deed niets anders dan spiegelen wat Patricia en meneer Playboy doen op een minder expliciete manier: platheid, grofheid en minachting in de wereld brengen. Er zat veel meer achter de grove woorden die hij gebruikte. 
 
Na afloop was ik er een beetje misselijk van, omdat het zo ellendig waar was.

Cohen op 11 December 2009 om 11:42 Antwoord

Wat een pracht van een reactie, Cohen. Echt waar.

jo op 11 December 2009 om 16:27 Antwoord

Precies. Hij was al geirriteert. Voor de goede luisteraar. Want wat had ie nou werkelijk te vertellen? 
 
Helemaal niets nieuws. 
 
het is toch al jaren een regel dat als je 40 + bent geen kort rok meer kan of mag dragen? Welke idioot heeft dat ons opgelegd. En theo legde woensdag nogmaals een bevesting op de regel: je mag niet meer bloot in een blad staan als je 60 bent.  
 
Een cabaratier die altijd pretendeert dat ie niet wil dat we in hokjes denken. Liet wel een fokking hokjes geest zien.  
 
Theo is dus net als menig ander geen visionair maar ordinair. ofterwel de doorsnee hij vertolkde de kleinzerigheid van het volk.

Chris op 11 December 2009 om 15:23 Antwoord

Ik kijk liever naar Patricia in de Playboy dan naar Theo in zijn blote piemel!

livia op 11 December 2009 om 12:14 Antwoord

Theo is zich daarvan bewust en zal dus ook niet in zijn blote piemel in een (soortgelijk blad voor vrouwen) als Playboy gaan staan. 
 
Daarentegen ontbreekt het Paay geheel aan zelfkennis. 
Kijk je wel eens popstars (er is op de vrijdag weinig anders) als je ziet hoe ze overduidelijk loopt te geilen op jongens van in de 20 wordt je gewoon misselijk. Ze is pedofiel en probeert haar uiterlijk door te laten gaan voor dat van een 20-jarige. En dat is haar, dankzij een team DTP-ers dat 14 dagen dag en nacht bezig is geweest, nog gelukt ook.

Saskia op 11 December 2009 om 12:31 Antwoord

Pedofiel? Waar heb je het over? Laat ook maar…

erik op 11 December 2009 om 15:39 Antwoord

Ze laat duidelijk merken dat jongens die haar KLEINZOON zouden kunnen zijn haar voorkeur hebben. Niet alleen bij DWDD maar dat laat ze overal waar ze komt heel duidelijk merken. 
 
Dat vind ik absoluut pedofiel. 
 
Wat Theo zegt over foto’s in een blad als payboy, is van een heel andere orde. Dat gaat over leuk om naar te kijken, zoals ik ook liever naar een Jaquar kijk naar naar een lelijk eendje. Toch weet ik dat ik die jaquar nooit kopen zal, zelfs niet als ik die betalen kan, maar dat ik voor een wat degelijker model zal gaan dat meer bij mij past.

Saskia op 11 December 2009 om 15:44 Antwoord

laat maar…

erik op 11 December 2009 om 18:28

Nou ik kijk liever naar Theo!!!

Samp op 18 December 2009 om 11:10 Antwoord

Het fenomeen Maassen vertegenwoordigt blijkbaar veel van de menstaliteit van de gemiddelde Nederlander. Het is onbegrijpenlijk hoeveel volle zalen deze gestoorde man trekt. Wat ik bij de Wereld draait door zag verbaasd mij geenzins om openlijk een prachtige vrouw zoals Patricia Paay zo te beledigen. Ook een tijd geleden dat hij een kamera van een fotografe totaal vernielde getuigd van de gestoordheid van de man ( en de zaal )

R.Pauli op 11 December 2009 om 15:44 Antwoord

Dus een vrouw als Patricia Paay is tegenwoordig ‘prachtig’ en ‘mooi’. Fijn om te weten dat plastisch chirurgie het boegbeeld van mooie vrouwen is.  
 
En denk je nou serieus niet, dat DWDD expres Maassen heeft uitgenodigd. Ze weten wel hoe grof hij is in zijn shows. Nothing like bad publicity. Het is allemaal opgezet

Ivana op 12 December 2009 om 12:24 Antwoord

De foute man en de dappere diva. 
 
de tafelheer.  
 
wat is een tafelheer, of tafeldame? op welk concept berust het? in vroegere tijden, bij gegoede kringen, onder elitaire archaisten is de tafelheer, of tafeldame een belangrijke faktor van gastheerschap die als voornaamste taak had de conversaties die aan tafel werden gevoerd te ondersteunen, te prikkelen, te stimuleren, in goede banen te leiden. het kenmerk dat een goede tafelheer daarbij nooit mag verlaten is het gastheerschap: door belangstelling, interesse te tonen, de gast op zijn of haar gemak stellen, hem of haar alle kans geven om te kunnen stralen. opdat alle tafelgenoten ervan kunnen genieten.  
 
de code.  
 
de hele wereld is een afspiegeling van de code. het poogt een uitbeelding te zijn van de code, een verwijzing naar te zijn. zo ook de top twee praatprogramma’s van de dutch national television: pauw & witteman en de wereld draait door. p&w is het concept van de bovenmensen: beschaafd, conventioneel, twee keer omhoog (vandaar twee ankermannen). het is de praatshow voor hen die in god en gezag geloven. zijn gegner is dwdd: één ankerman die altijd staande begint, in donkergrijs kostuum, met de armen fors over elkaar heen als een stevig staande dijken dubbeldam. dwdd is voor de benedenmensen. voor hen die weten wie, wat god en duivel zijn. die niet in god geloven, die niet naar de kerk gaan. dwdd is voor de artiesten, de wilden, de rebelsen. ik voel me meer thuis bij matthijs dan bij p&w, wat toch een behoudender, burgerlijker karakter heeft.  
 
dwdd heeft drie vaste tafelheren en drie vaste tafeldames: de ex-voetballer jan mulder, marc-marie huybregts en de populaire radio-deejay giel beelen. de tv-presentatrice yvon jaspers, de lesbische claudia de breij en de filmactrice halina reijn. een tafelheer of tafeldame moet je goed uitzoeken: hij of zij moet goed kunnen funktioneren, abiel zijn, geschikt zijn. en daar begint al het probleem van dwdd – en we hebben het nog niet eens over de foute cabaretier theo maassen, die qua succesbereik nooit verder zal komen dan de benelux. jan mulder is te stug, te kras. hij is niet geschikt. de homoseksuele marc-marie is te slap. zijn nichterig hoog stemmetje lijkt leuk maar is storend, zijn truman capote look alike dikke zwarte bakelieten bril vrij irritant. hij is niet geschikt. van de vaste heren is beelen nog de enige enigszins geschikte, omdat hij de balans nog het best benadert tussen kritiek geven op de gast en hem of haar ook aanmoedigen, aanprijzen. yvon jaspers is lief, guitig, maar passief en dus ook niet geschikt. de breij is zelf een talentvolle, zeer spontane stertalent en toch hindert haar eigen persoonlijkheid haar niet om de ander oprecht alle ruimte te gunnen: claudia de breij is geschikt. de winnaar is echter halina reijn: weinig andere tafelcommentatoren beschikken over de abundante empathie die halina heeft, de sympathie die ze toont, de meelevendheid, de verbazing, de nieuwsgierigheid die ze kan opbrengen voor de gasten. als een gapende emotionele spons immerseert ze de belevingswereld van de gast, levert milde, constructieve kritiek, maar toont bovenal empathie en support naar de gast toe.  
 
de fout van matthijs.  
 
matthijs van nieuwkerk zou er verstandig aan doen om zijn vriend jan mulder uit de show te gooien als tafelheer, evenals de irritante marc-marie. matthijs had nooit een ruwe lefgozer van het type als theo ‘doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg’ maassen als incidentele tafelheer tegenover een type als patricia ‘ik ben milf maar ik vind mezelf nog altijd hartstikke geil uitzien’ paay moeten neerzetten. omdat maassen geen goede tafelheer is. hij vertrekt teveel uit zichzelf: de tafelgasten voorafgaand aan paay – de authentieke straatartiest en de tekstschrijver-muzikant, beiden bevriend met maassen – zet hij op een voetstuk, sympathiseert hij zichtbaar mee. de ‘onechte plastic bimbo milf babe’ paay valt hij daarentegen konstant persoonlijk aan. gewoon, omdat theo maassen niet van nep houdt. omdat hij vindt dat boven de 25 een vrouw niet meer mag schitteren in een softe blootblad.  
 
maar dat is beslist niet de taak van een tafelheer! een goede tafelheer hoeft niet altijd te paaien, hij mag zeker ook kritiek hebben. maar hij moet altijd de gast stimuleren, ondersteunen, zodanig dat de gast zich in de conversatie op zijn of haar gemak voelt, volledig tot bloei kan komen.  
 
claudia de breij kan dat, halina reijn kan dat, giel beelen – in mindere mate – ook. bij hen is de houding: spontaniteit, empathie, verwondering, meeleven. jan mulder, theo maassen kunnen dat niet: bij hun ligt de eigen dunk, de eigen mannelijke ego in de weg. zodra de gast iemand is waar ze ‘niks mee hebben’, dan vallen ze die gast aan, maken de gast af, helemaal en zonder tact. theo maassen was eergisteren helemaal fout, verre van een goede tafelheer. ik noem zulke mensen stom en debiel!  
 
aai de leap.  
 
het gaat er niet om of patricia paay nu wel of niet op haar zestigste nog sexy is, het gaat er niet om of damesborsten wel of niet nep mogen zijn. of dat ‘la paay’ een aandachtszieke junk is of niet. het gaat zelfs helemaal niet om of een ‘milf babe’ wel of niet in de playboy hoort. het gaat om goede gastheerschap, het goed funktioneren als tafelheer. daarin is theo maassen volledig, geheel afgegaan. mislukt! theo maassens betoning is zeer gebrekkig: stel dat maassen een gratis dvd aangeboden krijgt en hij mag kiezen uit – bijvoorbeeld – een live concert van rowwen heze of een geile pornofilm met jesse jane, dan zal maassen – ook al is de hese rouw wend haas muzikaal misschien niet echt zijn ding – voor rowwen heze kiezen en niet voor jesse jane, omdat hij gewoon de pest heeft aan plastic vrouwen en alles wat nep is. dat getuigt van een zeer beperkt denken als artiest, van te weinig kennis over kvz uitbeeldingsconcepten. daarom is maassen ook alleen groot bij zijn eigen fans, en daarbuiten helemaal niet – laat staan internationaal.  
 
halina reijn zou – indien jesse jane bij dwdd zou aanschuiven – empathische vragen stellen. theo maassen zou jesse jane gewoon afmaken, want stoere theo maassen is een echte man, met lef. maassen durft, nietwaar? nee, zeg niet dat theo maassen een pussy is. overigens vind ik persoonlijk jesse jane ook erg nep: ze kan niet akteren, heeft geen seks skills, geen genuine chemistry, geen charisma. jesse jane is zeer beperkt qua pornotalent. vergelijk jesse jane maar eens met bijvoorbeeld een trina michaels of een claire dames en het zal je duidelijk zijn. overigens, de twee allerbeste pornosloten op deze hele planeet zijn nog altijd: flower tucci en tory lane! weinig andere babes – en zeker niet de jonge aanwas van magere strijkplanken-types als tori black en kristina rose – bereiken zo’n hoog niveau aan seks skills, hebben zoveel charisma, zoveel innemendheid. onder goede regie van een meester-regisseur komt flower tucci of tory lane tot een seksuele intensiteit waar de matige jesse jane alleen maar van kan dromen. en wat te denken van uiterst sexy milf babes als tiffany mynx, shyla styles of lisa ann? allemaal ouder dan de door theo maassen toegestane leeftijd dat een vrouw zich nog begeerlijk mag etaleren. maar ik zou – als ik tafeldame mocht zijn bij matthijs – jesse jane niet uitsluitend alleen maar afserveren, zoals domme theo dat deed. dat een milf zeer sexy kan zijn bewijst de porno-actrice lisa ann: veel ouder dan jesse jane, nog nepper dan jesse jane, nog meer aan lichaam verbouwd dan jesse jane. maar wat kan ze akteren – zie haar vermakelijke sarah palin parodieën! wat een innemendheid kan ze etaleren, wat een persoonlijkheid, charme!  
 
wat hij niet beseft.  
 
wat maassen niet beseft is dat wij vrouwen vanaf onze puberteit ontdekken dat mannen vreemd op ons reageren, met name in de zomer. wij ontdekken dat mannen ons seksueel begeren, dat wij begeerlijk zijn, kunnen zijn. een vrouw die het heerlijk vindt om zich begeerd te voelen, en daar dan ook alle moeite voor doet om er tot op hoge leeftijd goed uit te zien dient daarom bewonderd, gerespecteerd te worden. patricia paay verdient aandacht, waardering, enkel voor het feit dat ze moeite doet om er nog goed uit te willen zien op haar zestigste. dit heeft niks te maken met dat ik haar mag of niet, of dat haar borsten nep zijn of niet.  
 
een debiele schoft, een stomme man als theo maassen die niet beseft hoezeer een vrouw kan opleven als ze zich nog begeerd voelt, hoeveel energie en levenslust een vrouw krijgt als ze begeerd wordt – zo’n debiel snapt niets van de psyche van een vrouw. eergisteren (de uitzending van woensdag 9 december 2009) behandelde theo maassen in dwdd patricia paay ontzettend flauw, vervelend, gemeen, kinderachtig, raar. hij is een schoft die alleen maar uit zijn beperkte denkwereld redeneert en niet snapt dat dat tafelgesprek haar moment was: de presentatie van haar playboy foto’s. het gaat daarom niet om hem, maar om haar. dat het om patricia paay gaat, dat zij mag schitteren, dat het haar moment had moeten zijn – dat alles beseft hij niet! zo stom is hij. op de wanhopige vraag van de immer enthousiast-positief blijvende dwdd-presentator matthijs van nieuwkerk wat theo dan van de blootfoto’s van patricia paay in dit playboy kerstnummer vond, antwoordde de durfcabaratier met: ‘ik heb een vriend die necrofiel is, wellicht geilt die er dan misschien nog op. zelf heb ik liever meiden van 25, of anders een saai uitziende oudere vrouw als nelleke noordervliet’. dat zijn rare uitspraken van een beperkte artiest die niets snapt van het spel hoe een goede tafelheer te zijn!  
 
de winnaar.  
 
mag je dan helemaal geen kritiek leveren op een zestig jaar oude vrouw? natuurlijk wel, maar het moet gebalanceerd zijn met de rest van je presentatie, het moet ‘de kritiek waard zijn’. dat is kritiek die in balans is met de overige waarde en prestaties die de door jou te bekritiseren persoon heeft. wie dat op die avond wel goed kon, goed deed was de huisdichter nico dijkshoorn. deze scp kvz vaardige kb’er schitterde met zijn vlijmscherpe, kritische gedicht dat enkel aan paay gewijd was – geschreven voordat de maassen-tirade tegen paay begon en dus daardoor ook niet beinvloed. het was artistiek in volledige balans: kritiek op de persoon, maar ook hulde aan de persoon. het had empathie, humor, ironie en zelfs goede, rake, valide codische elementen in zich. dijkhoorns paaigedicht was uitgebalanceerd, in evenwicht, eindigend met waardering voor de persoon die toch maar de drive had om op haar zestigste te poseren voor een blootblad, en dat ook presteerde. dus niet alleen maar buiten alle redelijkheid afzeiken, wat de debiel maassen deed.  
 
theo maassen – geen scp – en de scp kb’er nico dijkshoorn zijn beiden goed in de kvz. maar die avond won dijkshoorn qua artistieke prestatie, vergeleken met wat maassen neerzette. dijkshoorn spaarde paay zeker niet, maar hij heeft tact, kent de nuance: zijn kritiek op haar was in perfecte artistieke balans met wat hij neerzette. dit in tegenstelling tot maassen, die gewoon niks beters weet dan alleen maar zijn eigen stomme ideeën over wat wel en niet mooi is aan vrouwen te etaleren, en uit het oog verloor wat de voornaamste taak van een goede tafelheer is: belangstelling tonen, interesse hebben voor de gast. kan of wil hij dat niet, dan had maassen voor de eer van tafelheer moeten bedanken.  
 
de winnares.  
 
patricia paay is de grote winnaar van het tafelgesprek. en het was zeker niet gestaged of wat dan ook voor bekokstoving vooraf. als vrouw merk ik dat, aan de hand van hoe ze op een bepaald moment reageerde op de unfaire aanvallen op haar persoon, zich doorzichtig verdedigde tegen de lompe maassen. als een ware professional kon ze haar ergernis over zoveel unfaire botheid nog net managen, terwijl ik allang uit pure pissigheid uit mijn rol zou vallen. van nieuwkerks redaktie koos in theo maassen iemand als tafelheer die de funktie van een tafelheer helemaal niet kent! laat staan dat hij iets kan beseffen van hoe dat is, wanneer een vrouw voor haar hele leven verliefd is geworden op het heerlijke gevoel zich begeerd te voelen door mannen. zich daar aan overgeeft, verslaafd is. alleen een andere vrouw kan dat begrijpen.  
 
matthijs, waarom niet claudia of halina tegenover patricia gezet? waarom maassen? een lompe, stomme debiel met een beperkt kvz talent die nooit succesvoller zal zijn dan de benelux. gewoon omdat zijn enige talent het zogenaamd gedurfd schoppen is tegen alles wat hem niet bevalt. laat staan dat hij empathische vermogens heeft. ik heb verder niks met patricia paay, maar wat ik als vrouw erg waardeer is dat ze gewoon durft uit te komen voor wat ze wilt. en als ze zich begeerlijk voelt en ze toont dat – dan valt dat alleen te waarderen!  
 
maar dat snappen stomme, debiele, lompe types als die theo maassen dus niet. hij gunt het een vrouw op leeftijd die zich nog altijd begeerlijk voelt dat gewoon niet. zo stom is hij.  
 
eva surga.  
 
dit artikel verscheen oorspronkelijk op 11 december in http://www.catsociety.nl – eva surga (1978) is docent most (mysticism, occultism, spirituality, technology) en mede-auteur van the magicalbum.

eva surga op 12 December 2009 om 17:40 Antwoord

Beste Eva, 
 
Waarom niet giel, claudia of halina tegenover patricia gezet? 
Ik denk dat ze alle 3 blij zijn dat theo daar zat, wat moet je als tafelheer of tafeldame met een volgespoten gesprekspartner die het spraak- en denkvermogen heeft van een 1-cellige met als grootste wapenfeit een deurposter.  
Nee ik vind theo een intelligente man die wel degelijk gevoel heeft, daarnaast is het een rebel die het niet zal laten om tegen plastic huisjes aan te trappen.  
Theo verveelde zich aan tafel, had wat last van zijn winterdepressie en waarschijnlijk was zijn middag-blowtje ook verkeerd gevallen.  
Dan moet je niet ook nog eens patricia tegenover je hebben, dat is vragen om ellende. 
 
Dan jouw zinsnede over de unter- en ubermensch oftewel het zogenaamde verschil tussen P&W en DWDD. 
Oke, iets meer politiek iets minder muziek maar een persoon als prof heertje (als voorbeeld) verschijnt net zo goed in de DWDD als in P&W. En freek (ook een rebel) had bij P&W hetzelfde probleem als theo bij DWDD. 
Dus ik zie zo snel het verschil niet. 
 
Ik denk, dat theo heel fijnzinnig had kunnen reageren als patricia had verteld over haar somberheid en huilbuien sinds zij werd ingeruild voor micky. Dat ze maar weer naar haar psychiater was gegaan omdat ze het allemaal niet trok. En dat het hele playboy avontuur eigenlijk maar betaald vluchtgedrag was. 
Maar ja daar zit mathijs niet op te wachten. Die wil borsten en goede kijkcijfers en geen psygologisch geleuter. 
 
Al met al denk ik toch dat theo daar aan tafel het eerlijkst was van allemaal. Hij deed niet mee met het spelletje en dat is een compliment waard!

Peter op 12 December 2009 om 23:35 Antwoord

“….zo stom is hij…”. Vreemde opmerking aan het eind van je nogal doordravende verhaal zonder Hoofdletters. Het woord stom is enkel bedoeld voor mensen die niet kunnen praten. Het Nederlands gaat er niet op vooruit als zoiets wordt geschreven door een “docent”. Of is dit geschreven door een docent stom? (spirituality, technology, occultism, mysticism)

frans op 14 December 2009 om 07:24 Antwoord

had je een vrije dag?

remco op 17 December 2009 om 20:47 Antwoord

als je het tegen mij hebt, ik heb elke dag een vrije dag:)

frans op 17 December 2009 om 22:45 Antwoord

zaterdag 12 december 2009 door Youp 
Blote oma 
 
De blote oma in de Playboy. Wat valt er over te zeggen? Tegen Theo Maassen en Matthijs van Nieuwkerk gaf oma toe dat ze een zwaar verslaafde aandachtjunk is. Ze vindt het heerlijk dat allerhande impotente kantoorpikken het tijdens de lunch met volle mond over haar hebben. Misschien is dat ook wel grappig. Het zegt wel iets over de stand van het land. 
 
Een blote bejaarde in een seksblaadje en Mark Rutte politicus van het jaar. Dan is er fundamenteel toch iets niet helemaal goed met ons land. 
 
Of ik de blote oma bekeken heb? Ja, natuurlijk. Ik had vooral intens medelijden met de fotograaf, die toch een keer gezegd moet hebben: „Iets geiler, oma!” 
 
En dat dan zonder lachen. Of: „Ga maar lekker voorover hangen en kijk maar opgewonden achterom!” 
 
Bij zo’n fotoshoot is de fotogaaf niet alleen. Er staan allerhande mensen omheen en ik vrees dat die elkaar niet hebben kunnen aankijken zonder de slappe lach te krijgen. Maar sla de ironie maar eens uit je ogen. 
 
Over het bloot zelf heb ik met mijn behaarde dikke buik geen oordeel, maar ik mag iedereen aanraden om even te kijken naar de gezichtsuitdrukkingen van oma. Die zijn zo onweerstaanbaar geestig. 
 
Ik kan daar in mezelf weken lang om grinniken. Dat zij al geil kijkend denkt dat wij dit geil vinden. Van die toegeknepen oogjes en zo’n tuitmondje. En dat op je zestigste. En dat dan ook nog voor een miljoenenpubliek. Dat is toch je reinste carnaval? Hier hoef je als columnist of cabaretier toch niks meer aan toe te voegen? 
 
Ze schijnt ook nog een ex te hebben. Hoe zal hij hier naar kijken? Is dit haar wraak omdat hij er met een veel jonger ding vandoor is? Ik zou als ik hem was hier alleen maar vrolijk van worden. Opgelucht dat je hier niet meer mee onder hetzelfde dekbed hoeft. Of zal hij trots als een pauw met het blaadje onder zijn jas lopen, terwijl hij opgewonden denkt: Dit was jaren de vrouw van mijn dromen. 
 
En oma zelf? Die weet natuurlijk ook dat haar totale schaamteloosheid bijzonder grappig is en dat het verder helemaal nergens op slaat. 
 
Ik moet ook aan haar dochter denken. Het is toch haar moeder. Zal ze trots zijn? Maar ik begrijp dat dat meisje binnenkort ook schaars gekleed in een bijna-blootblaadje komt. Het lijkt me vooral een hoop gedoe, zo’n familie. 
 
En haar vrienden? Trots? Bellen die haar om haar te feliciteren met de geweldige, smaakvolle reportage? 
 
Of houden zij zich heel rustig afzijdig? Vrees dat die vrienden in de categorie Gerard Joling en Gordon vallen en dat is toch spul dat zonder camera’s niet meer kan genieten. Dus hun reacties zullen positief zijn. Van gedurfd tot hartstikke mooi. Of zal er ook een echte goede vriend zijn die gewoon onder vier oren en ogen haar de keiharde waarheid vertelt? Die gewoon zegt hoe het zit. 
 
Dat ze zich een beetje heeft laten misbruiken door een noodlijdend blaadje. Dat dit de laatste stuiptrekking is van een voorbije trend. Zou toch kunnen? Dat een echte goede vriend haar dat zachtjes influistert? Of zal ze alles afdoen als jaloezie en het zelf ook niet door hebben? Ik vraag me dat af. 
 
En zo hollen we van hype naar hype. Van de dood van Ramses naar het bloot van deze oma. 
 
Beetje Tiger Woods er tussendoor. Met wie is Sonja Bakker op vakantie? En alles vervliegt in de wind. Vlugger dan vlug. 
 
Op veel nieuws reageert men vaak met: „Morgen ligt het in de kattenbak.” En dat is ook zo. 
 
Maar ik denk nu toch even aan onze poes die op een blote oma moet gaan poepen. Ik denk dat ze lang zal aarzelen en de drol nog even binnenhoudt. Het is raar kakken. 
 
Ook voor een poes. 
 
Ik zal het onze poes dan ook niet aandoen. 
 
Het wordt de open haard. Gewoon de fik erin. 
 
Waarom? Dan worden we er toch nog een beetje warm van.

Rein op 14 December 2009 om 10:41 Antwoord

Wat valt erover te zeggen? 
> 21 harde alinea s als ik jou zo lees 
 
Hier hoef je als columnist of cabaretier toch niets aan toe te voegen?  
> maassen blijkbaar wel, en jij 4 dagen na dato ook nog 
 
Hoe zal hij hier naar kijken? Is dit haar wraak omdat hij er met een veel jonger ding vandoor is?  
> waarom vraag je het ze niet, of ben jij psycholoog ofzo ? 
 
En oma zelf? Zal ze trots zijn? En haar vrienden? Trots?  
> idem, of kun jij voor een ander denken ofzo ? 
 
Of zal er ook een echte goede vriend zijn die gewoon onder vier oren en ogen haar de keiharde waarheid vertelt?  
> jouw waarheid ? want jij bent ook nog god ofzo ? 
 
ik zou zeggen neem die poes lekker op schoot en draai nog een drol. 
 
waarom ? dan komt er toch nog wat warms uit.

hop op 14 December 2009 om 15:32 Antwoord

@hop dit is een colum van Youp. En die kleine dikzak is wel een klein beetje god :)  
Youp = Youp van het Hek mocht je dat ook niet weten

Steven op 14 December 2009 om 15:54 Antwoord

Nou snap ik er niets meer van. Is Rein Youp van het Hek? 
Of heeft hij gecopied/paste? als dat laatste zo is dan de volgende keer wel graag respect voor de echte schrijver en even linken of vertellen!

frans op 14 December 2009 om 16:13 Antwoord

Frans, je moet beter lezen, er staat toch boven dat het van Youp is…

Rein op 14 December 2009 om 16:21

Dat heeft niets met beter lezen te maken. Ik ken nogal wat jongens die Youp heten. Gewoon een duidelijk verbandnaar de auteur, bij voorkeur onderaan het verhaal. Jouw naam komt er geautomatiseerd onder te staan en dat is wat goed lezende mensen zien!

frans op 14 December 2009 om 16:34

ah thnx, dat verklaart weer een hoop :-)

hop op 14 December 2009 om 16:15 Antwoord

eigenlijk is het heel simpel… Mevrouw Paay is media geil en wil aandacht van heel Nederland omdat Adam Curry haar aan de kant heeft gezet (logisch omdat hij nu niks meer bij haar kan aanpassen tegen het ouder worden). Dus vraagt de Playboy haar om haar kleren uit te doen, en tuurlijk doet ze dat. Maar dit heeft de Playboy alleen gedaan uit armoede omdat ze geen mooiere en vooral jongere (bn’er) vrouw konden krijgen die het wilde doen. Er ontstaat een soap op deze manier rond mevrouw Paay en dat vindt ze heerlijk, en dat heeft ze ook zelf toegegeven in dwdd. Dus Theo heeft daar gelijk in. Verder is Theo, Theo en daarom zit hij daar ook. Hij maakte misschien een opmarking die iets te grof is, MAAR ZULKE DOMME MENSEN ALS MEVROUW PAAY KUN JE SOMMIGE DINGEN ALLEEN MAAR OP EEN GROVE MANIER DUIDELIJK MAKEN. En wat heel veel mensen ook vergeten is dat mevrouw Paay precies het zelfde doet met progamma’s als popstars holland got talent enz.. Elke week maakte ze mensen belachelijk op nationale tv. De oplossing hier is; mevrouw Paay negeren en nergens meer voor vragen niet meer op haar acties reargeren dan houd het vanzelf op en krijgen we over ongeveer 20 jaar misschien zelfs eerder het bericht in de krant: Mevrouw Paay overleden, bekent omdat ze de oudste Playmate van Nederland was…. Heeft ze toch haar aandacht gehad, en daarna hoeven we er gelukkig nooit meer over te praten!!! 
 
Ik verwacht trouwen wel van jan-jaap een paar, hopelijk nog grovere uitspraken over mevrouw Paay op 31 december, maar dat kunnen we wel aan hem overlaten.

Steven op 14 December 2009 om 15:13 Antwoord

ZE IS NIET DOOR PLAYBOY GEVRAAGD MAAR HEEFT ZICHZELF AANGEBODEN. Dat heeft ze zelf gezegd en ze heeft zelfs gezegd dat ze het gratis wilde doen, maar dat wilde Playboy niet en die hebben haar daarom een klein bedrag betaald.

Saskia op 14 December 2009 om 15:23 Antwoord

oke dan is het nog veel erger… maar in de dwdd vertelde ze nog wat anders. Maargoed daar loog ze ook over het feit dat ze nog puur natuur is

Steven op 14 December 2009 om 15:51 Antwoord

Dit kwam nog voor er ook maar één foto gemaakt was van iemand van de playboyu. Heb ik ook in een van de kranten op internet gelezen.

Saskia op 14 December 2009 om 15:54 Antwoord