datum datum

Google’s dreigement aan China lijkt op PR-stunt

Maat is voor internetbedrijf vol na hackeraanvallen

Door Ernst-Jan Pfauth Ernst-Jan Pfauth
15
reacties
op 13 januari 2010
Foto AP

Foto AP

In november 2008 ontbeet ik met Kai-Fu Lee, de vice-president van Google China. Hij had een zaaltje in het nieuwste Marriot-hotel van Peking afgehuurd om eens te spreken met technologiebloggers. Zes koks hielden het luxe buffet in de gaten terwijl Lee zijn optimisme deelde. Google’s marktaandeel groeide, de gebruikers waren hoogopgeleid en de Chinees-Engels-vertaler op Google Translate deed het steeds beter.  Maar er was wel censuur. ‘s Avonds googlede ik in een bar de verboden beweging ‘Falun Gong’. Mijn iPhone gaf een obscure foutmelding. Tien minuten lang mocht ik niet meer internetten. Maar Kai-Fu Lee wilde het systeem van binnenuit veranderen. Net als Microsoft.

Als Kai-Fu Lee nog bij Google had gewerkt (hij vertrok tot verdriet van Google in september 2009), had hij vandaag een drukke dag gehad. In een blogpost laat de Chief Legal Officer van Google weten dat na een aantal Chinese hackeraanvallen op Gmail-accounts van mensenrechtenactivisten het internetbedrijf klaar is met China. Oké, in iets minder zware bewoordingen. Google geeft aan de zoekresultaten niet meer te willen censureren. Maar dat gaat volledig tegen de Chinese tijdsgeest in. Sinds de aanloop naar de Olympische Spelen heeft de regering een groot aantal internetservices op zwart gezet. Onlangs ook Google Docs en Google Groups. Dus als Google eist dat censuur verleden tijd wordt, staat dat gelijk aan afscheid nemen van het Chinese avontuur.

Dat wil niet zeggen dat Google’s vertrek uit China een uitgemaakte zaak is. In de blogpost geeft Google aan ‘de komende weken’ te praten met de Chinese overheid. Onderhandelen dus.

Als Google weggaat, kunnen internetbedrijven niet meer zeggen dat hun aanwezigheid leidt tot meer openheid en toegang tot informatie in China. Daar is dan blijkbaar écht geen ruimte voor in het Aziatische land.

Ondertussen leggen Chinezen al de eerste bloemen bij Google’s hoofdkantoor, aldus een Chinese twitteraar. Ze zijn trots op de moed van Google.

Foto Twitter / bonnae

Foto Twitter / bonnae

Misschien is dat precies waar Google op hoopte en is het blogartikel slimme PR. Het internetbedrijf pronkt graag met het motto ‘don’t be evil‘. Van Google’s omzet (22 miljard dollar in 2008) komt volgens de Wall Street Journal maar heel weinig uit China. Wellicht heeft Google al besloten weg te gaan, en hoopt het zo nog te scoren met gratis positieve publiciteit.

13 reacties op "Google’s dreigement aan China lijkt op PR-stunt"rss-icon

Beetje rare kop, die doet meer vermoeden dan wat je er uiteindelijk over te zeggen hebt (beginnende met ‘wellicht’ en ‘misschien’).

Antwoord

‘lijkt’ is toch wat anders dan ‘is’? Was het met je eens geweest als de kop als volgt was geweest: ‘Google’s dreigement aan China is PR-stunt’

Antwoord

Als je “lijkt” correct gebruikt, bedoel je: het heeft het er de schijn van, maar het tegendeel is waar. Dat zie ik je hier echter ook niet beweren. Dus wat is het nu?

Antwoord

Blijkt dat niet uit de laatste alinea?

,,Misschien is dat precies waar Google op hoopte en is het blogartikel slimme PR. Het internetbedrijf pronkt graag met het motto ‘do no evil‘. Van Google’s omzet (22 miljard dollar in 2008) komt volgens de Wall Street Journal maar heel weinig uit China. Wellicht heeft Google al besloten weg te gaan, en hoopt het zo nog te scoren met gratis positieve publiciteit.”

Antwoord

Maar wat ook belangrijk is in dit verhaal, zijn de recente hack-aanvallen op Gmail-accounts van verschillende mensenrechtenactivisten. De kans is reëel dat de Chinese overheid zelfs achter deze aanvallen zit (zie ook: http://video.nytimes.com/video.....china.html) 
 
Dat het een PR-stunt is lijkt mij heel onwaarschijnlijk. Er zijn heel veel redenen om succesvol te zijn in China. Dat de aandelen van Google zijn gezakt sinds het nieuws (http://www.google.com/finance?q=NASDAQ:GOOG), is daar een direct gevolg van. Toch?

Antwoord

Natuurlijk, het verlaten van China zelf is niet goed voor Google. En daar kelderen de aandelen van. Maar als ze dan noodgedwongen toch weg moeten – doordat services geblokkeerd worden, ze door hackers belaagd worden (stond ook in artikel) e.d. – kunnen ze er net zo goed een activistische blog over schrijven en die positieve PR scoren.

Antwoord

Een beetje speculatief stuk. Je doet een bewering maar je weet eigenlijk niet zoveel. Dat er maar een klein deel uit China komt hoeft niet te betekenen dat ze daar weggaan. Zoek het eens uit zou ik zeggen.

Antwoord

Google en China onderhandelen en laten dus allebei in de media niet het achterste van hun tong zien. Vandaar dat je bij alle blogs en kranten speculaties en vermoedens leest. Maar die vermoedens en speculaties zijn wel goed onderbouwd. Bijvoorbeeld met die cijfers. En geblokkeerde Google-services. En het vertrek van Lee.  
 
En betreft mijn bewering over PR, dat is inderdaad mijn persoonlijke vermoeden. Vandaar dat de categorie ‘opinie’ staat aangevinkt.

Antwoord

“We have taken the unusual step of sharing information about these attacks with a broad audience not just because of the security and human rights implications of what we have unearthed, but also because this information goes to the heart of a much bigger global debate about freedom of speech.” 
 
Dit is inderdaad heel ‘unusual’. Grote IT-bedrijven zouden dit soort informatie nooit publiek maken, en al helemaal niet voor een PR-stunt. Dat is slecht voor hun reputatie als grote baas op het Internet. Helemaal om ook nog te zeggen dat er andere bedrijven getarget waren met die aanval. 
 
Wat je beweert KAN natuurlijk heel goed, en het zou erg slim zijn van Google om op deze manier te profiteren van hun reeds besloten terugtrekking uit China. Maar toch denk ik dat er meer speelt achter de goed gesloten deuren in China.

Antwoord

Dat Google Groups volledig is weggecensureerd is in elk geval geen eerlijke handel. De grootste concurrent Baidu is juist zo populair – als ik her en der tenminste artikelen zo lees – omdat dat bedrijf van oorsprong grote en populaire fora huisvest waar relatief anoniem kan worden geconverseerd, en die ook direct aan zoekresultaten worden gelinkt. En die fora mogen wél gewoon blijven bestaan. 
 
(Baidu is verder zo populair door wat taaltechnische zoekredenen. In Rusland werkt Google om dezelfde reden niet zo goed als lokale zoekmachines.) 
 
We zullen zien wat iDefense, Adobe en een aantal andere grote bedrijven over die hackaanvallen te zeggen hebben. Daarmee valt misschien internationaal op politiek niveau nog wel een vuistje te maken.

Antwoord

De verklaring van Google komt op mij over als een oorlogsverklaring. De implicaties hiervan kunnen groot zijn. Dat lijkt me te serieus om af te doen als stunt. 
 
Er blijkt sprake van een cyberwar die tot nu toe vrij onzichtbaar uitgevochten werd. Maar er is wel sprake van reële belangenconflicten met vertakkingen naar de echte wereld. 
In 1910 had men geen flauw idee tot wat voor dynamiek de toen nieuwe technieken (als auto’s en vliegtuigen) zouden leiden bij uit de hand gelopen belangenconflicten. In 1918 en 1945 wist men het wel. 
In 2010 hebben we geen flauw idee wat voor dynamiek de nu moderne technologie met zich mee kan brengen in een echt groot belangenconflict. Een conflict tussen Google en China lijkt me best wel groot. Ik hoop va harte dat de 21ste eeuw minder bloedig zal zijn dan de 20ste maar soms ben ik wel eens een heel klein beetje bezorgd over 2014 en 2040.

Antwoord

De stunt/actie geeft wel aan hoe machtig Google geworden is. 
 
Een paar jaar terug dreigde de Chinese overheid google met buitensluiting als ze geen censuur toe zouden passen. 
 
En nu is het dus omgekeerd en slaat de Chinese overheid een wereldvreemd figuur als ze google weigeren.

Antwoord

Kijken wij nu niet naar een onderhandelingsspel, waarvan altijd maar een klein deel naar buiten komt? 
Chinezen staan bekend als harde onderhandelaars. Misschien heeft Google bedacht bij de onderhandelingen ook hard in te zetten. Al vraag ik mij af of de Chinese overheid zich hier iets van aan trekt.

Antwoord

Reageer