datum datum

Protesteren tegen een besluit dat nog niet is genomen

Moet de basisbeurs worden omgezet in een lening?

Door Derk Walters Derk Walters
64
reacties
op 1 februari 2010
Studenten bezetten een collegezaal van de Universiteit van Amsterdam. Foto Bram Budel

Studenten bezetten een collegezaal van de Universiteit van Amsterdam. Foto Bram Budel

Maagdenhuis. Karl Marx Universiteit. Misschien zeggen die begrippen je wel iets. Vandaag is het weer raak: studenten protesteren overal in het land.

Het opmerkelijke is dat ze protesteren tegen een besluit dat nog niet is genomen: het afschaffen van de basisbeurs. Maar ze voelen het wel aankomen. Het is zeer waarschijnlijk dat de basisbeurs eraan gaat, getuige de opdracht om te bezuinigen van het kabinet en de opvattingen van talloze politieke partijen en belangenorganisaties.

De basisbeurs is de maandelijkse vergoeding die alle studenten krijgen van de overheid. Wie niet meer thuis woont, krijgt ongeveer 260 euro per maand. Moet die beurs worden omgezet in een lening? Laten we de discussie eens aangaan.

Argumenten pro-basisbeurs:

- Studenten kunnen maar beperkt werken naast hun studie. Het is daarom niet meer dan redelijk dat de overheid bijspringt om te voorzien in het levensonderhoud van studenten.

- Zonder overheidstoelage zouden minder mensen gaan studeren, wat slecht is voor de kenniseconomie.

- Het laten terugbetalen van de beurs door afgestudeerden is asociaal; met hun beginnende salaris kunnen ze dat nog nauwelijks ophoesten.

Argumenten contra-basisbeurs:

- Het geld is voor levensonderhoud. Dat is inkomenspolitiek. Het geld kan beter worden besteed aan onderwijs.

- De slager betaalt mee voor de studie van de notariszoon. Dat is oneerlijk.

- Het is uitermate redelijk om afgestudeerden te vragen hun studie terug te betalen – ze verdienen immers goed dankzij het feit dat ze hebben gestudeerd.

Wat vind jij? En wie komt met aanvullende argumenten?

64 reacties op "Protesteren tegen een besluit dat nog niet is genomen"rss-icon

Wil de slagerszoon ooit kunnen studeren kan hij een basisbeurs goed gebruiken!

Antwoord

Er bestaat zoiets als gelijkheid

Antwoord

Het argument ‘De slager betaalt mee voor de studie van de notariszoon. Dat is oneerlijk’ slaat echt nergens op. Ten eerste, alsof alleen kinderen van notarissen, of andere ‘rijke’ ouders gaan studeren. Ten tweede, zo werkt het systeem nou eenmaal, dat is net zoiets als zeggen dat je geen belasting wil betalen als een deel naar het leger gaat omdat je pacifist bent. Verder is het helaas niet automatisch zo dat je goed gaat verdienen omdat je gestudeerd hebt.

Antwoord

Als je de leeftijd van 65 – sorry 67 – nooit bereikt krijg je ook geen AOW. Ietwat plat gezegd: pech gehad.

Antwoord

@Judith 
Jammer, net wat ik wilde zeggen! Dat argument slaat nergens op. 
 
Mensen van 18 in de leningen jagen lijkt mij ook niet iets wat je wil als een land?

Antwoord

Ontzettend goede actie van deze studenten. Ik gun mijn leerlingen in Amsterdam-West namelijk ook een toekomst. Laat de rijken hun eigen rotzooi ipv talenten in de kiem te smoren!

Antwoord

Tsja, dan gaan er dus weer een paar procent maar niet Studeren, iedereen die in Armoede is grootgebracht en of deurwaarders aan de deur kent kijkt wel 20 x uit om een lening af te sluiten en zich in schulden te steken 
 
Tis Jammer ! 
 
..

Antwoord

Per maand heb je als student voor collegegeld, boeken, kamerhuur, eten, drinken, verzorging en zorgverzekering op zijn minst 600 euro nodig. Als je dan geen schulden wil opbouwen, betekent dit dat je met een minimumloon (op een enkele uitzondering na) er een baan van zo’n 34 uur per week erop na houdt. Tel daarbij een studielast van 40 uur per week en zon 56 uur aan slaap bij op en je houdt aan een week ruim anderhalve dag over voor vrije tijd. Een gemiddeld werknemer houdt per dag zo’n 16 uur aan vrije tijd over. Als deeltijdstudent krijg je meer tijd om een studie te volgen, omdat je overdag werkt en ‘s avonds studeert. Als het andersom is, geldt dit ineens niet meer, want je krijgt maar vier jaar studiebeurs. Daarbij betaal je als je werk hebt gevonden ook gewoon belasting aan dingen die je helemaal niet gebruikt, zoals de privejet van het koningshuis.

Antwoord

Ach het stikt van de studenten, gaan ze eens goed nadenken over wat ze gaan studeren. Al die rechtenlui wat moet je ermee?

Antwoord

Ronduit asociaal! Deze regering zegt de toekomst hoog in het vaandel te hebben. Volgens Balkenende moeten we een kenniseconomie worden. Niet op deze manier dus. De regering zegt solidair te zijn. Wat pas echt solidiair zou zijn is de basisbeurs gewoon laten bestaan; de meeste studenten hebben het nu al moeilijk om de eindjes aan elkaar te knopen. Door van de basisbeurs een lening te maken pleeg je roofbouw, niet alleen nu doordat er veel minder studenten de kans hebben om te gaan studeren maar ook voor de toekomst doordat er veel minder hoog opgeleide mensen zijn. En die volgens premier Balkenende zo hard nodig zijn voor zijn kenniseconomie. Op deze manier jaagt hij alleen maar spoken na, geen economisch sterk Nederland.

Antwoord

UUiteraard helpt de huidige basisbeurs om studeren toegankelijker te maken en dat is een groot goed maar anderzijds zorgt het er ook voor dat er minder kritisch wordt nagedacht of studeren en de gekozen studie wel de juiste keuze is. Jaarlijks leidt dit tot veel uitval wat een behoorlijke maatschappelijke kostenpost met zich meebrengt. Uitgangspunt moet zijn dat iemand met een goed stel hersens de mogelijkheid moet hebben om te gaan studeren ongeacht de financiele situatie thuis, maar er zijn allerhande andere systemen te bedenken die dit efficienter kunnen regelen. Dat studeren daarbij gezien moet worden als een persoonlijke (financiele) investering in de toekomst zorgt mijn inziens voor een kritischere houding bij aanvang van een studie en daardoor tot een hoger niveau aan het einde. De discussie is wat dat betreft veel genuanceerder dan wel of geen basisbeurs.

Antwoord

@ Max,  
 
het gaat erom dat er zoveel mogelijk gaan studeren, het niveau is hier ook van afhankelijk, een Basis Beurs, geeft meer tijd voor de studie in plaats van over de kop werken 
 
..

Antwoord

Ik denk dat het niet het doel moet zijn om zoveel mogelijk mensen te laten studeren, maar om die mensen te laten studeren die daarvoor de juiste aanleg en de juiste motivatie hebben. Ik ben het eens dat een financiele vergoeding enigzins ruimte geeft om meer tijd te besteden aan de studie maar waarom moet dit perse een gift zijn? Een lening met een aantrekkelijke terugbetaal regeling (zoals nu al bestaat) kan die functie net zo goed vervullen.  
Wat ik wel frappant vind is het argument in andere comments dat studeren dan alleen voor de rijken zou zijn weggelegd: op dit moment worden de rijken echter ook bevoordeeld doordat hun kinderen ook een basisbeurs krijgen.

Antwoord

@ Max 
 
“Dat studeren daarbij gezien moet worden als een persoonlijke (financiele) investering in de toekomst zorgt mijn inziens voor een kritischere houding bij aanvang van een studie en daardoor tot een hoger niveau aan het einde.” 
 
Wanneer je studeren enkel ziet als financiële investering in de persoon van de student misschien wel, ja. Maar is het (betalen voor) studeren niet ook een investering in de maatschappij? Wil Nederland niet een kenniseconomie worden? Daarbij hoort allereerst een situatie waarbij eenieder die de mogelijkheden heeft een goede opleiding kan genieten.

Antwoord

@ Max, Ik schreef al eerder : Tsja, dan gaan er dus weer een paar procent maar niet Studeren, iedereen die in Armoede is grootgebracht en of deurwaarders aan de deur kent kijkt wel 20 x uit om een lening af te sluiten en zich in schulden te steken  
 
..

Antwoord

De basisbeurs maakt het juist voor studenten mogelijk om ook eens verder van huis te gaan studeren, zonder totaal afhankelijk te zijn van bijvoorbeeld ouders, bijbaan of lening. Daardoor blijft er tijd over om te studeren, in plaats van overuren te draaien op de bijbaan om überhaupt die hele studie te kunnen betalen. Want lenen kost geld, dus werk je liever voor je centen. Maar zonder basisbeurs moet je meer werken, en daar gaat meer tijd inzitten. Tot je op een gegeven moment fulltime aan de slag bent en geen tijd meer hebt voor je studie…  
 
Geef iedereen een kans om te kunnen studeren – zonder geldzorgen. Want investeren in kennis is investeren in de toekomst.

Antwoord

Waarom zou dat niet kunnen met een IBG-lening?  
 
Ik snap de ophef niet. Iedereen snapt dat je om een eigen woning te bezitten (‘iedereen’ denkt dat dat een goed idee is dat gestimuleerd moet worden) een hypotheek moet afsluiten, wat net zo goed een lening is. Als je een goed diploma wil bezitten kan je een lening bij de overheid aangaan. Doe je het vervolgens niet goed en kom je in de bijstand o.i.d., dan hoef je die niet eens terug te betalen.  
Nog sterker: ook de basisbeurs begint als een lening, het wordt pas een gift zodra je aan de eisen voldoet. Die lening durft iedereen kennelijk wel aan te gaan, waarom zou dat niet meer zo zijn als je de lening na je studie kan terugbetalen? 
 
Als ik voor de keuze sta om te kiezen tussen slecht onderwijs of basisbeurs afschaffen, dan kies ik voor dat laatste, en ik hoop dat ‘Den Haag’ dat ook aandurft. Kaasschaaf-bezuinigen werkt altijd heel slecht.

Antwoord

Waardeloos. Misschien moeten we maar gewoon stoppen met hoger onderwijs, zal veel geld opleveren voor andere dingen.

Antwoord

Afgestudeerden verdienen meer, en betalen in dit land dus ook belachelijk veel belasting meer. Het is voor de overheid dus allang rendabel om mensen te laten studeren. Maar toch wordt het nog verder uitgeknepen, zodat straks juist de mensen zonder rijke ouders niet gaan studeren. Dit past mooi in de afgunst, niet-je-kop-boven-het-maaiveld-uitsteken-mentaliteit die we hier zien. 
 
Waarom geen geld geven aan mensen die in (hun) toekomst investeren (studenten dus), en wel geld geven aan mensen die niets doen (steuntrekkers)? 
 
Ik stel het anders. Mijn studieschuld is niet af te lossen met de (netto)lonen hier. Dus ik ga er vandoor. Veel sterkte aan de mensen die dat niet willen! Doei.

Antwoord

Odoaker ik ben het helemaal met je eens! Dan gaan we er gewoon vandoor ;) ik denk dat men daar niet op zit te wachten, dus beter zorgen ze ervoor dat studenten het zo aangenaamd mogelijk krijgen en in het land willen blijven.

Antwoord

@Odoaker Mee eens, als je meer geld wilt halen bij mensen die meer verdienen, doe dat dan ook echt bij de mensen die meer verdienen, en niet de mensen die eventueel meer zouden kunnen gaan verdienen afhankelijk van welke studie ze gedaan hebben en hoe de arbeidsmarkt is. Dat lijkt me een stuk eerlijker en eenvoudiger. 
Studenten investeren toch al gauw een paar jaar van hun leven zodat ze (in de meeste gevallen) een beroep kunnen beoefenen waar extra opleiding voor nodig is. Een wereld zonder slagers en bakkers is erg onwenselijk, maar een wereld zonder dokters en ingenieurs ook. 
En uiteindelijk zullen de meeste afgestudeerden toch wel meer gaan verdienen, en dus meer belasting betalen, en is de cirkel toch weer rond. Ik vermoed dat het gros van de basisbeurzen best wordt terugverdiend op die manier.

Antwoord

[quote] Ik stel het anders. Mijn studieschuld is niet af te lossen met de (netto)lonen hier. Dus ik ga er vandoor. Veel sterkte aan de mensen die dat niet willen! Doei.[/quote] 
 
Dan had je bij je studiekeuze misschien beter na moeten denken over de baan die je er daarna mee kunt krijgen. 
Heb zelf net in 2.5jaar mijn studieschuld van 25.000 terug betaald…. dus in 20 jaar moet het zeker kunnen lukken lijkt me. 
 
Ik vind het prima als iemand die een “nuttige” studie doet van de overheid wat geld ontvangt als gift. Heb echter als belastingbetaler weinig zin om het bier van een student culturele antropologie te gaan dokken.

Antwoord

Als je geen idee hebt over het nut van een studie als antropologie, dan moet je daar ook niet mee gaan schermen. Ten eerste leidt elke universitaire studie je op tot een bepaald denkniveau, die werkgevers al te goed kunnen gebruiken. Er zijn legio beroepen die een antropoloog kan uitoefenen, van journalist tot ontwikkelingsmedewerker tot leraar maatschappijleer. Misschien lijken dit softe beroepen, maar zonder deze mensen is de samenleving toch een stukje minder boeiend.  
 
En trouwens: mijn basisbeurs heb ik al opgebruikt voor een andere, met diploma behaalde HBO opleiding in Personeel en arbeid. Dus nee, deze opleiding doe ik niet van jouw zuurverdiende centjes: ik werk superhard om alles op tijd met goede cijfers te behalen en daarnaast heb ik nog een bijbaan.  
 
Het argument dat er studies zijn die niet nuttig zijn, is echt uit de lucht gegrepen. Vertel mij maar hoeveel mensen met hun studie nou echt gaan doen waar ze zijn voor opgeleid.

Antwoord

Het argument dat de slager meebetaalt aan de studie van de notariszoon is hier al enkele keren onderuit gehaald. En terecht; Hiermee wil gesuggereerd worden dat alleen een bepaalde laag van de bevolking gaat studeren en dat de studiekosten opgehoest kunnen worden door vaderlief -omdat hij toch notaris is-. Dit is natuurlijk volkomen onzin. Verder kan de zoon van de slager zelfs rekenen op extra steun van de overheid mocht hij gaan studeren. 
 
Het argument dat afgestudeerden goed verdienen dankzij het feit dat ze hebben gestudeerd is niet alleen omstreden maar ook demotiverend. Dus áls je over een goed stel hersenen beschikt en je deze capaciteiten wilt uitbuiten door 5 jaar hard te studeren (vergis je niet, studeren is echt niet altijd lang leve de lol) betaal je hier nadat je “pas” start met werken rond je 25ste de tol voor? Welk (financieel) voordeel heeft studeren dan nog? Mensen belonen voor hun inzet is altijd nog effectief gebleken.  
 
Om tijdens je studie ook nog eens jezelf te moeten voorzien van extra geld door (veel) te gaan werken, zal dit leiden tot meer studievertraging, wat weer resulteert in een hogere studieschuld.  
 
Zoals duidelijk mag zijn; Tegen het besluit om de basisbeurs om te zetten in een lening.

Antwoord

Als het kabinet nou eens zou beslissen geen joint strike fighter aan te schaffen, scheelt dat al gauw een half miljard, daar kunnen de studenten nog jaren mee vooruit!

Antwoord

En op deze manier zijn we weer helemaal terug bij het punt dat de kinderen van de rijken kunnen studeren. Leuk argument voor de PvdA bij de volgende verkiezingen.  
We slaan in Europa al een modderfiguur met ons onderwijs. hoger, midden en lager, maar er kon nog meer af.  
Investeren in onderwijs is investeren in de toekomst. Als je dat niet meer wilt dan zal de verdeling van de samenleving in het deel dat het wel kan betalen en dat deel dat het niet kan weer in volle glorie zijn hersteld. Daar hebben we heel wat jaren voor moeten bezuinigen (onder leiding van het cda) Maar dan bereik je ook wat.  
In alle landen is het antwoord op de vraag hoe het verval kan worden gekeerd: Zorg voor goed onderwijs van hoog tot laag. Ja dat kost wat en levert niet direct wat op en gaat in die zin in tegen de tijdsgeest die kortzichtigheid heet. Op een dag zullen we met zijn allen meer moeten betalen dan de slager van nu. Heel veel meer.

Antwoord

Ik vind het een buitengewoon inconsequent voorstel. Van de week stond er nog een artikel in de next over de zorgwekkend hoge studieschuld die veel studenten opbouwen, door te gemakkelijk bij te lenen. Dit nog los van de algehele tendens van jongeren die meer uitgaven doen, dan ze inkomsten hebben. Hoe zien we dit dan voor ons? Wel lenen? of toch papa en mama laten betalen? Hard werken en dan tot de conclusie komen dat minder mensen nominaal afstuderen? Misschien moeten we naar een MBO systeem, leren en werken combineren?  
 
En wat betreft de zoon van de slager, die kan vermoedelijk aanspraak maken op een aanvullende beurs, waar de notaris aan bijdraagt, maar waar zijn zoon niet van profiteert. Dat is het beginsel van onze verzorgingsstaat.

Antwoord

Studeren word langzaam een roulette: 
Je zet toekomstige financiële situatie (en eventueel ook de financiën van je ouders in) 
Je hoopt dat de studie bij je past 
Je hoopt dat je het kan en dat je afstudeert 
 
Win je: kun je de studie terug betalen 
verlies je: geen werkervaring, grote studieschuld voor de rest van je leven. 
 
Zou jij als je met een NT profiel (gemiddeld 7) van het VWO afkomt nog durven om bijv. Wiskunde/Natuurkunde te studeren? Je weet dat binnen enkele jaren meer dan 50% afvalt… Het is immers een stuk moeilijker als het VWO waar je deze vakken niet intensief hebt gekregen… 
 
Studeren hoort niet een roulette te zijn, je moet fouten kunnen maken en (daarmee) wijs kunnen worden.

Antwoord

Dat risico loop je nu ook al. Als je je studie niet afmaakt, wordt je prestatiebeurs niet omgezet in een gift maar in een lening. Als je in totaal langer dan 8 jaar (bij een 5-jarige TU-opleiding, anders 7 jaar) bezig bent voor je je diploma hebt krijg je niet eens meer een lening van de overheid. Ook niet als dat komt doordat je eerst je HBO hebt afgerond (4 jaar HBO + 3 jaar Master + 1 jaar vertraging = 8 jaar). In dat opzicht verandert er niks.  
 
Oftewel: als je na 2 jaar erachter komt dat je studie je niet past, moet je sowieso een lening aangaan om de laatste 2 jaar van je studie iets te krijgen. Nog los van het probleempje dat je nooit je collegegeld en een kamer van je stufi kan betalen.

Antwoord

Wat gaat er nu gebeuren met de eeuwige student, de boeman van de afgelopen 20 jaar, die met tempo-, prestatiebeurs, propedeuse en bindend studieadvies moest worden geprikkeld om zo snel mogelijk af te studeren? 
 
Gaan overheid- en onderwijsinstellingen straks coulanter om met studenten die niet willen lenen, en daarom meer werken en minder snel kunnen studeren? 
 
Ik denk het niet. Aan de kosten van hoger onderwijs voor de instelling en overheid (ik meen EUR 18000,- en 5000,- per jaar voor WO en HBO) verandert immers niet zo veel. 
 
Wat als mensen eerst willen sparen voor ze gaan studeren? Blijft het collegegeld hoger voor mensen boven de dertig? En voor deeltijdstudenten? 
 
Studeren is in Nederland misschien teveel een automatisme voor geslaagde middelbare scholieren. Maar ik denk niet dat deze maatregel–zonder het loslaten van de fixatie op ‘snel’ en ‘jong’ studeren–iets anders is dan een extra gewicht aan het net waar scholieren elk jaar massaal weer in zwemmen.

Antwoord

Waarom niet de beurs omzetten in lening bij onvoldoende resultaat… Dat werkt mogelijk als stok achter de deur om vooraf goed na te denken over studiekeuze en voldoende inspanning te leveren tijdens de studententijd

Antwoord

Het heeft alle schijn dat dit kabinet en vorige kabinetten dit land volledig afbreekt. Bezuinigen kan op heel veel manieren. Soms doen ze voorkomen dat het moet want O O wat is het toch slecht. Blijkbaar slechter als 10 jaar geleden voordat het liberale geluid de boventoon kreeg. Ik neem het de PVDA persoonlijk kwalijk dat zij het zover hebben laten komen. 
De liberalen weten niet beter. Dus D66 en VVD. Die denken altijd in termen van markt. CDA? geen idee wat doen die en waar staan ze. Links rechts sociaal liberaal? Iemand die het weet? Niet echt een koers. Normen en waarden of zoiets. VOC mentaliteit? Ook liberaal dus? Het sociale geluid is helemaal weg. Rijken rijker en armen?……

Antwoord

Even met twee vingers in m’n neus wat contra-argumenten weerleggen… 
 
(stop twee vingers in m’n neus) 
 
- “Het geld is voor levensonderhoud. Dat is inkomenspolitiek. Het geld kan beter worden besteed aan onderwijs” ==> De basisbeurs is eigenlijk een sociale uitkering. Sociale uitkeringen zijn altijd voor levensonderhoud… Moeten we ook maar direct stoppen met de werkloosheidsuitkering (gaan die mensen sneller een baan zoeken), de arbeidsongeschiktheidsuitkering (stellen ze zich minder snel aan over hun pijntjes) en wat al niet meer… 
 
- “De slager betaalt mee voor de studie van de notariszoon. Dat is oneerlijk” ==> Een sociale samenleving (wat in Nederland en Europa toch nog steeds het geval is) is nu eenmaal oneerlijk voor iedereen die niet gebruikt maakt van bepaalde dingen… Ik betaal ook allerlei belastingen en premies waar ik nu niks voor terug krijg. Misschien later, maar dat is ook maar de vraag. Mag ik wel stoppen als ik 67 ben? Of misschien ben ik dan al dood… Wat gebeurt er met m’n pensioenpremie dan? Een sociale samenleving betekend dat je uit sociale overwegingen meebetaald aan de gezondheid en welzijn van anderen, zo is het nu eenmaal. Life’s unfair… 
 
- Het is uitermate redelijk om afgestudeerden te vragen hun studie terug te betalen – ze verdienen immers goed dankzij het feit dat ze hebben gestudeerd ==> Echt het slechtste argument ooit. Sowieso is “gestudeerd hebben” niet een garantie voor een (goede) baan. En al helemaal niet voor een goed (start-)salaris. Ooit wel eens het loonstrookje van een basisschool leraar (of lerares) gezien? Echt geen vetpot hoor, maar toch echt wel een HBO studie (met bijbehorende kosten)… 
 
(*twee vingers uit m’n neus halen*) 
 
Toch een stuk makkelijker ademhalen zo :) 
 
En nu niet meer zeuren, gewoon doorgaan met die basisbeurs :)

Antwoord

De basisbeurs én aanvullende beurs hebben het voor mij mogelijk gemaakt om te gaan studeren. Ondanks deze beurs heb ik alsnog een schuld opgebouwd, omdat het naast een zware studie moeilijk is om voldoende bij te werken. Daarbij heb ik nog een bestuursjaar gedaan, dus ook nog wat vertraging opgelopen. 
Mijn opgebouwde schuld gaat het me sowieso al moeilijk maken om bijvoorbeeld een huis te kopen. Zou het me nog moeilijker gemaakt moeten worden door nóg een lening?  
Stel: ik zou nu moeten beginnen met studeren, in de wetenschap dat ik daarmee een schuld van 40.000 euro ga opbouwen. Dan zou ik me toch nog een keer achter de oren krabben. De basisbeurs moet blijven, toch zeker voor kinderen van minder draagkrachtige ouders. 
 
En wat vindt het Nibud hier eigenlijk van? Die vonden het toch zo erg dat de studenten steeds hogere schulden maakten?

Antwoord

Misschien dat banken iets anders om zouden kunnen gaan met de IBG-leningen dan ze dat nu doen. De voorwaarden zijn namelijk erg coulant, daar kunnen ze rekening mee houden.  
 
Verder zijn er veel mensen die nog veel meer uitgeven aan hun opleiding. Wat denk je dat een piloten-opleiding kost? Ook die mensen gaan de schuld aan als hypotheek op hun toekomst, met veel minder gunstige voorwaarden.  
 
Het Nibud zal hier geen problemen mee hebben, net zo min als ze problemen hebben met hypotheken. Het Nibud heeft problemen met studenten die onder gelijke omstandigheden steeds meer met geld smijten. Geld dat vaak rechtstreeks naar de kroeg, de kledingwinkel of de mediamarkt gaat.

Antwoord

Banken houden al rekening met de -bijzonder voordelige- voorwaarden van een studieschuld bij het verstrekken van een hypotheek, dat je geen huis kan kopen met studieschuld was twee jaar geleden in elk geval onzin.

Antwoord

Wat je niet mag vergeten is dat de studielening wel een ontzettend makkelijke lening is. De rente is laag (2,39% atm), en je hebt 15 jaar om hem terug te betalen. Het terugbetalen van de lening hoeft nooit een echt probleem te zijn. 
 
Watbetreft de beurs/lening: Prima als alles een lening is, het is tenslotte een investering in jezelf die zich terug betaald MAAR dan moet je die investering wel zelf kunnen houden, ofwel dan moet het verrekend worden in de belasting die je betaald.

Antwoord

Ze kunnen ook nu de belasting omhoog gooien om betere opleidingen te financieren, of het collegegeld verhogen. Nu wordt de beurs namelijk betaald uit algemene middelen, en wordt je opleiding ook voor een groot deel door de belastingbetaler betaald. Die 1500 euro collegegeld is maar een fractie van de echte kosten.

Antwoord

Die rente is helemaal niet “zo laag”. Hij wordt voor ieder cohort elke 5 jaar opnieuw vastgesteld. 
 
En dan kun je pech hebben. Zo betaal ik de komende vijf jaar een vrolijke 4,17%. Goed, het is nog steeds niet hetzelfde als een hypotheeklening met koopsompolis bij de DSB, maar toch slaat het maandbedrag een stevige deuk in je koopkracht!

Antwoord

Het ergste is nog dat dit besloten wordt door politici die zelf over het algemeen in de jaren 80 gestudeerd hebben en dus alles vergoed hebben gekregen en niks hebben hoeven terugbetalen. Laat dit volk eerst maar eens zelf hun eigen studiekosten terugbetalen.

Antwoord

Zo raar is het toch niet om te protesteren “voordat” er een besluit genomen is. Nu heeft het demonstreren tenminste nog nut. In plaats van te wachten tot het werkelijk besloten is, en je protesten waardeloos zijn.

Antwoord

“Slager-notariszoon”, my ass. Mijn ouders hebben allebei gestudeerd, maar ik kan zonder die basisbeurs ook niet naar de universiteit. Moet ik dan met alleen mijn VWO-diploma een baan zoeken? Dat kan niet… 
En studeren is niet een garantie voor een goede baan, je weet maar nooit wat er gebeurt na je studie. En dan zit je met een torenhoge schuld…

Antwoord

Studenten werken nu al ruim veertien uur naast hun studie. Wanneer de basisbeurs omgezet wordt in een lening, gaan studenten waarschijnlijk nog meer werken. Veel onderwijsinstellingen klagen nu al dat studenten te weinig tijd aan hun studie besteden. Zorg er dan ook voor dat studenten gewoon veertig uur per week aan hun studie kunnen besteden én hun huur, onderhoud en schoolkosten kunnen betalen.  
 
Daarnaast moet Nederland investeren in de kenniseconomie. Wanneer je internationaal wil concurreren, moet iedereen die de capaciteit heeft, kunnen studeren. Zonder afgeschrikt te worden door hoge leningen en te duur onderwijs. Een land profiteert ervan als een groot deel hoog opgeleid is, zowel slager als notaris. 
 
Tevens is er een wereldwijde crisis. Daarom juist moet er geinvesteerd worden in de toekomst, dus in jongeren.

Antwoord

Wordt het niet eens tijd dat we niet voor alles naar een ander kijken? Ouders zijn imho niet meer (financieel) verantwoordelijk voor studerende kinderen. Vanaf dat moment sta je op jezelf. Als je ouders willem meebetalen, mooi, dan heb je mazzel, zo niet, moet je wat harder werken en/of meer lenen: succes & waarschijnlijk heb je er later een hoop aan dat je in een eerder stadium hebt leren budgetteren, plannen & doorzetten. Ik ben een groot voorstander van gelijke kansen, maar dat is niet hetzelfde als gelijke uitkomsten!!  
 
Naast de basisbeurs wordt de studie ook nog gesubsidieerd door het (kunstmatig lage) collegegeld.  
Zelfs zonder basisbeurs heb je dus nog een voordeel. Een studie is geen vrijblijvende persoonlijke ontwikkeling op kosten van de maatschappij – Tegenover het recht om te studeren moet een plicht staan om je best te doen. Het wel of niet doen van een studie is meer dan alleen een economische beslissing, maar de maatschappij heeft er niets aan als je een dure studie doet waar je later niets aan hebt. Kortom, een deel schulden maken voor een hoger inkomen later zorgt ervoor dat de wel/niet studeren afweging zuiverder wordt. En maak het collegegeld per opleiding variabel, dan valt er door de overheid nog iets te sturen (moeilijke maar gewenste studies wat meer subsidie, makkelijke studies marktconform.  
 
Echte vakmensen hebben we keihard nodig (en verdienen vaak meer dan een academicus), een studie is niet zaligmakend!  
 
De kwantiteit omlaag en de kwaliteit omhoog, dat lijkt me het mooiste streven.

Antwoord

Ik was wel verbaasd over het standpunt vanmorgen in de nrcnext dat die 260 euro doorgaans aan bier wordt verzopen. In onze tijd (jaren 80)kwamen we rond van een 800 gulden per maand (en sommmigen van minder), exclusief extreme zuippartijen. Denk dat 700-800 euro per maand het ook nu niet toelaat met een bierprijs van 2 euro. Is het dan alleen de bevoorrechte elite die dit kan? Ik schat dat er naast deze groep toch een grotere groep lezers is die zich hierin niet herkent en ook niet wil herkennen. 
Ik zie zelf meer in een basisbeurs die afhankelijk wordt gemaakt van studieprestaties. het kaf van het koren scheiden zogezegd, dan is de opmerking wel terecht.

Antwoord

Veel studenten die ik ken hebben ouders die hun studie betalen (collegegeld + boeken). Van hun stufi moeten ze dan hun kamer etc betalen. Als je een maximale lening neemt lukt dat vaak makkelijk, en bier is bij studie- en studentenverenigingen vaak maar 0,60 euro, bij feestjes vaak 1 euro.  
 
Als je zelf alles betaald is het wel lastig, daar heb je gelijk in.

Antwoord

wie stelt dat studeren goed is voor ons land begeeft zich op glad ijs, heeft Balkenende niet ook gestudeerd? 
ziehier het resultaat…………….de wijheid van nu…..hum hum 
 
Doe gewoon, je studeert voor je eigen toekomst , om het later goed te hebben , dus is, eerst investeren gewoon normaal , dat prikkelt je prestatie, het zijn dan immers je eigen centen die je loopt te verbruiken, dan pas je wel op om er bier voor te kopen, of te gaan luieren en klaplopen. 
 
Iedereen die niet studeert maar een bedrijf of zaak voor zichzelf start moet ook investeren en jankt ook geen krokodillentranen dat hij met zijn onderneming goed is voor het land en dus subsidie wil hebben. 
 
gewoon zelf voor sparen, krijg je niks van!!

Antwoord

Als ik een bedrijf zou hebben die belasting betaald voor de samenleving zou ik inderdaad niet zeuren, aangezien er hier van studenten worden op geleid die ik later in mijn bedrijf aan zou kunnen nemen, wanneer dit niet meer het geval is zou wel heus voor een subsidie pleiten.

Antwoord

Ik wil toevoegen aan deze discussie dat ik altijd erg hard gewerkt heb aan mijn studie. Daarnaast een bijbaantje en een bijdrage van mijn ouders gekregen. Hierdoor ben ik nu afgestudeerd en zonder schulden. Ik begin mijn leven met een schone lei en wens iedereen dat toe! Ik vind het niet erg om nu te gaan betalen, zodat mensen uit de volgende generatie dat ook kunnen. Minder ik en meer wij zou af en toe wel fijn zijn.

Antwoord

Een kenniseconomie heeft uitsluitend baat van een kwalitatief hoogstaand onderwijs. Het is niet bij voorbaat duidelijk dat de huidige nadruk op kwantiteit bijdraagt aan de kwaliteit van het hoger onderwijs.

Antwoord

Allereerst, Notaris-Slagerzoon = My ass too! Hierboven staat al meerdere malen beargumenteerd waarom dit kant noch wal raakt en daar sluit ik mij bij aan. 
 
Om een beetje te slagen in dit Nederland moet je een papiertje hebben. Er zijn natuurlijk gevallen waarin mensen een zeer geslaagd leven leiden zonder bul, maar het lijkt mij vrij zeker dat de top inkomens in Nederland komen van mensen die gestudeerd hebben. Zoek maar eens iemand in een managementfunctie (of hoger) op die niet gestudeerd heeft. Dus heb je met een studie meer kans om aan zo’n topinkomen te komen.  
 
Topinkomens dragen by far het grootste deel bij aan onze schatkist. (52% over alle euro’s verdiend in schijf 4). Deze mensen betalen zoveel over hun inkomen dat ze tijdens hun studiejaren heus wel een biertje van de samenleving moeten kunnen krijgen.  
 
Een topinkomen staat natuurlijk niet garant voor een gelukkig leven, maar je leeft wel een stuk gelukkiger zonder schuld. En dat wordt wel bereikt door de samenleving op te laten draaien voor de kosten van studerende mensen. 
 
Kennis is verlichting en kennis is macht. Daarom zou er niet op moeten worden bezuinigd, maar moet studeren geheel gratis worden gemaakt. Dit kan door hogere stufi’s of door overheidsgefinancierde campussen. Of stel studenten vrij van inkomstenbelasting zodat wanneer ze wel werken zij minder hoeven te werken voor hun benodigde geld. Nederland heeft er alleen maar baat bij. Als iedereen in dit land gestudeerd zou hebben zouden we een hoop minder problemen hebben. Aannemelijk is dat het zinloos geweld zou afnemen, Wilders minder volgers zou hebben, algehele stijging van normen en waarden en Nederland wordt weer een vooruitstrevend land in plaats van het achtste schaap over de dam.

Antwoord

Ik zou met alle liefde mijn basisbeurs willen afstaan als die 1 miljard dan in onderwijs wordt gestoken. Als Geesteswetenschapper heb ik gemiddeld vier tot acht uur per week college, waarvan meer dan de helft massale hoorcolleges. Hoe kan ik me zo weinig begeleiding en college opgeleid worden tot een volwaardig academica?  
 
Je kunt niet én de basisbeurs wegnemen én geen subsidie geven op de uit de pan gerezen kamerprijzen, én zo weinig investeren in onderwijs dat je de uitdaging moet zoeken in bezigheden naast je studie (activiteiten die bovendien noodzakelijk zijn omdat je door de grote hoeveelheid studenten jezelf moet onderscheiden), én de tweede studie onbetaalbaar maken en dan ook nog eens de collegegelden verhogen. Ik zie op geen enkele manier hoe dit bijdraagt aan de kenniseconomie.

Antwoord

Nederland begint flink achter te lopen in de kenniseconomie. De studiefinanciering is al flink uitgehold de laatste jaren. Langer dan 4 jaar mag je over je studie niet meer doen (met uitzondering van je master, daar krijg je dan een extra jaartje voor). Als het laatste beetje basisbeurs wordt afgeschaft dan gaan minder mensen nog studeren. Ouders die niet rijk zijn kunnen het al bijna niet meer ophoesten. Zo wordt studeren weer een privilege voor de rijken. Dat brengt de Nederlandse economie in een slechte positie en daar heeft iedereen last van. 
En uiteindelijk heeft iedereen daar last van.

Antwoord

ik vind protesteren vóór iets doorgevoerd wordt een stuk slimmer dan het doen nádat het is doorgevoerd..maar dat kan aan mij liggen.

Antwoord

Studenten betalen uiteindelijk ook voor de opleiding van de slager. Het is ook logisch dat de WO-opleidingen meer geld kosten, want het past niet in die opleidingen om binnen de opleiding te werken. Dit kan binnen beroepsopleidingen wel.

Antwoord

.. 
 
Wel apart weer dat de studenten bij de AOW leeftijd verhoging naar 67 jaar, die hun wel 2 x zoveel gaat kosten op AOW leeftijd dan het afpakken v/d studie beurs doet, 
 
nix van zich hebben laten horen 
 
…

Antwoord

Iemand die nu 18 is leeft 1 jaar langer en krijgt 2 jaar later zijn AOW, er zijn rond 2060 ongeveer 4,4 miljoen AOWers,  
 
€ 12.480 per jaar voor een alleenstaande x 2 door Geldontwaarding/Inflatie 
 
= 50.000 euro afgerond x 1 jaar 4,4 miljoen AOWers 
 
geeft 220 Miljard, tien procent heeft het dan door de verhoging naar 67 zijn AOW geeneens gered en wel zijn AOW betaald,  
 
dus 22 miljard er bij  
 
Plus minus richting de 242 miljard euro van deze generatie jeugdigen straks ontnomen, de gehele krediet Crisis is op de nieuwe generatie af, 
 
zeg door geschoven 
 
Hier hadden De Studenten ook voor behoren te staken, met vriendelijke groet en succes, 
 
Anna 
..

Antwoord

Omdat de nieuwe generatie eigenlijk 1 jaar langer leeft en 2 jaar meer moet werken zou het door de helft moeten, aangezien de jeugd het beter hoort te krijgen laat ik het op 50.000 staan,  
 
kunt zeggen wat je wilt 
 
Dit is stelen v/d Jongeren zogenaamd omdat de AOW onbetaalbaar zou worden terwijl dit geenszins zo is, in 2007 kwam er bijvoorbeeld 34,6 miljard euro binnen aan AOW-premie.  
 
Door de verkeerde verdeelsleutel bleef daar 18,2 miljard euro van over 
 
In 2007 werd er 25,2 miljard euro uitgekeerd aan 2,6 miljoen 65-plussers 
 
Het tekort op de AOW-begroting is het gevolg van een belasting wijziging uit 2001. Sinds die tijd worden de premie- en belastingopbrengsten op één grote hoop gegooid. Heffingskortingen, zoals kinderkorting en arbeidskorting, worden hiervan afgetrokken. 
 
Volgens de Algemene Reken kamer is de omvang van de heffingskortingen onderschat. Bovendien wordt er gerekend met verkeerde verdeelsleutels. 
 
Het gevolg is dat er AOW-geld wordt gebruikt voor het betalen van de heffingskortingen. 
 
Doorsluizen 
 
Dit doorsluizen van geld gebeurt volgens de onderzoekers geruisloos en zonder dat daarover gediscussieerd wordt. 
 
Minister Bos van Financiën is niet van plan de systematiek van het AOW-fonds te veranderen. Volgens hem is er sprake van een ‘boekhoudkundig systeem defect. ‘Op macro-niveau is het een vestzak-broekzak discussie’, vindt hij. ‘Maar op micro-niveau zou het grote koopkrachteffecten hebben. 
 
We hebben er als kabinet voor gekozen om dat niet te doen’, aldus Bos 
 
http://www.volkskrant.nl/economie/a rticle498265.ece/AOW-premie_kan_flink_worden_verlaagd 
..

Antwoord

Maar goed, Bos Kabouter Wouterke zegt 4 miljard te kort te komen, kunnen ze de premie iets verhogen, de top 10 % huishoudens uitsluiten van ontvangst AOW, of de top 20% huishoudens naar boven glijdende schaal, ach zoveel mogelijkheden  
 
1 ding is zeker 
 
Verhogen v/d AOW leeftijd zal in ieder geval motivatie verlies geven over de gehele linie alwaar op 65 jaar laten motivatie winst geeft .. Alle jaren bij elkaar kan dit zo een jaar productie of meer aan motivatie winst schelen  
 
het verschil tussen verlies of winst,  
 
is een boel geld ! 
 
..

Antwoord

Onze studenten hebben kennelijk weinig ambitie en weinig vertrouwen in zichzelf dat ze geen lening durven aangaan. Het verschil in inkomen van diegenen zonder- en met HBO/WO opleiding is voldoende om die “gok” te wagen. 
 
Om alles even in perspectief te plaatsen: een lening voor bv. een auto die nog geen 10 jaar meegaat kost meer en levert minder op. Toch wordt dat wel normaal gevonden. Het is immers een investering in je eigen plezier. Waarom wordt een studielening, die bovendien slechts een fractie van de werkelijke kosten dekt, als asociaal beoordeeld?  
 
En al dat gejammer over nevenactiviteiten die veel extra tijd kosten. Als je dat niet aankunt (financieel of qua tijd), dan heb je kennelijk onvoldoende niveau om zo’n activiteit ook straks als je werkt uit te voeren. Budgetteren, van tijd en geld, mag van een HBO/WO-er toch wel verwacht worden.

Antwoord

Stel de basisbeurs wordt afgeschaft en de gemiddelde studie duurt vier jaar : 
 
260*12*4 = 12480 euro  
 
Je hebt dus sowieso 12480 euro schuld bij afstuderen, en dan heb je nog niet eens iets bijgeleend. Daarnaast vraagt de overheid ook nog een tussen een rente tussen de 3% en 4% op studieleningen. Dat noemen ze een inflatiecorrectie, ik ben geen econoom maar volgens mij neemt onze inflatie jaarlijks niet toe met 3% a 4%.  
 
Ik heb zelf ook een flinke studieschuld, die wegens priveomstandigheden zo is opgelopen. Ik heb nu een redelijke goede baan dus kan hem wel terugbetalen maar moet er veel dingen voor laten.  
 
Ik zag een paar keer het argument voorbij komen dat studenten lenen voor een luxe leventje (bier, mediamarkt, kleding). Echter ik denk toch echt dat het grootste deel van de stufi naar de huisjesmelkers gaat, die slecht onderhouden kamertjes verhuren voor woekerprijzen, in de grote studentensteden. Daar mag ook wel eens wat aan gedaan worden vanuit de overheid en gemeenten, dan verdien je die basisbeurs zo weer terug.

Antwoord

Frederik, de inflatie in Nederland bedroeg sinds het jaar 1900 gemiddeld 3,2% per jaar, sinds de invoering van de euro in 1999 is de jaarlijkse inflatie gemiddeld 2,3% geweest 
bron RTLZ.nl 
..

Antwoord

Ten eerste ik denk dat ze de basisbeurs aan het inkomen van de ouders moeten vastzetten zoals ze dat nu al doen met de aanvullendebeurs. 
Rijken ouders hebben een goed inkomen en zouden voor hun kinderen kunnen zorgen. Als er twee of meer kinderen zijn dan zou de toelage gelijkwaardig verdeeld moeten worden onder beide kinderen. Een gezamelijkinkomen kan niet twee keer hetzelfde bedrag af. 
 
Ten tweede vind ik dat de bijverdiengrens geschapt moet worden maar dan wel als je iets gaat doen wat in het verlengde loopt met je studie. Zo leer je de praktijk kennen en steek je er iets van op. 
 
Ten derde lenen bij de IB-Groep zou niet zo gemakkelijk moeten gaan via de website. Er moet gekeken worden wat je in de toekomst zou kunnen verdienen met de desbetreffende baan en daar de lening op aanpassen. Strenger zouden ze daar mee moeten omgaan. 
 
Leg de basisbeurs vast aan je ouders inkomen en schrap de bijverdiengrens mits je iets gaat doen in het verlengde van je studie.

Antwoord

.. 
Wanneer je bekijkt dat de overheid jaarlijks meer dan tien miljard verliest door matig aanbesteden per jaar is het toch apart dat ze geen miljard voor de basis beurs hebben 
 
Daar geef je jaarlijks tien x basis beurs mee 
 
Wanneer je dan ook nog ziet dat de Regering de FNV Vakbond tegen de haren in strijkt (zeg schoffeert) inzake de AOW leeftijd verhoging naar 67, en het juist de FNV met 1,4 miljoen leden is die de Faal kosten in de Bouw te lijf wil gaan dat 7 Miljard per jaar bedraagt met meer dan de helft v/d bouwvakkers lid van FNV bouw 
 
Zit ik al op 17 x jaarlijks de basis beurs, 
 
Dus de AOW op 65 laten geeft alle hulp om een groot gedeelte van die 7 miljard faal kosten binnen te schrapen 
 
Wanneer je alles zo beziet 
 
Dan snap ik echt voor geen meter dat ze de basis beurs af willen schaffen terwijl Nederland voor Kennis economie gaat en deze actie toch zeker met een natte vinger 6/7 procent minder studenten zal geven 
 
Dit terwijl het benodigde geld werkelijk voor het op rapen ligt  
 
Studenten, alle Succes  
..

Antwoord

Reageer