Comments on: Protesteren tegen een besluit dat nog niet is genomen

By: Anna ..

Anna .. — Mon, 08 Feb 2010 17:22:46 +0000

..
Wanneer je bekijkt dat de overheid jaarlijks meer dan tien miljard verliest door matig aanbesteden per jaar is het toch apart dat ze geen miljard voor de basis beurs hebben

Daar geef je jaarlijks tien x basis beurs mee

Wanneer je dan ook nog ziet dat de Regering de FNV Vakbond tegen de haren in strijkt (zeg schoffeert) inzake de AOW leeftijd verhoging naar 67, en het juist de FNV met 1,4 miljoen leden is die de Faal kosten in de Bouw te lijf wil gaan dat 7 Miljard per jaar bedraagt met meer dan de helft v/d bouwvakkers lid van FNV bouw

Zit ik al op 17 x jaarlijks de basis beurs,

Dus de AOW op 65 laten geeft alle hulp om een groot gedeelte van die 7 miljard faal kosten binnen te schrapen

Wanneer je alles zo beziet

Dan snap ik echt voor geen meter dat ze de basis beurs af willen schaffen terwijl Nederland voor Kennis economie gaat en deze actie toch zeker met een natte vinger 6/7 procent minder studenten zal geven

Dit terwijl het benodigde geld werkelijk voor het op rapen ligt

Studenten, alle Succes
..

By: Anna ..

Anna .. — Sun, 07 Feb 2010 18:01:46 +0000

Maar goed, Bos Kabouter Wouterke zegt 4 miljard te kort te komen, kunnen ze de premie iets verhogen, de top 10 % huishoudens uitsluiten van ontvangst AOW, of de top 20% huishoudens naar boven glijdende schaal, ach zoveel mogelijkheden

1 ding is zeker

Verhogen v/d AOW leeftijd zal in ieder geval motivatie verlies geven over de gehele linie alwaar op 65 jaar laten motivatie winst geeft .. Alle jaren bij elkaar kan dit zo een jaar productie of meer aan motivatie winst schelen

het verschil tussen verlies of winst,

is een boel geld !

..

By: Anna ..

Anna .. — Sun, 07 Feb 2010 15:33:46 +0000

Omdat de nieuwe generatie eigenlijk 1 jaar langer leeft en 2 jaar meer moet werken zou het door de helft moeten, aangezien de jeugd het beter hoort te krijgen laat ik het op 50.000 staan,

kunt zeggen wat je wilt

Dit is stelen v/d Jongeren zogenaamd omdat de AOW onbetaalbaar zou worden terwijl dit geenszins zo is, in 2007 kwam er bijvoorbeeld 34,6 miljard euro binnen aan AOW-premie.

Door de verkeerde verdeelsleutel bleef daar 18,2 miljard euro van over

In 2007 werd er 25,2 miljard euro uitgekeerd aan 2,6 miljoen 65-plussers

Het tekort op de AOW-begroting is het gevolg van een belasting wijziging uit 2001. Sinds die tijd worden de premie- en belastingopbrengsten op één grote hoop gegooid. Heffingskortingen, zoals kinderkorting en arbeidskorting, worden hiervan afgetrokken.

Volgens de Algemene Reken kamer is de omvang van de heffingskortingen onderschat. Bovendien wordt er gerekend met verkeerde verdeelsleutels.

Het gevolg is dat er AOW-geld wordt gebruikt voor het betalen van de heffingskortingen.

Doorsluizen

Dit doorsluizen van geld gebeurt volgens de onderzoekers geruisloos en zonder dat daarover gediscussieerd wordt.

Minister Bos van Financiën is niet van plan de systematiek van het AOW-fonds te veranderen. Volgens hem is er sprake van een ‘boekhoudkundig systeem defect. ‘Op macro-niveau is het een vestzak-broekzak discussie’, vindt hij. ‘Maar op micro-niveau zou het grote koopkrachteffecten hebben.

We hebben er als kabinet voor gekozen om dat niet te doen’, aldus Bos

http://www.volkskrant.nl/economie/a rticle498265.ece/AOW-premie_kan_flink_worden_verlaagd
..

By: beertje

beertje — Sun, 07 Feb 2010 10:47:56 +0000

Ten eerste ik denk dat ze de basisbeurs aan het inkomen van de ouders moeten vastzetten zoals ze dat nu al doen met de aanvullendebeurs.
Rijken ouders hebben een goed inkomen en zouden voor hun kinderen kunnen zorgen. Als er twee of meer kinderen zijn dan zou de toelage gelijkwaardig verdeeld moeten worden onder beide kinderen. Een gezamelijkinkomen kan niet twee keer hetzelfde bedrag af.

Ten tweede vind ik dat de bijverdiengrens geschapt moet worden maar dan wel als je iets gaat doen wat in het verlengde loopt met je studie. Zo leer je de praktijk kennen en steek je er iets van op.

Ten derde lenen bij de IB-Groep zou niet zo gemakkelijk moeten gaan via de website. Er moet gekeken worden wat je in de toekomst zou kunnen verdienen met de desbetreffende baan en daar de lening op aanpassen. Strenger zouden ze daar mee moeten omgaan.

Leg de basisbeurs vast aan je ouders inkomen en schrap de bijverdiengrens mits je iets gaat doen in het verlengde van je studie.

By: Anna ..

Anna .. — Sat, 06 Feb 2010 14:32:11 +0000

Frederik, de inflatie in Nederland bedroeg sinds het jaar 1900 gemiddeld 3,2% per jaar, sinds de invoering van de euro in 1999 is de jaarlijkse inflatie gemiddeld 2,3% geweest
bron RTLZ.nl
..

By: Frederik

Frederik — Fri, 05 Feb 2010 11:29:27 +0000

Stel de basisbeurs wordt afgeschaft en de gemiddelde studie duurt vier jaar :

260*12*4 = 12480 euro

Je hebt dus sowieso 12480 euro schuld bij afstuderen, en dan heb je nog niet eens iets bijgeleend. Daarnaast vraagt de overheid ook nog een tussen een rente tussen de 3% en 4% op studieleningen. Dat noemen ze een inflatiecorrectie, ik ben geen econoom maar volgens mij neemt onze inflatie jaarlijks niet toe met 3% a 4%.

Ik heb zelf ook een flinke studieschuld, die wegens priveomstandigheden zo is opgelopen. Ik heb nu een redelijke goede baan dus kan hem wel terugbetalen maar moet er veel dingen voor laten.

Ik zag een paar keer het argument voorbij komen dat studenten lenen voor een luxe leventje (bier, mediamarkt, kleding). Echter ik denk toch echt dat het grootste deel van de stufi naar de huisjesmelkers gaat, die slecht onderhouden kamertjes verhuren voor woekerprijzen, in de grote studentensteden. Daar mag ook wel eens wat aan gedaan worden vanuit de overheid en gemeenten, dan verdien je die basisbeurs zo weer terug.

By: jurgen

jurgen — Wed, 03 Feb 2010 19:36:59 +0000

Onze studenten hebben kennelijk weinig ambitie en weinig vertrouwen in zichzelf dat ze geen lening durven aangaan. Het verschil in inkomen van diegenen zonder- en met HBO/WO opleiding is voldoende om die “gok” te wagen.

Om alles even in perspectief te plaatsen: een lening voor bv. een auto die nog geen 10 jaar meegaat kost meer en levert minder op. Toch wordt dat wel normaal gevonden. Het is immers een investering in je eigen plezier. Waarom wordt een studielening, die bovendien slechts een fractie van de werkelijke kosten dekt, als asociaal beoordeeld?

En al dat gejammer over nevenactiviteiten die veel extra tijd kosten. Als je dat niet aankunt (financieel of qua tijd), dan heb je kennelijk onvoldoende niveau om zo’n activiteit ook straks als je werkt uit te voeren. Budgetteren, van tijd en geld, mag van een HBO/WO-er toch wel verwacht worden.

By: Anna ..

Anna .. — Wed, 03 Feb 2010 17:42:05 +0000

@ Max, Ik schreef al eerder : Tsja, dan gaan er dus weer een paar procent maar niet Studeren, iedereen die in Armoede is grootgebracht en of deurwaarders aan de deur kent kijkt wel 20 x uit om een lening af te sluiten en zich in schulden te steken

..

By: Anna ..

Anna .. — Wed, 03 Feb 2010 15:40:31 +0000

Iemand die nu 18 is leeft 1 jaar langer en krijgt 2 jaar later zijn AOW, er zijn rond 2060 ongeveer 4,4 miljoen AOWers,

€ 12.480 per jaar voor een alleenstaande x 2 door Geldontwaarding/Inflatie

= 50.000 euro afgerond x 1 jaar 4,4 miljoen AOWers

geeft 220 Miljard, tien procent heeft het dan door de verhoging naar 67 zijn AOW geeneens gered en wel zijn AOW betaald,

dus 22 miljard er bij

Plus minus richting de 242 miljard euro van deze generatie jeugdigen straks ontnomen, de gehele krediet Crisis is op de nieuwe generatie af,

zeg door geschoven

Hier hadden De Studenten ook voor behoren te staken, met vriendelijke groet en succes,

Anna
..

By: Anna ..

Anna .. — Wed, 03 Feb 2010 15:03:02 +0000

..

Wel apart weer dat de studenten bij de AOW leeftijd verhoging naar 67 jaar, die hun wel 2 x zoveel gaat kosten op AOW leeftijd dan het afpakken v/d studie beurs doet,

nix van zich hebben laten horen

…