Comments on: Koud ja, maar dat zegt niets over de opkomst

By: Thalia Verkade

Thalia Verkade — Mon, 15 Feb 2010 16:32:29 +0000

Excuses, de grafiek zelf klopte wel, maar er stond nog een automatische x-as uit het bewerkingsprogramma onder, in plaats van de werkelijke verkiezingsjaartallen. De x-as is nu veranderd.

By: Titia Ketelaar

Titia Ketelaar — Thu, 04 Feb 2010 20:37:48 +0000

Helaas, er is inderdaad een fout ingeslopen

By: Dick Aanen

Dick Aanen — Thu, 04 Feb 2010 20:13:46 +0000

Gave statistieken? Dacht het niet. Kijk alleen naar de laatste grafiek. In 1992, 1995, 2001 en 2004 zijn er volgens mij helemaal geen Tweede Kamerverkiezingen geweest. Het rijtje is volgens mij als volgt:
1977, 1981, 1982, 1986, 1989, 1994, 1998, 2002, 2006 en nu dus 2010.

Dick Aanen

By: Azijn

Azijn — Thu, 04 Feb 2010 09:28:01 +0000

Gave grafieken! Altijd fijn wanneer er eens wat harde data tegenaan gegooid wordt wanneer mensen van die “intuitieve” uitspraken doen.

Op de conclusie zou ik een kleine nuancering willen doen: er is geen direct verband (of eigenlijk, correlatie) tussen weer en opkomst.

Een heel belangrijke factor in opkomst is natuurlijk het politieke klimaat, hebben mensen het gevoel dat ze moeten stemmen. Dat verschilt natuurlijk van verkiezingsjaar tot verkiezingsjaar.

Omdat die factor zoveel groter is, kan dit de weersinvloed maskeren. Wat een mooie vergelijking zou kunnen zijn is om verschillende plaatsen in Nederland met elkaar te vergelijken die over het algemeen een zelfde stembeeld hebben wat betreft stemverdeling, maar waar tijdens een specifieke verkiezing het in de ene plaats wel en in de andere niet regende.

Aan de andere kant, die weersinvloed lijkt op eerste gezicht dan dus zo subtiel te zijn, dat het niet de balans van de verkiezingen doet doorslaan.

Dit alles betekent overigens niet dat het niks uitmaakt voor de campagne. Het blijft immers koud voor de campagnevoerders met de flyers en de standjes, dus die wil ik nog wel veel sterkte wensen!