http://www.nrcnext.nl/blog/2010/02/10/operation-titstorm/ Elke dag commentaar bij actualiteiten Tue, 22 May 2012 22:55:52 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.2 http://www.nrcnext.nl/blog/2010/02/10/operation-titstorm/#comment-22310 Anonymous Wed, 10 Feb 2010 23:49:51 +0000 http://www.nrcnext.nl/?p=23830#comment-22310 Dit soort aanval is naar mijn mening gerechtvaardigd. Al zal er mogelijk wel een negatief gevolg aan zitten, bijv. het sneller doorvoeren van de censuur. Maar aangezien Anonymous deze aanval door wil laten gaan tot de plannen van de tafel zijn, zullen ze uiteindelijk wel hun doel bereiken Dit soort aanval is naar mijn mening gerechtvaardigd. Al zal er mogelijk wel een negatief gevolg aan zitten, bijv. het sneller doorvoeren van de censuur. Maar aangezien Anonymous deze aanval door wil laten gaan tot de plannen van de tafel zijn, zullen ze uiteindelijk wel hun doel bereiken

]]> http://www.nrcnext.nl/blog/2010/02/10/operation-titstorm/#comment-22279 Peter Teffer Wed, 10 Feb 2010 15:23:59 +0000 http://www.nrcnext.nl/?p=23830#comment-22279 Azijn, Elin, hacken was inderdaad het verkeerde woord; 'cyberaanval' lijkt me wat dat betreft juister. Azijn, Elin, hacken was inderdaad het verkeerde woord; ‘cyberaanval’ lijkt me wat dat betreft juister.

]]> http://www.nrcnext.nl/blog/2010/02/10/operation-titstorm/#comment-22272 Elin Wed, 10 Feb 2010 14:32:36 +0000 http://www.nrcnext.nl/?p=23830#comment-22272 Noem dit aub idd geen "hacken", want dat is het niet. Noem dit aub idd geen “hacken”, want dat is het niet.

]]> http://www.nrcnext.nl/blog/2010/02/10/operation-titstorm/#comment-22270 Azijn Wed, 10 Feb 2010 14:12:36 +0000 http://www.nrcnext.nl/?p=23830#comment-22270 Een DDoS valt nauwelijks "hacken" te noemen. Als een protestorganisatie de toegang tot een snelweg onmogelijk maakt, of met zijn allen op de landingsbaan van Schiphol gaat zitten, dan is dat toch ook geen "hacken"? Is het schadelijk? Volgens mij hangt er bij alle soorten akties altijd een spanningsveld tussen het "nette" demonstreren en de wat meer "direkte" akties. Zelf ben ik meer van de "nette" akties, maar het is overduidelijk dat een direkte aktie (zoals studenten die het bestuursgebouw onlangs bezetten) soms meer zoden aan de dijk kan zetten. De vraag of "hacken" schadelijk of positief werkt, is dus alleen maar te beantwoorden binnen die grotere context. Inhoudelijk moet ik zeggen dat ik het kwalijk vind dat de overheid aan het oprukken is op het internet. De tendens is dat alle burgers verdacht zijn en iedere klik moet geregistreerd. Dat lijkt me niet het sociale contract dat burgers en overheid met elkaar moeten hebben in een vrije samenleving. Om het er maar niet over te hebben dat de overheid misschien wel de zucht heeft om alle burgers te controleren, maar het absoluut aan de technische middelen en expertise ontbreekt. Sterker nog: ze willen vaak de controle, zoals het verplichten van bewaren van informatie door providers, maar ze heeft zelf eigenlijk niet eens een benul welk doel dit vervolgens dient. In menig strafzaak blijkt dat het OM maar gewoon wat doet en dit soort informatie nauwelijks als bewijsmateriaal wordt ingezet. Een DDoS valt nauwelijks “hacken” te noemen. Als een protestorganisatie de toegang tot een snelweg onmogelijk maakt, of met zijn allen op de landingsbaan van Schiphol gaat zitten, dan is dat toch ook geen “hacken”? 
 
Is het schadelijk? Volgens mij hangt er bij alle soorten akties altijd een spanningsveld tussen het “nette” demonstreren en de wat meer “direkte” akties. Zelf ben ik meer van de “nette” akties, maar het is overduidelijk dat een direkte aktie (zoals studenten die het bestuursgebouw onlangs bezetten) soms meer zoden aan de dijk kan zetten. 
 
De vraag of “hacken” schadelijk of positief werkt, is dus alleen maar te beantwoorden binnen die grotere context. 
 
Inhoudelijk moet ik zeggen dat ik het kwalijk vind dat de overheid aan het oprukken is op het internet. De tendens is dat alle burgers verdacht zijn en iedere klik moet geregistreerd. Dat lijkt me niet het sociale contract dat burgers en overheid met elkaar moeten hebben in een vrije samenleving. 
 
Om het er maar niet over te hebben dat de overheid misschien wel de zucht heeft om alle burgers te controleren, maar het absoluut aan de technische middelen en expertise ontbreekt. Sterker nog: ze willen vaak de controle, zoals het verplichten van bewaren van informatie door providers, maar ze heeft zelf eigenlijk niet eens een benul welk doel dit vervolgens dient. In menig strafzaak blijkt dat het OM maar gewoon wat doet en dit soort informatie nauwelijks als bewijsmateriaal wordt ingezet.

]]>