datum datum

Slim gespeeld hoor, Google, dat China-geval

Het bedrijf blijft toch nog twee jaar in China

Door Ernst-Jan Pfauth Ernst-Jan Pfauth
11
reacties
op 15 februari 2010
Google.cn

Google.cn

Sorry, ik had het even gemist. Google-oprichter Sergey Brin heeft afgelopen vrijdag op de TED-conferentie gezegd dat zijn bedrijf toch maar wel in China blijft. In ieder geval nog twee jaar. Dit keer geen persbericht, geen breed uitgemeten blogpost. Wat een verschil met toen Google aankondigde niet meer de Chinese zoekresultaten te willen censureren.

Gelukkig heeft onze China-correspondent wél meteen Brins uitspraken geblogd en staat het vandaag in de krant. Daardoor is het me niet helemaal ontgaan. Maar een groot gedeelte van de miljoenen mensen die hoorden over  Google’s heroïeke standpunt tegenover China zullen het laatste nieuws misschien wel nooit meer horen. En zo lijkt het alsnog op een geslaagde PR-stunt van Google.

Wat zei Brin precies? Uit het blogje van de correspondent:

In een interview met de organisatoren zei Brin eerst dat Google geen censuur accepteert en zich in China zal inzetten voor vrije informatievoorziening. En vervolgens: ,,Ik wil een weg vinden om in het Chinese systeem de mensen te voorzien van informatie. Misschien zullen we niet meteen succesvol zijn, maar misschien in een jaar of twee’’.

10 reacties op "Slim gespeeld hoor, Google, dat China-geval"rss-icon

Feit blijft dat ze nog steeds weinig market share hebben in China. Baidu is 3 keer groter. Dus ze kunnen zich makkelijk veroorloven om gewoon hard te zijn en niks te censureren, en daarbij dus het risico lopen totaal geblokkeerd te worden. 
Dat de actie goed was voor het per dag slechter imago krijgende google, dat is in ieder geval wel zeker.

Antwoord

Ik blijf de kwalificatie “PR-stunt” kort door de bocht vinden. Er spreekt een zekere vooringenomenheid tegen Google uit en ik zie maar weinig onderbouwing.

Antwoord

Ik snap niet waarom je dit kort door de bocht vindt. Google heeft vorige maand heel bewust de pers breed laten uitmeten hierover, van al die oneliners blijkt nu niks waar, maar daar houden ze rustig hun mond over. De halve wereld denkt nu dat Google keihard opkomt tegen censuur in China, feitelijk doen ze niks. 
 
Google begint media steeds beter te begrijpen, toen vorige week een rel was over de (bizarre) privacy instellingen (je volgde gelijk iedereen publiekelijk waar je ooit mee gemaild hebt) van Google Buzz kwam Google de volgende dag met het bericht dat ze het hadden aangepast. De media slikten het als zoete koek en spraken zelfs vol lof over de snelle reactie. Ze lieten het daar bij, maar wat had Google eigenlijk gedaan? 1 vinkje wat duidelijker neergezet! Niks meer, niks minder, heel het autofollow privacyprobleem was er nog steeds. 
 
Gelukkig waren er nog wat critici die wel scherp bleven, terecht blijkbaar, want Google heeft zaterdag toch de gewenste aanpassingen gemaakt: 
http://gmailblog.blogspot.com/.....ed-on.html

Antwoord

Dat laatste blogbericht van Google is overigens ook nergens opgepikt, de kranten waren immers al onder de indruk dat Google het eenw eek eerder al had opgelost. 
 
Ik zeg, laten we er even een Kabouter Wesley tegenaan gooien: 
http://www.youtube.com/watch?v=TZPiKExHsb8

Antwoord

Het was een slimme publiciteitsstunt van Google, voor de gigantische Westerse thuismarkt weliswaar want in China stellen ze niet veel voor. Briljant!

Antwoord

@ Berend Schotanus: 
“En zo lijkt het alsnog op een geslaagde PR-stunt van Google” 
 
Dat is toch echt behoorlijk voorzichtig geformuleerd, dunkt me. 
En iets heel stoer en met veel bombarie aankondigen en vervolgens heel stilletjes inbinden lijkt ook mij toch echt op een PR-stunt…

Antwoord

Heel slap van Google ja. Maar volgens mij is er wel een heel vreemde tegenstelling in het verhaal. Als het een PR-stunt was van Google, dan was het wel een extreem onhandige, of niet? Zoals hier (en overal trouwens) uit de reacties blijkt, verliest Google veel Do-No-Evil-punten hiermee.  
 
Het is dus juist een heel onhandige actie van Google geweest, of heb ik het nou verkeerd…?

Antwoord

Wij hebben nu een slecht beeld van Google inderdaad. Maar wie zijn wij? Een kleine club blogreageerders. Google heeft zoveel aandacht gekregen met de kruistocht van Clinton (denk miljoenen Amerikanen), en die horen er nooit meer wat van. Dus is denk dat over het geheel, dit een geslaagde pr-stunt was.

Antwoord

Hi Guys, 
Ik zat toevallig op de eerst rij toen Sergei Brin deze uitspraken deed en heb later nog een discussie bijgewoond over de ins-and-out. Kleine nuance: 
 
De reden dat Google weg wilde uit China is dat zij op grote school door Chinese hackers onder vuur werden genomen. Met name “ghostnet” zorgde ervoor dat zij niet meer de garantie konden geven dat Gmail-accounts veilig waren.  
 
Toch blijft Brin optimistisch omdat ze met Google wel stappen hebben bereikt afgelopen jaren. Zo staat er nu bij de zoekresultaten in ieder geval *dat* er pagina’s missen in verband met censuur. Dat is een voortuitgang ten opzicht van het verleden en Brin maakte duidelijk dat ze vergelijkbare stappen blijven zetten. 
 
Als dit een PR-stunt is, hadden ze het vast wel anders aangepakt :-) 
 
Jim

Antwoord

Ik zou graag met die uitleg van Brin meegaan (in het kader van een mooiere wereld), maar uit de toenmalige aankondiging van zijn Chief Legal Officer bleek helaas wat anders. De aanvallen waren de druppel. Een onderdeel van een groter probleem. Ze waren China helemaal zat. En censureren staat los van hacken. Toch eiste Google dat China daarmee zou stoppen. Een quote uit de officiele verklaring: 
 
,,These attacks and the surveillance they have uncovered–combined with the attempts over the past year to further limit free speech on the web–have led us to conclude that we should review the feasibility of our business operations in China.” 
 
Het hele bericht staat hier. 
 
Ik kan me marketingtechnisch geen betere PR-stunt voorstellen. Hoe hadden ze dit beter kunnen aanpakken? Het resultaat is dat de halve wereld nu denkt dat Google als een heroïek bedrijf China op de knieën dwingt. Van Brins aankondiging op TED hoort misschien 1 procent. Een beter resultaat lijkt me moeilijk voor te stellen. 
 
En los daarvan: geniet van TED, geluksvogel ;-)

Antwoord

Reageer