datum datum

PvdA sluit een coalitie met PVV bij voorbaat uit. Ondemocratisch?

Of moet je een cordon sanitaire gewoon kunnen aanleggen in Nederland?

Door Joël Broekaert Joël Broekaert
34
reacties
op 23 februari 2010
Studio NRC

Studio NRC

Op de stoep voor paleis Noordeinde had Wouter Bos niets te zeggen. Maar nog voor hij zijn auto instapte zei de PvdA-leider dat zijn partij niet in één regering met de PVV wil. Bos voegde daar direct aan toe dat het demissionair premier Jan Peter Balkenende zou sieren als hij datzelfde zou doen.  En daarmee gaf hij op de parkeerplaats van het paleis de officieuze aftrap van de landelijke verkiezingscampagne.

CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel pareerde Bos’ aanval door te zeggen dat het “heel onverstandig is om elkaar bij voorbaat uit te sluiten”. Het CDA sluit niemand uit, aldus Van Geel. “Wij willen geen cordon sanitaire. Dat past niet in een democratie.” PVV-leider Geert Wilders noemde het ook ondemocratisch en zelfs een belediging van de kiezer.

Is het niet juist duidelijk om een dergelijk standpunt op te nemen in het partijprogramma? Sommige standpunten van de PVV zijn zo scherp dat kiezers die júíst niet op de PVV stemmen zich bekocht zullen voelen als hun partij uiteindelijk samen met de PVV gaat regeren. Die stemmen probeert de PvdA hiermee te winnen, natuurlijk.

Is dat hun goed recht? Of is het ondemocratisch als een partij van te voren uitsluit dat ze met een ander zal samenwerken, ook al vertegenwoordigen ze misschien samen een meerderheid van de bevolking?

Zo werkt de democratie nu eenmaal, zou je kunnen zeggen. Of vind je het, net als PvdA-staatssecretaris Timmermans, helemaal niet ondemocratisch om met ‘democratische middelen’ te proberen te voorkomen dat bepaalde denkbeelden invloed krijgen op de regering?

33 reacties op "PvdA sluit een coalitie met PVV bij voorbaat uit. Ondemocratisch?"rss-icon

Wat is daar precies ondemocratisch aan? Je zou het kunnen bekijken als een breekpunt zoals er de komende tijd wel meer zullen worden gelanceerd. Wilders sloot gisteren alle partijen uit die per se de pensioenleeftijd willen verhogen, Timmermans sloot iedereen uit die een onkies programma heeft over integratie. Dat is duidelijk, en zo moet politiek zijn. Anders krijg je een onbepaalde, grijze brij waar mensen zich van afkeren. Politiek mag geen ambtelijk onderonsje zijn, maar moet een ideologische strijd zijn. En strijd leidt tot consequenties, ook voor de verkiezingen.

Antwoord

Volgens mij kun je niet zeggen dat een van beide standpunten ondemocratisch is, juist het gehakketak hierover bewijst dat we een bloeiende democratie hebben.

Antwoord

Ik vind een cordon sanitaire nog wat zwak. Zet ‘m op een eilandje ergens in Venlo. Een gracht, halfhoog hekje waar je lekker met je armen op kunt leunen, bordje met info over zijn natuurlijke habitat. Lekker met de familie op zondagmiddag er naartoe en dan maar kijken. Af en toe steentjes of stokoud brood gooien. Lachen als die gekke Geert in z’n blote piemeltje boos naar ons gaat tieren.

Antwoord

Ja, een speciaal pvv-paradijsje lijkt me wel wat!

Antwoord

Ik hoop dat de pvv op zijn minst 20 zetels gaat krijgen,het liefst nog meer. 
Het volk bepaalt toch wie er in de regering komt,zijn zoveel stemmen op de pvv dan nog niet duidelijk genoeg dan? 
En vooral pvda…….wegwezen!!!!!!!!!!!!!!

Antwoord

Gelukkig zijn wij een democratie. PVV-ers hebben het constant over “het volk” … Als .. het volk … het wilt. 10, 20, 25% PVV-ers stemmers, is nog altijd een verre minderheid! 
80% wilt PVV niet …. Het volk wilt PVV niet!

Antwoord

Ik hoor ook bij het volk, werk zelfs 3000uur per jaar om mijn hoofd boven water te houden, tevens is mijn vrouw ook nog steeds aan het werk (8uur per dag) en zeker nu al heel veel sociale voorzieningen uitgehold zijn. 
We moeten wel willen we nog een beetje overhouden als we dat karige pensioentje zullen ontvangen. 
Wij zijn 58 en 55 jaar oud. 
Tevens zwaar en vies werk wordt door ons niet geschuwd. 
Met mij zijn veel “echte Nederlanders” zo bezig. 
Gewoon stoppen met het binnenhalen van vele parasieten die teren op hetgeen wij bij elkaar geschraapt hebben met werken.

Antwoord

Je hebt gelijk Fonso, 
 
Alleen met deze posting houd je jezelf aardig voor de gek, de realiteit niet onder ogen willen zien staat dus gelijk aan je kop in het zand steken. 
Volgens mij ben je niet in staat om even, zolang als de PVDA bestaat 40 jaar dus, in te zien wat er door deze partij allemaal verziekt is. 
Door een slecht financieel beleid in al die jaren zitten wij nu met de gebakken peren en vanuit het gewone volk uit gezien dus een waardeloze situatie die voorlopig nog lange niet opgelost zal zijn. 
Er komt nog heel wat zuur te verwerken.

Antwoord

Was het dan nodig dat de PvdA dat nog eens expliciet vertelde? Ik zou denken dat de ideeen van PvdA en PVV zo ver uit elkaar liggen dat het sowieso niet waarschijnlijk zou zijn dat ze samen in een coalitie terecht komen. SP en VVD vinden het per slot ook niet nodig om nog eens te vertellen dat ze niet bij elkaar in de regering willen, dat snappen we zo ook wel.

Antwoord

Ik vind een cordon sanitaire nogal dom: het maakt hem alleen maar sterker. Hij haalt zijn kiezers juist door zich af te zetten tegen ‘de macht’, dus door hem daarbuiten te zetten krijgt hij alleen maar meer kiezers.  
 
@Anna: grappig dat je dat zo zegt: SP en PVV lijken heel veel op elkaar qua standpunten, en qua afzetten tegen ‘de macht’. Kort door de bocht: PVV = SP + moslimhaat. Toch wil de PVV regeren met de VVD, of gedoogsteun geven aan CDA + VVD.  
 
P.S. mijn mening over de PVV wordt heel mooi samengevat door die fokke&sukke cartoon over het wetenschappelijk bureau van de PVV :-)

Antwoord

Dit is geen cordon sanitaire, zie ook de reactie beneden. Alleen Wilders wil dat graag doen geloven, lijkt ie weer lekker zielig; “kijk, de hele wereld is tegen mij!”

Antwoord

Waarom kijkt men in de media niet naar de partijen die Geert Wilders zelf bij voorbaat uitsluit? Dag in, dag uit, maakt hij ‘Links’ uit voor alles dat mooi en lelijk is, inclusief beschuldigingen van hoogverraad.  
 
Toch raar dat het in de perceptie dan de andere partijen zijn die de PVV zouden uitsluiten, terwijl het toch echt Geert Wilders is die zonder dat de PvdA-bewindslieden nog maar een daad hadden gesteld een motie van wantrouwen tegen twee staatssecretarissen had klaarliggen. Lijkt mij niet echt een goede basis van vertrouwen om eens lekker samen aan de slag te gaan.  
 
Om het in allegorische termen te stellen: Je kunt het de vos moeilijk kwalijk nemen dat hij de schorpioen niet gaat helpen.  
 
Femke Halsema maakte overigens gisteren een mooie observatie: Met de ‘ononderhandelbare’ stelling dat de pensioenleeftijd weer terug naar 65 moet, sluit Geert Wilders op soepele wijze alle partijen behalve de SP uit.

Antwoord

Oke, 
 
Hoe zit het dan met de stelling dat de weg terug naar 65 jarige AOW leeftijd ononderhandelbaar is, het wordt ons toch echt wel in de strot geperst. 
Mij niet, maar wel degenen die na mij geboren zijn. 
Hoeveel mensen sterven er niet pal na hun pensioengerechtigde leeftijd en hoeveel sterven er niet daarvoor? 
En hoeveel allochtone arbeiders zijn er niet het land binnengekomen met de leugen dat ze bijvoorbeeld i.p.v. de werkelijke leeftijd van 25jaar de leeftijd van bijvoorbeeld 35jaar opgaven, met de reden dat toen de lonen leeftijd afhankelijk waren. 
Dus hoe ouder hoe meer loon. 
Diezelfde allochtonen gaan nu 10jaar te vroeg met pensioen, zijn dus in werkelijkheid 55jaar i.p.v. de geregistreerde 65jaar. 
 
Slapen doen we op een ander tijdstip.

Antwoord

Nou John,kom maar op met die ‘ waarheid’. Jij schuift toch niks onder het vloerkleed. Hoeveel allochtonen zijn het er die hebben gelogen over hun leeftijd? Zeg het maar… Wel bronmateriaal graag. Harde cijfers uit gedegen onderzoek wil ik zien John. Harde cijfers.

Antwoord

Sinds wanneer nemen we het onze politici kwalijk als ze zeggen wat ze willen gaan doen? Daar gaan verkiezingen toch over? Stel je even voor – Campagne 2010: D66 wil misschien referenda, misschien ook niet. ChristenUnie belooft voor of tegen het homohuwelijk te zijn, maar zal alle voors en tegens na de verkiezingen overwegen. De VVD weet niet zeker of het na de verkiezingen voor of tegen de vrijheid van onderwijs zal zijn. De SP zou eventueel voor de NAVO kunnen zijn, maar ook tegen – ze willen niks uitsluiten. Wilders wil de Koran verbieden, maar misschien ook gaan uitdelen op scholen. Ze houden alle opties open. 
 
Stemt u maar, U hebt het voor het zeggen. 
 
We willen dus wel dat politici uitleggen wat ze willen gaan doen, maar niet met wie ze dat voor elkaar denken te gaan krijgen. Vreemd, want wat een partij uiteindelijk in het regeerakkoord weet te krijgen hangt net zozeer af van het eigen verkiezingsprogramma als dat van de coalitiepartner.

Antwoord

Sowieso is er geen sprake van een cordon sanitaire, het kenmerk daarvan is namelijk dat die totaal moet zijn; alle (grote) partijen moeten samenwerking met een partij uitsluiten wil er sprake zijn van een cordon sanitaire. Een ‘cordon sanitaire van links’ is dan ook een contradictio in terminis. 
 
Komt bij dat – zoals eerder aangegeven – de PVV op alle mogelijke punten ‘links’ probeert weg te zetten als iets verschrikkelijks. De deur voor samenwerking tussen PVV en PvdA zat dan ook al potdicht vanuit PVV zijde. Dat de PvdA stelt dat samenwerking met de PVV niet mogelijk is, is dan ook niet meer dan het onderkennen van de feiten. 
 
Daar komt bij dat de PVV volgens mij sowieso niet samen wil werken. Halsema zag dat volgens mij goed (in DWDD); door een punt als de AOW onbespreekbaar te bestempelen maak je een coalitie met de meest voor de hand liggende partners (VVD en in iets mindere mate het CDA) op voorhand moeilijk. En volgens mij is dat precies de bedoeling. Immers, met gedoogsteun aan de CDA+VVD kabinet krijgt de PVV wel invloed, terwijl men geen regeerverantwoordelijkheid hoeft te nemen. Daardoor hoeft men geen compromissen te sluiten en is een check met de werkelijkheid niet nodig. Anders zou men er toch wel eens achter kunnen komen dat die nare Grondwet in de weg staat om jonge marokkaantjes door de knieën te schieten voor een vergrijp waar niet-marokkaantjes voor naar HALT moeten. Nee, als de PVV echt beleid zou moeten maken kunnen ze alleen maar verliezen, en dat heeft Wilders feilloos door.

Antwoord

Niet met hem willen regeren is toch geen cordon sanitaire? Dat is het volgens mij pas als je ook niet met hem wil debatteren. 
De pvda is alleen maar duidelijk. En dat is fijn voor de kiezer.

Antwoord

Ik vind het uitsluiten van de PVV als coalitie partner juist een vereiste om op een partij te stemmen en heb tot nu toe altijd op een partij gestemd die dat nog niet gedaan heeft en daarom overweeg ik ook om op een partij te stemmen waar ik ook veel raakpunten mee heb maar wel uitsluit om met de PVV te regeren dus moeten de partijen zich maar afvragen wat voor hun beter is.

Antwoord

Er is een speciaal woord voor degenen die de PVV niet uitsluiten : Collaborateurs 
 
Dat het CDA zich , waarschijnlijk onder leiding van Verhagen zich al op Collaborateursschap heeft voorbereid kan je zien aan al de “Wilders-Light”boodschappen waarmee ze nu al komen .. Zoals een vorm van apartheid die er voor zou zorgen dat wanneer mijn oudste en mijn jongste samen een vrouw voor hoer zouden uitschelden mijn oudste daar een boete voor zou krijgen maar mijn jongste ook nog CDA “strafdienstplicht”erbij…

Antwoord

Wat is er democratisch aan de PVV … kan ik daar lid van worden dan ??? … zo ja hoeveel rode neuzen moet ik er voor afkakken ???

Antwoord

Democratie, het volk beslist wie er in de regering komt.  
 
Dan zou ik het fijn vinden als ik van te voren weet met welke partijen mijn partij zich in een regering wenst te vormen. Alleen op die manier kan een partij enigszins garanderen dat het partijprogramma ten uitvoer gebracht zal worden zonder dat het kabinet valt! 
 
En ten tweede, vroeger als kind ging je ook niet buitenspelen met vriendjes omdat ze een gek kapsel hadden en tegen alles liepen te schreeuwen en iedereen te pesten. Dat was niet leuk spelen. Je wilde ook een keer tikkertje doen, of verstoppertje en niet alleen maar oorlogje spelen. Weliswaar geen cordon sanitair, maar wel een soort selectie.  
 
Dus een partij mag best laten zien met wie zij denken het beste een team te kunnen vormen om dit land te regeren, uiteindelijk gaat het daarom. 
 
gr lennart

Antwoord

De PvdA zal na de verkiezingen zo klein zijn, dat ze een plaats aan de onderhandelingstafel kan vergeten. Een andere partij vooraf uitsluiten kan ze dus zonder enig risico doen.

Antwoord

Heeft weinig met (on)democratisch te maken volgens mij. Blijkbaar voelt de PvdA zich genoodzaakt dit te doen. Als ik hen was had ik die stelling niet ingenomen. Blijkbaar is de lijn binnen de PvdA niet duidelijk genoeg dat de achterban had kunnen denken dat ze met de PVV zou kunnen gaan. Dat geeft slechts blijk dat ze geen idee hebben wat hun achterban wil. Buiten het feit dat het op t moment erg illusionair voor de PvdA is om na te denken met iemand in een coalitie te zitten. Mss eerst eens bepalen wat ze nu eigenlijk willen en dat overbrengen op mogelijke kiezers, dat is stap 1, dan komt stap 10 ook mss nog wel.

Antwoord

Geen enkel beschaafd mens hoort met de PVV te willen samenwerken, want als één groepering de democratie in gevaar brengt, zijn het wel de scheldende en kwetsende woordvoerders van deze partij. Clairy Polaks neus afhakken – een antisemitisch grapje moet tegenwoordig ook weer kunnen – en een paar maanden later wordt zij van de tv gehaald? Ik vrees dat ons een antidemocratische tsunami te wachten staat van het soort vrijheid waarbij slechts de getatoeëerde blanke zich op gemak voelt. Het siert Bos dat hij zich distantieert van deze partij en aantoont geen laffe meeprater met deze lieden te zijn als Balkenende, Van Geel, Rutten, Jongerius enzovoort.

Antwoord

Een ding is zeker, 2010 is nu al een politiek topjaar.

Antwoord

De PVV is gegoten in de meest ondemocratische rechtspersoon (een stichting) die in ons land voor handen is. Alleen daarom zou elke democratische partij elke samenwerking met deze partij moeten uitsluiten.

Antwoord

Zomaar ff tussendoor 
 
“Geen enkel beschaafd mens hoort met de PVV te willen samenwerken” (Volgens Massimo) 
Noem je dat beschaafd dan, als zo’n 45% van de allochtonen crimineel is? 
Het siert Bos? 
Wat siert Bos?, Dat hij de schatkist geplunderd heeft om banken die zich al verrijkten over de ruggen van de werkende bevolking nog even te spekken? 
Daarna tot de conclusie komen dat men beter tot 67 jaar door moet blijven werken om dat gemis weer aan te vullen? 
Buiten al die andere maatregelen die nog meer nodig zijn om de werkenden onder ons alleen maar het spek (niet halal dus) uit de monden stelen? 
Ik stem volmondig PVV, al is het maar om ervoor te zorgen dat die flauwekul die al 50 jaar lang de “eigen bevolking” in een keurslijf verpakt heeft eindelijk eens tot staan gebracht wordt. 
Dit, tot staan brengen, is volstrekt niet genoeg om het immigrantenprobleem op te lossen want daarvoor zijn we al te ver heen. 
Maar dat het op zijn minst al tot staan gebracht wordt. 
Ben maar eens een keertje eerlijk tegenover jezelf. 
Er moet een halt toegeroepen worden aan het parasiteren op een hardwerkend volk. 
Tevens tot de conclusie komen dat het nodig is om wereldwijd en dan in internationaal verband ervoor zorgdragen dat misstanden in de hele wereld uit de weg geruimd dienen te worden (afghanistan, Irak bijvoorbeeld) en wel per direct. 
Vele landen horen daarbij samen deze aanpak te verwezenlijken. 
Maar nee hoor, niet Nederland, die willen het liefst door andere landen de kastanjes uit het vuur laten halen. 
Niet afwachten zoals in Joegoslavie, maar direct in de kiem smoren wat er fout gaat. 
Door die afwachtende houding is toen een heel land naar de kloten geholpen. 
Daarna de vluchtelingenstroom die opgevangen dient te worden. 
Er wordt blijkbaar veel weggelaten om de waarheid niet onder ogen te zien. 
Simpel gezegd heeft de politiek er al jaren een puinhoop van gemaakt ten koste van het eigen volk, de zogenaamde niet “echte Nederlanders”, degenen die dit kleine landje groot gemaakt hebben door hard te werken. 
Nu nog even 2 jaar langer doorwerken mannen, want anders hebben de parasieten geen kaas op hun brood. 
 
Bekijk het ff mensen en laat je geheugen nog even opfrissen

Antwoord

Of het democraties is of niet, maakt me niets uit. Maar ik ben naarstig op zoek naar een partij die een coalitie met zowel Geert Wilders als ook Rita Verdonk uitsluit. Dat zou ik graag heel zeker willen weten.

Antwoord

Geachte Catharina, 
 
Dit is duidelijk NIET democratisch. 
 
Groetjes John

Antwoord

Was dat ook niet de partij die zeer zeker niet met het cda wou gaan regeren.Maar toen zag dat men mee moest gaan doen met deze partij die zo veel voordelen had voor zich zelf,zoals het generaal pardon er meteen door te drukken.Om zo als partij mee tegaan regeren de Nederlandse echte burger als een blok liet vallen die net zo als het cda thee drinken belangrijker vond. En van de partij van de arbeid,die de partij van de allochtonen werd.Het is nog altijd zo dat de burger gaat uit maken hoe groot een partij gaat worden,en als men nu eens zijn verstand gebruikt en wakker gaat worden kies dan niet het trio cda,pvda en cu zij hadden U het zoet belooft,jammer genoeg was dat wel voor zich zelf 30%,en wij het zuur de nul lijn.En natuurlijk krijgen we dan de opmerking de beste stuurlui staan aan de wal en U zal wel PVV stemmen,dat zal mij een worst wezen daar ieder een voor zijn mening uit mag komen.Hetis inderdaad zo dat geen enkele partij lijder rekening houd en zal gaan houden met zijn achterban,net zo als de kiezers hebben zij ze maar eenmaal in de vier jaar nodig en voor de rest kan je barsten.

Antwoord

Uhmmm……. 
 
Men weet bij NRC-NEXT aardig de waarheid onder het vloerkleed te schuiven, dus hetgeen ik verstuurd heb, wordt hier niet vertoond?? 
Slechte zaak van de moderator, deze is volgens mij wel erg partijdig. 
Verder geen postings van mij meer hier, omdat men slecht tegen de waarheid kan. 
 
De groeten forever

Antwoord

Uhmmm……. 
 
Men weet bij N*R*C*N*E*X*T aardig de waarheid onder het vloerkleed te schuiven, dus hetgeen ik verstuurd heb, wordt hier niet vertoond?? 
Slechte zaak van de moderator, deze is volgens mij wel erg partijdig. 
Verder geen postings van mij meer hier, omdat men slecht tegen de waarheid kan. 
 
De groeten forever

Antwoord

HeY das apart! 
het gaat er altijd tamelijk beschaafd aan toe, maar nu dit bericht er staat wordt er opeens zeer ongenuanceerd gepost. 
 
Slechte zaak. 
 
Overigens vind ik het wel OK om te zeggen waar je wel of niet mee gaat regeren, mocht het zo ver komen. 
dat laat iig niets te wensen aan duidelijkheid over.

Antwoord

Reageer