Die Gerda hè? Wat staat daar nu eigenlijk in?

Veel glamour valt in het blad niet te ontdekken

Door Janna Laeven

reacties

op 11 maart 2010

Verburg met krop sla (bladzijde 15)

Vandaag is het Kamerdebat (hier live te volgen) over de glossy Gerda, die morgen wordt ingestoken in Libelle en Margriet. Er is al veel over gezegd. Het blad zou te duur zijn én een propagandablaadje voor het CDA, nu Gerda Verburg demissionair minister is. Maar is dat wel zo? Wat staat er nu eigenlijk echt in?

Het blad is nog niet in de winkel te koop, maar wel al online in pdf te zien. En zo lezen we de editorial van Verburg, waarin ze probeert om landbouw glamour te geven.

‘Maar liefst 70% landbouwgrond en 13% natuur. Landschap waar je kunt fietsen, wandelen – of hardlopen, zoals ik doe – en waarin kinderen kunnen rondstruinen. Hoe glamoureus is dat?’

Dat valt wel mee, zo blijkt. Veel glamour valt er in Gerda niet te ontdekken. En waar persoonlijkheidsglossy’s als Maarten en Linda humor als stijlmiddel gebruiken, valt er in Gerda weinig te lachen. Alles is degelijk, en alles is duurzaam, dat wel. De ‘boeren van 2010′ worden geïnterviewd: de een is biologisch-dynamisch, de ander heeft natuurlijk een B&B en theeschenkerij naast haar melkveebedrijf. Visser Chiel Govers heeft ‘dankzij zijn moderne, duurzame bedrijfsvoering ook nog tijd voor zijn pasgeboren dochter Evi’. En Gerda zelf breekt een lans voor ‘anders’ boodschappen doen.

Waar de 400.000 euro in is gaan zitten, is niet precies duidelijk. In het strikken van de Bekende Nederlanders die het blad onvermijdelijk bevat kan het niet zijn: actrice Marian Mudder en Wim Petter (beter bekend als Boer Wim van Boer zoekt Vrouw) mogen hun favoriete natuur tonen. Misschien dat schrijfster Francine Oomen nog een aardig honorarium heeft gekregen, voor haar stuk ‘Hoe overleef ik (zonder) de natuur’, over pubers die altijd binnen zitten. Daarin krijgen de Libelle- en Margrietlezers ‘survivaltips’ om kinderen naar buiten te krijgen. Tip 1: neem een hond. Tip 5: Geef het goede voorbeeld.

Het verhoudingsgewijs meest controversiële artikel is een serie interviewtjes over de Q-koorts. Een patiënte komt aan het woord, en mag (licht) kritisch zijn. ‘De aandacht voor de Mexicaanse griep overschaduwde de ziekte’, vertelt Jacqueline van den Bos, die de ziekte nu 10 maanden heeft. ‘Pas nu groeit de zorg en aandacht. Dat steekt, in mijn ogen reageert de overheid reactief’.

Behalve Jacqueline doet ook een geitenhouder haar verhaal. En een bisschop, zodat het geloof in de personalityglossy toch nog om de hoek komt kijken. Bisschop Hurkmans brengt de relativerende noot: ‘Vergelijk je tranen niet met die van een ander. En laat je niet afleiden door de schuldvraag’.

10 reacties op "Die Gerda hè? Wat staat daar nu eigenlijk in?"

“Waar de 400.000 euro in is gaan zitten, is niet precies duidelijk.”

Wat dacht je van 830.000 glossy’s drukken en verspreiden?

Antwoord

De Gerda is een slimme en relatief goedkope manier van communicatie, en het is jammer dat er zo veel mensen zijn die hier over vallen. Ook jammer is dat Verburg haar excuses aanbiedt en haar besluit zegt te betreuren. Het is namelijk zeer goed verdedigbaar: 400 duizend euro is weinig geld voor een tijdschrift dat in een grote oplage wordt verspreid (ik las ergens meer dan 800.000: dat is nog geen 50 cent per magazine!) en artikelen bevat die speciaal geschreven zijn voor de doelgroep. Het maken en uitzenden van een paar simpele spotjes, gecomineerd met het ontwerpen, drukken en vesrpreiden van de zoveelste folder en website zijn minstens even duur en waarschijnlijk minder effectief. Door de aantrekkelijke glossyvorm zal een (relatief) groot deel van de 800.000 lezeressen het tijdschrift bekijken, met daarbovenop de kring van vrienden en familie eromheen. Een focus op Gerda Verburg als persoon is eenvoudig te verdedigen. Persoonlijkheid en emotie trekken de aandacht van de lezer, en zullen deze boodschap veel effectiever maken dan de doorsnee campagne. Mijn oprechte complimenten voor LNV voor dit gedurfde en innovatieve initiatief, jammer dat men in Den Haag niet klaar is voor de toepassing vsan effectieve “nieuwe” communicatievormen die door bedrijfsleven en vele organisaties reeds lang omarmd zijn. Ik hoop dat LNV een gedegen tracking van de effectiviteit van de Gerda gepland heeft, zodat men over een aantal maanden kan terugslaan met een goed onderbouwd rapport over de kwaliteit van deze communicatie. In afwachting daarvan wil ik in elk geval alvast de hoop uitspreken dat de Gerda de toon zet voor de overheidscommunicatie – innovatief, gedurfd en veelzijdig.

Dr. ir. Peeter Verlegh
Universitair Hoofddocent Marketing
Rotterdam School of Management – Erasmus Universiteit.

NB: Ik heb op geen enkele wijze belang bij de publicatie van de Gerda of de promotie van Gerda Verburg of het CDA, maar voel mij vanuit mijn vakgebied verplicht om deze marketinguiting te verdedigen – ik zal deze bijdrage plaatsen op een aantal verschillende internetfora.

Antwoord

De discussie draait helemaal niet om de effectiviteit, maar om de gepastheid.

Het feit alleen al dat veel mensen er over vallen geeft al aan dat die op zijn minst in twijfel is.

Kun je het wel zeggen dat het heel makkelijk te verdedigen is, maar de reuring die al is ontstaan geeft al aan, dat het die verdediging laakt aan kracht. Het is gewoon een domme actie geweest, die aangeeft dat de minister een volkomen verkeerde politieke inschatting heeft gemaakt over hoe deze communicatie-uiting op de mensen overkomt.

Tsja, en dan heb ik geen marketing gestudeerd, maar als je veel mensen met de nare smaak acherlaat van iemand die op kosten van de belastingbetaler aan egotripperij mag doen, lijkt me dat je je communicatiedoelen ook niet hebt gehaald.

Antwoord

muispim
11 maart 2010 om 21:35

Dhr P Verlegh heeft wel degelijk belangen bij deze politieke correctheid en instemming met deze glossy van Gerda…..
Hij is ook van het CDA!!!!!!

Antwoord

Dorien
11 maart 2010 om 14:14

Ik vind die hele glossy te belachelijk voor woorden, en dan ga ik hem ook nog ontvangen! Ik wil dit soort rotzooi niet.
Weten jullie wat ik ermee ga doen?

Linea recta retour sturen aan het CDA Partijbureau, Antwoordnummer 1700, 2501 WB Den Haag.

Antwoord

Ellen
11 maart 2010 om 15:15

En nu moet ze royaal haar excuses geven, want de belastingbetaler moet schadeloos gesteld worden. En Wouter dan? Die laat met zijn collega’s het kabinet vallen en kan nu op kosten van de belastingbetaler de boer op, het land in, weer dicht bij de mensen zijn. Nogal een luxepositie tov van de andere partijen.

Antwoord

Dorien
11 maart 2010 om 15:25

Volgens mij ging het hier om mw Verburg en haar glossy, niet om wat de rest van de partijen doet… Al dan niet op kosten van de belastingbetaler, die toch al zoveel idioterie moet betalen.

Antwoord

Ameike van der Ven
11 maart 2010 om 15:53

Ik kan mij helemaal vinden in het betoog van Peeter Verlegh. Als bladenmaker vind ik de glossy gerda een enrom goede actie. De minister toont zich menselijk en toegankelijk. Ik durf te wedden dat de meeste mensen dat blad wel even openslaan, na al die commotie. Niet slecht wanneer je bedenkt dat veel van de overheidscommunicatie ongeopend de prullenbak in verdwijnt. Doodzonde dat Gerda zich in de kamer heeft evrontschuldigd. Het was een goede actie, die erg past bij een toegankelijkere en mensgerichte politiek. Daar mogen heel veel partijen een voorbeeld aan nemen. Gerda, chapeau, ik ga je blad zeker even lezen! (en ook ik ben absoluut geen CDA-stemmer. Wel een gepassioneerde bladenmaker!)

Antwoord