Ben jij een gadget?

De innige paringsdans tussen mens en machine


Cover van Laniers boek

Cover van Laniers boek

Jaron Lanier is teleurgesteld in hoe internet is geworden. Nu zul je misschien zeggen: boeien, wie is hij en waarom is dat belangrijk? Lanier is een computerwetenschapper die in de jaren tachtig een pionier was op het gebied van virtual reality (hij heeft de term zelfs bedacht).

Hij heeft nu een manifest geschreven waarin hij terugkijkt op de internetrevolutie en signaleert wat er volgens hem verkeerd is gegaan. Zo vindt hij dat web 2.0 mensen onpersoonlijk maakt en reduceert tot ‘standaardunits’. Sociale netwerksites als Facebook zouden de menselijke ervaring standaardiseren en geen ruimte laten voor persoonlijkheid, zoals die wel bestond in de prille jaren van het web. Homepages van toen waren volgens Lanier veel meer een weerslag van de persoonlijkheid van de makers. Voor hem moet de mens voorop staan en niet de technologie.


Zijn grootste zorg is echter cloud computing en de hive mind. Lanier keert zich tegen mensen als Kevin Kelly die wijsheid van de massa propageren en Ray Kurzweil die de eenheid van mens en computer predikt. Lanier ziet dit heilige geloof in de massa als Digitaal Maoisme en wijst op de gevaren van cloud computing in de economie zoals ook onlangs te zien was in een geweldige aflevering van Tegenlicht.

Laniers manifest You are not a gadget provoceert, prikkelt en irriteert soms. Het dwingt je in elk geval om na te denken over de dingen die we zo vanzelfsprekend vinden van het web. Dingen zoals anoniem posten, open source, the long tail theorie etc. Het is verfrissend om iemand te zien die zijn mening twee decennia later bijstelt en die ook onderbouwt. Laniers stellingen passen in de discussie die loopt op het knappekoppenforum Edge waar de vraag voor 2010 is:

“Hoe verandert het internet jouw manier van denken?”

10 reacties op "Ben jij een gadget?"rss-icon

Van Jaron Lanier had ik nog nooit gehoord, en – sorry voor de ad hominem – volgens mij heb ik ook niet veel aan die man gemist. Drammerige, volwassen mannen met dreadlocks neem ik sowieso niet serieus, mannen die manifesten schrijven neem ik sowieso ook niet serieus. 
 
Ik denk meteen ook aan  
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman 
 
Ik heb de tegenlicht-aflevering met Ray Kurzweil ongeveer 15 minuten kunnen aanzien, voordat deze man op mijn zenuwen begon te werken met zijn praatjes. Die man vindt zichzelf heel erg slim, hoort zichzelf graag praten en maakt gebruik van de onwetendheid van zijn gesprekspartner om er zelf beter uit te komen. Ik vind ‘t een charlatan. 
 
Sorry voor deze licht afkeurende opmerkingen ;-)

Antwoord

Een nog al rare stelling, “Drammerige, volwassen mannen met dreadlocks neem ik sowieso niet serieus”. 
Zou je dan die mannen met gekamd haar en dure pakken en dure auto’s en ook nog werkend in hoge gebouwen met een te luxe interieur en elke dag vergaderen hoe ze nu weer al die zieltjes op internet geld afhandig kunnen maken, wel serieus nemen? 
Wees blij dat er nog van die mensen zijn die ‘t aandurven om wat verder te denken dan in de bekende hokjes.

Antwoord

Ik ben al bezig met web 3.0 beta.

Antwoord

Jaron Lanier is teleurgesteld… na torenhoge verwachtingen. 
 
Wat hij eigenlijk vertelt is dat we tien jaar geleden niet het flauwste benul hadden over hoe sociale gemeenschappen eigenlijk functioneren. Zijn verwachting was dat sociaal gedrag, dat binnen een gemeenschap van beperkte omvang goed functioneert en erg waardevol is, zich zou lenen naar opschaling tot wereldniveau. Als je vanuit die verwachting daadwerkelijk gaat opschalen blijken volstrekt onverwachte effecten op te treden. 
 
Prima om dit een “teleurstelling” te noemen, ik ervaar het meer neutraal als een heel relevante ontdekking. Zeker omdat die ontdekking op meer slaat dan alleen het internet: onze hele moderne stedelijke samenleving heeft moeite met het opschalen van sociale gemeenschappen. 
 
Het verandert ons denken over het begrip “sociaal”. We leren beter welke mechanismen er eigenlijk nodig zijn om sociale cohesie in een groep in stand te houden. En het is niet langer mogelijk allerlei aannamen over sociaal gedrag te doen zonder omvang en afbakening van de groep in de beschouwing mee te nemen.

Antwoord

Vergelijking tussen aap en machine (een Toyota Prius), ook leuk http://bit.ly/dfQRFs

Antwoord

Voor wie hierin geïnteresseerd is: Beluister vooral de BBC-serie The Virtual Revolution. In de eerste aflevering wordt ook gesproken over hoe Facebook en andere dergelijke sites weer voor uniformiteit en eenheidsworsten zorgen:  
http://downloads.bbc.co.uk/pod.....-1006a.mp3

Antwoord

Ach er is niet zoveel veranderd, kuddedieren waren we en zullen we blijven, een paar uitzonderingen daargelaten. Maar ik ben wel geinteresseerd in het boek. Denk dat ik het maar eens ga lezen.

Antwoord

Die Tegenlichtdocu gaat niet zozeer over cloudcomputing, maar over automatisering van handel. Daardoor krijgen hedgefunds die hun computer fysiek dichtbij de beursservers hebben staat een paar milliseconden voordeel. Die computer koopt en verkoopt automatisch aandelen gebaseerd op allerlei input (o.a. persberichten en koersinfo) en is computers die verder weg staan dan net iets voor. 
 
Ik vind dat juist wel leuk. Fysieke afstand doet er weer toe. Hoezo de wereld is plat? 
 
De link werkt trouwens niet meer. Moet zijn: http://tegenlicht.vpro.nl/afle.....treet.html

Antwoord

Thanks voor de juiste link. 
 
Je hebt in zeker zin gelijk over de docu, maar een deel gaat over de black boxes van hedgesfunds die cloud afstruinen naar nieuws of daar mee te handelen.

Antwoord

Pfff wat slecht Yassine, even nalezen voordat je op verzenden drukt: 
 
Je hebt in zekere zin gelijk over de docu, maar een deel gaat over de black boxes van hedgefunds die de cloud afstruinen naar nieuws om daarmee te handelen.

Antwoord

Reageer