Comments on: Ben jij een gadget?

By: Yassine Salihine

Yassine Salihine — Tue, 16 Mar 2010 16:23:46 +0000

Pfff wat slecht Yassine, even nalezen voordat je op verzenden drukt:

Je hebt in zekere zin gelijk over de docu, maar een deel gaat over de black boxes van hedgefunds die de cloud afstruinen naar nieuws om daarmee te handelen.

By: Yassine Salihine

Yassine Salihine — Tue, 16 Mar 2010 15:51:45 +0000

Thanks voor de juiste link.

Je hebt in zeker zin gelijk over de docu, maar een deel gaat over de black boxes van hedgesfunds die cloud afstruinen naar nieuws of daar mee te handelen.

By: Robert Buzink

Robert Buzink — Tue, 16 Mar 2010 14:41:37 +0000

Die Tegenlichtdocu gaat niet zozeer over cloudcomputing, maar over automatisering van handel. Daardoor krijgen hedgefunds die hun computer fysiek dichtbij de beursservers hebben staat een paar milliseconden voordeel. Die computer koopt en verkoopt automatisch aandelen gebaseerd op allerlei input (o.a. persberichten en koersinfo) en is computers die verder weg staan dan net iets voor.

Ik vind dat juist wel leuk. Fysieke afstand doet er weer toe. Hoezo de wereld is plat?

De link werkt trouwens niet meer. Moet zijn: http://tegenlicht.vpro.nl/afle.....treet.html

By: heni van dijk

heni van dijk — Tue, 16 Mar 2010 05:42:12 +0000

Ach er is niet zoveel veranderd, kuddedieren waren we en zullen we blijven, een paar uitzonderingen daargelaten. Maar ik ben wel geinteresseerd in het boek. Denk dat ik het maar eens ga lezen.

By: Peter Teffer

Peter Teffer — Mon, 15 Mar 2010 20:06:49 +0000

Voor wie hierin geïnteresseerd is: Beluister vooral de BBC-serie The Virtual Revolution. In de eerste aflevering wordt ook gesproken over hoe Facebook en andere dergelijke sites weer voor uniformiteit en eenheidsworsten zorgen:
http://downloads.bbc.co.uk/pod.....-1006a.mp3

By: Peter

Peter — Mon, 15 Mar 2010 15:28:26 +0000

Vergelijking tussen aap en machine (een Toyota Prius), ook leuk http://bit.ly/dfQRFs

By: Berend Schotanus

Berend Schotanus — Mon, 15 Mar 2010 12:06:01 +0000

Jaron Lanier is teleurgesteld… na torenhoge verwachtingen.

Wat hij eigenlijk vertelt is dat we tien jaar geleden niet het flauwste benul hadden over hoe sociale gemeenschappen eigenlijk functioneren. Zijn verwachting was dat sociaal gedrag, dat binnen een gemeenschap van beperkte omvang goed functioneert en erg waardevol is, zich zou lenen naar opschaling tot wereldniveau. Als je vanuit die verwachting daadwerkelijk gaat opschalen blijken volstrekt onverwachte effecten op te treden.

Prima om dit een “teleurstelling” te noemen, ik ervaar het meer neutraal als een heel relevante ontdekking. Zeker omdat die ontdekking op meer slaat dan alleen het internet: onze hele moderne stedelijke samenleving heeft moeite met het opschalen van sociale gemeenschappen.

Het verandert ons denken over het begrip “sociaal”. We leren beter welke mechanismen er eigenlijk nodig zijn om sociale cohesie in een groep in stand te houden. En het is niet langer mogelijk allerlei aannamen over sociaal gedrag te doen zonder omvang en afbakening van de groep in de beschouwing mee te nemen.

By: Brillie

Brillie — Mon, 15 Mar 2010 11:19:31 +0000

Ik ben al bezig met web 3.0 beta.

By: Wilco

Wilco — Mon, 15 Mar 2010 10:02:02 +0000

Een nog al rare stelling, “Drammerige, volwassen mannen met dreadlocks neem ik sowieso niet serieus”.
Zou je dan die mannen met gekamd haar en dure pakken en dure auto’s en ook nog werkend in hoge gebouwen met een te luxe interieur en elke dag vergaderen hoe ze nu weer al die zieltjes op internet geld afhandig kunnen maken, wel serieus nemen?
Wees blij dat er nog van die mensen zijn die ‘t aandurven om wat verder te denken dan in de bekende hokjes.

By: Liberaaltje

Liberaaltje — Mon, 15 Mar 2010 08:42:47 +0000

Van Jaron Lanier had ik nog nooit gehoord, en – sorry voor de ad hominem – volgens mij heb ik ook niet veel aan die man gemist. Drammerige, volwassen mannen met dreadlocks neem ik sowieso niet serieus, mannen die manifesten schrijven neem ik sowieso ook niet serieus.

Ik denk meteen ook aan

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman

Ik heb de tegenlicht-aflevering met Ray Kurzweil ongeveer 15 minuten kunnen aanzien, voordat deze man op mijn zenuwen begon te werken met zijn praatjes. Die man vindt zichzelf heel erg slim, hoort zichzelf graag praten en maakt gebruik van de onwetendheid van zijn gesprekspartner om er zelf beter uit te komen. Ik vind ‘t een charlatan.

Sorry voor deze licht afkeurende opmerkingen ;-)