datum datum

‘Maria Mosterd schreef fictief verhaal’

Journalist schrijft tegenboek: Echte mannen eten wél kaas

Door Juliette Vasterman Juliette Vasterman op 17 maart 2010

Update (6 mei 2010): Mosterdgate: Maria’s woord tegen die van ’slechte journalist’

Maria Mosterd, het meisje van twaalf dat vertelde vier jaar in de greep van loverboys geweest te zijn. Ze werd mishandeld, verkracht en moest zich prostitueren. Althans, dat was haar verhaal. Ze schreef in 2008 de bestseller Echte mannen eten geen kaas. En er kwam een vervolg: Bindi. En haar moeder Lucie Mosterd publiceerde ook een boek. Moeder en dochter verschenen op televisie (bij Paul de Leeuw, DWDD) en alle kranten schreven over hen. Ze ontmoette politici en hulpverleners.
YouTube Preview Image
Maar is haar verhaal wel écht waar? Journalist Hendrik Jan Korterink onderzocht het. En wat blijkt, het klopt niet. Korterink zegt dat hij het verhaal van Mosterd op een aantal belangrijke punten kan ontzenuwen. In mei publiceert Uitgeverij Nieuw Amsterdam een tegen-boek: Echte mannen eten wél kaas.

Collega Maartje Somers sprak met Korterink. Dit schrijft ze op de boekenblog van NRC:

,,De journalist deed in Mosterds omgeving studie.  „Op prostitutie door minderjarigen in het openbaar wordt in Nederland heel goed gelet. Het is heel onwaarschijnlijk dat, zoals Mosterd schrijft, een twaalfjarige die in Zwolle woont, vier jaar in alle openheid in Rotterdam in de prostitutie heeft kunnen werken, om dan na schooltijd weer in Zwolle te staan,” aldus Korterink. Ook zou niet te bewijzen zijn dat loverboy ‘Manou’ ooit als zodanig gewerkt heeft, en zou Maria Mosterd hem volgens schoolvriendinnen niet op twaalf- maar pas op veertienjarige leeftijd ontmoet hebben. De verkering tussen de twee zou door Manou zijn uitgemaakt. Korterink: „Er zijn met Maria Mosterd wel nare dingen gebeurd, maar niet door deze jongen.”

„Het gaat hier om het relaas van een slachtoffer,” reageert uitgever Chris ten Kate van Van Gennep. „Maria heeft het allemaal zo meegemaakt en ervaren. Het is haar subjectieve waarheid. Maar op basis van Maria’s boek kan inderdaad geen aangifte gedaan worden tegen Manou. Al was het alleen maar omdat zelfs zij zijn echte naam niet kent.”

Korterink heeft met zowel Maria Mosterd als Lucie Mosterd gesproken, zegt hij. Lucie Mosterd weigerde bij een tweede gesprek verdere medewerking aan het boek. Maria Mosterd heeft hij, zegt hij ‘niet keihard geconfronteerd’ met haar vermeende onwaarheden. „Maar moeder en dochter zijn al eerder beschuldigd van onwaarheden en blijven steeds bij hun verhaal.” „Stel,” zegt Ten Kate van Van Gennep,” Dat het allemaal echt onwaar zou zijn. Waarom heeft de jongen in kwestie dan nooit aangifte gedaan wegens smaad?”

In 2009 klaagden Maria Mosterd en haar moeder de school van Maria tevergeefs aan omdat deze niet zou hebben opgetreden tegen het verzuim van Mosterd.

78 reacties op "‘Maria Mosterd schreef fictief verhaal’"rss-icon

De jongen die ‘Manou’ wordt genoemd heeft geen aangifte gedaan van smaad omdat Maria Mosterd hem nooit heeft aangegeven bij de politie. Wel de school aanklagen, maar de echte dader laten lopen zodat hij nieuwe slachtoffers kan maken, dat is toch bizar? 
 
Als het haar is overkomen is dat natuurlijk verschrikkelijk (dat gun je echt niemand), maar waarom heeft ze hem dan laten lopen? Je wil dan toch juist niet dat anderen ook zoiets overkomt? 
 
Of ben ik nou gek?

Ik heb bovenstaande stuk net een paar keer gelezen, en er zat me iets dwars. Ik kon het alleen niet verwoorden, maar nu weet ik het.  
 
Stel je schrijft een boek over iemand, iemand die zegt iets vreselijks meegemaakt te hebben. Een ervaring waar zelfs de sterkste persoon in de regel enorm van getraumatiseerd wordt. En het boek wat je schrijft over die persoon heeft als belangrijkste strekking dat dat verhaal een leugen is. Dan is toch het *minste* wat je kan doen om weerwoord vragen. Terwijl dhr. Korterink zelf aangeeft dat hij haar ‘niet keihard geconfronteerd’ heeft met zijn conclusies. Bij zo’n ontmaskering lijkt mij hoor en wederhoor toepassen toch een essentieel onderdeel van goede journalistiek. 
 
Overigens: dit staat los van of hetgeen dhr. Korterink stelt wel of niet waar is. Ik weet niet genoeg van dit specifieke voorval om daar een oordeel over te vellen. Echter, vanuit mijn ervaring met mensenhandel, acht ik het verhaal (helaas) minder onwaarschijnlijk dan dhr. Korterink doet overkomen.

Beste Antonie, 
 
Ik heb zowel met moeder Lucie als met Maria contact gehad. 
 
Hendrik Jan Korterink

Dank voor de respons.  
 
Dat u contact heeft gehad stond ook in het interview. Maar heeft u haar gesproken om haar verhaal te horen, of om haar te vragen over de vermeende leugens. Want in het hierboven staande interview staat: “Maria Mosterd heeft hij, zegt hij ‘niet keihard geconfronteerd’ met haar vermeende onwaarheden.”  
 
M.a.w. u heeft haar wel gesproken, maar heeft u haar vervolgens ook de mogelijkheid gegeven om uw conclusie – dat ze de boel aan elkaar heeft gelogen – te horen en daar wederhoor op te plegen?  
 
Verder, ik heb nog het boek van Maria Mosterd, nog uw boek gelezen. Vanuit mijn werk vind ik het alleen belangrijk dat bij zelfs vermeende slachtoffers van mensenhandel we eerder voorzichtigheid betrachtten dan er hard in te gaan. Er is al een enorme drempel voor slachtoffers om hun verhaal naar buiten te brengen en/of aangifte te doen.

@zealot  
Je ziet heel vaak dat slachtoffers van mensenhandel/loverboys geen aangifte doen. Deels uit angst, deels uit liefde, deels uit gebrek aan het vertrouwen in het juridisch systeem (mensenhandel is een zeer moeilijk misdrijf om te bewijzen, veel rechtzaken leiden dan ook niet tot een veroordeling).  
 
Helaas is dat de werkelijkheid.

Ik geloof dat ze heeft gezegd dat hij haar beschermde en van haar hield. Als je het vanuit een “normaal” referentiekader bekijkt is dat eigenlijk erg triest. Net als die dame die met Saban Baran trouwde en een kind van hem kreeg omdat ze geloofde dat hij van haar hield. 
 
Laten we hopen dat justitie er aan werkt om dit soort zieke figuren sneller en makkelijker op te kunnen sluiten. Het liefst zo lang mogelijk, want als je zo gewetenloos bent dan heeft re-integratie geen zin.

Volledig met je eens dat we ze sneller moeten kunnen opsporen en opsluiten. Daarnaast moeten we slachtoffers betere bescherming & begeleiding gaan geven zodat ze eerder bereid zijn te getuigen.

Dat is toch al oud nieuws? 
 
Even googlen: Koen Hakvoort, 20 mei 2009: 
 
http://misdaadjournalist.web-l.....p-met.html

“Maar op basis van Maria’s boek kan inderdaad geen aangifte gedaan worden tegen Manou. Al was het alleen maar omdat zelfs zij zijn echte naam niet kent.” 
 
In Nederland kan je toch gewoon aangifte doen tegen een misdrijf, ook al weet je de naam niet? Denk aan verkrachters, overvallers, etc..

Aan iedereen die over de aangifte begint: 
In het tegen-boek van Hendrik Jan Korterink komt juist naar voren dat Manou niet de loverboy zou zijn die Maria narigheid heeft aangedaan. „Er zijn met Maria Mosterd wel nare dingen gebeurd, maar niet door deze jongen.” En dat zou dus kunnen verklaren waarom het slachtoffer nooit aangifte heeft gedaan tegen hem. Het verhaal van Manou, kan ik jullie niet schetsen. We zullen het boek Echte mannen eten wél kaas moeten afwachten…

Ik heb het boek gelezen en ik was niet onder de indruk. Deze juffrouw Mosterd komt juist heel bijzonder over. Zíj koos ervoor steeds naar deze “Manou” terug te gaan. Het verhaal klopt op veel fronten niet. Het zou me niks verbazen als ze het inderdaad voor een groot deel uit haar duim gezogen heeft. Nu wel flink cashen…..

Toch ook een beetje oud nieuws. Blogger Özcan Akyol heeft hier reeds maanden geleden gewag van gemaakt… in zijn relaas staan ook feiten beschreven waaruit blijkt dat ze loog.  
 
http://www.ozcanakyol.nl/maria.....-geldwolf/

Tja een Turkse Blogger , die zal met dit soort verhalen in het anti-Allochtone klimaat waarschijnlijk minder snel serieus genomen worden dan een Nederlandse Journalist .. 
Loverboy verschild trouwens alleen in kleur van een pooier , niet in Methodiek ..

Ik heb het boek ook gelezen en het totaal ongeloofwaardig over. De interviews die ze gaf ook. Maar wat kan je doen, naar dat meisje gaan en zeggen; ik denk dat je liegt?

Liever dat je op haar afstapt en dat zegt, dan dat je eerst met haar over allerlei zaken praat en er een boek over schrijft en het gewoon de hele wereld in gooit. Zónder het tegen haar zelf te zeggen.  
 
Misschien moet ik het boek lezen (nog niet gedaan, geef ik eerlijk toe), om te zien hoe geloofwaardig het verhaal over komt. Maar helaas heb ik teveel verhalen gehoord waarin dit soort praktijken wel heel regelmatig gebeuren. Er zijn op dit gebied jammer genoeg maar weinig dingen die mij nog echt verbazen.

Voor het boek en Maria als schrijfster is het volstrekt irrelevant of haar verhaal ‘de waarheid’ is, het gaat immers om fictie en daarbinnen 
heeft zij alle vrijheid die de rechtstaat haar laat. Of het verhaal ‘waar’ is wordt wel belangrijk wanneer zij optreedt als zijnde ervaringsdeskundige en die plaats opeist in het maatschappelijk debat en zelfs uit die naam acties onderneemt als het aanklagen van haar school.

@ Antonie. 
Het signaal dat Maria (en ook Lucie) afgeeft is : doe maar geen aangifte, want de politie doet niks of heeft geen tijd. 
Kom nou. Dat is toch een fout signaal ? 
Dat zou u als expert mensenhandel toch ook moeten vinden? 
Daarom : ontzenuwen die handel.  
De politie doet er WEL alles aan, een aangifte MOET gewoon. De daders van deze praktijken moeten achter slot en grendel en wel zo snel mogelijk. 
Ik heb er zelf (als moeder van een slachtoffer) ook mee te maken gehad, en weet dus d…. goed waar ik over praat. 
Maar ik vraag me het volgende af : Valt er hier wel iets aan te geven? Tegen ene ‘Manou’ bedoel ik dan.

@ m. besselink. Helemaal gelijk. Maar, ik heb gezien, gelezen en gehoord dat Maria en Lucie zich wel degelijk opwerpen als ervaringsdeskundigen, lezingen geven enz. Dat gaat mij echt te ver, als je bedenkt dat toch echt het grootste deel van de boeken verzonnen moet zijn. 
Laat die lezingen enz. maar aan echte ervaringsdeskundigen over (zoals hulpverleners).

@ antonie. 
Het is helemaal fout dat Maria en Lucie beiden min of meer zeggen : doe maar geen aangifte, dat heeft nl. geen enkele zin. Dit is wat me het meeste stoort. 
Waar blijven we in Nederland als we geen aangifte doen van criminele activiteiten? Zo kunnen daders toch ongestoord hun gang blijven gaan? 
Of? Valt hier soms niks aan te geven ????

Ik heb het boek gelezen en begreep hieruit dat het in eerste instantie de belevenissen van een meisje van 12 jaar betrof gedurende enige jaren. Dit betekent in de praktijk dus ook dat hierin gebeurtenissen staan die door een kind van 12 of 13 geïnterpreteerd zijn. Van een kind op die leeftijd kun je niet verwachten dat zij de gebeurtenissen zoals zij die ervaren heeft verwoord op een manier die past bij iemand van volwassen leeftijd. Ofwel: de gebeurtenissen zijn gefilterd door een bril van een kind van 12/13 jaar, niet door een volwassen bril. Dat ze op latere leeftijd zijn opgeslagen doet niet ter zake, dit kan hooguit het beeld iets aanpassen of misschien zelfs vertroebelen.  
 
Ik verwacht dat een groot aantal delen echt wel op enige waarheid zoals volwassenen die zien zal berusten, helaas zal ook een deel door een jonge kinderbril gefilterd zijn en er anders uitzien dan door een volwassenen bril. 
 
Wat betreft gebrek aan aangifte. Denkt de journalist dat er enig tastbaar bewijs is? Zeker als de gebeurtenissen al enige jaren oud zijn? Het is Maria’s woord tegen het woord van Manou en consorten.  
 
Wat betreft het experiment met de rat: Ja, dat komt uit een film, maar het staat ook in het boek beschreven dat iets soortgelijks uit een film komt. De journalist heeft hier het boek niet goed gelezen. Er staat namelijk dat Manou zei dat hij dat wel eens in een film had gezien en het wel eens wilde uitproberen in het echt. Een licht metalen emmertje is vast wel ergens vandaan te halen, een rat idem dito, en 2 of meer aanstekers bediend door meerdere personen ook. Er staat zeker niet beschreven dat de rat zich een weg vrat tussen de ingewanden door, wel dat er krassen en beten in de buik hadden plaatsgevonden. De emmer hoeft helemaal niet bepaald heet te zijn geweest binnenin, maar een rat die opgesloten zit in een kleine donkere ruimte zal zeker wel proberen daar uit te komen, zeker als de ruimte wiebelt en warm is of wordt. Het was Manou die Maria tijdens deze daad vertelde dat de rat zich een weg zou vreten door de buik heen, om indruk te maken op Maria. Het was zeker niet zo onaangenaam warm en benauwd dat de rat zich een weg gevreten heeft, hooguit wat gekrabt en gebeten.  
 
Beetje beter lezen beste journalist Hendrik Jan Korterink.

Beste JanJaap, 
 
Natuurlijk heb ik gelezen dat ‘Manou’ zegt dat het uit een film komt. 
 
Hendrik Jan Korterink

Goh, waarom verdraai je het dan zo ongelukkig in je mening erover? Of doe je dat expres?

@Jan Jaap: bedankt voor een van de eerste nuchtere heldere bijdrages op het forum.

antonie: Maria gaat eigenlijk nooit in op vragen om een weerwoord.  
en ja m besselink, mosterd heeft het verhaal niet geschreven als fictie, maar als nonfictie. Mede door dit boek is een volslagen hysterie – ONBEWEZEN – over een zogenaamd loverboyprobleem ontstaan.  
Zij presenteert het verhaal als waar, zo treedt ze ook op, en zij ziet het allemaal als probleem 
de vraag waar of niet waar is uiterst relevant, daar zij het als WAAR heeft gepresenteerd. 
 
goed dus dat het gechecked wordt. 
 
ze had het ook als roman kunnen brengen, en erbij kunnen zeggen dat het niet autobio was.

Geen woord aan toe te voegen Renzo.

Even iets anders dan wel of niet aangifte doen:  
 
Een 12-jarig meisje wordt gedrogeerd en geprostitueerd. In een interview zegt Maria zelf ´nog een kind te zijn en van niks te weten´. Wederom in interviews en in het boek vertelt Maria hoe ze in het eerste jaar zelf moest prostitueren en vervolgens opgeleid werd tot vervangster van Manou. Ze ´deed´ de wapens, de meisjes, de administratie.  
 
Dus Manou met 5 paspoorten, een aantal huizen, ´mannetjes´ bij de politie en op scholen en een behoorlijk misdaadimperium laat zijn belangen behartigen door een gedrogeerd kind van 14, dat van toeten noch blazen weet? Natuurlijk! Een zeeeer geloofwaardig verhaal.

@ Raisa ter Borgh. 
Eindelijk eens iemand die het boek aandachtig heeft gelezen. Dat kan natuurlijk niet allemaal. 
Helemaal mee eens.

Ik kan absoluut geen waardering opbrengen voor de schnabbel genaamd “Echte mannen eten wel kaas”. 
Absoluut niet. En ja het is een schnabbel, mee profiteren van andermans faam, verworven uit leed. Het is duidelijk dat hier niet vanuit een objectief oogpunt geschreven wordt. Meneer korterink houdt justitie en loverboys een zwak handje boven het hoofd. Verwacht je nou echt dat een pooier gaat toegeven wat hij een 12-jarig kind allemaal heeft aangedaan? Ik verwacht in ieder geval niet anders van een misdaadjournalist om personen die de betrouwbaarheid van justitie en het systeem aan de kaak stellen in een kwaad daglicht te zetten en te trachten hun verhaal te ontkrachten. 
Vele dames uit de branche hebben het boek van Maria Mosterd met medeleven en bewondering gelezen, omdat zij zich hierin kunnen inleven. De situaties en belevenissen uit haar boek zijn namelijk wel degelijk realistisch. 
En mensen zoals korterink die dit soort kwalijke praktijken proberen te verdoezelen, hebben geen intentie om de praktijken in mensenhandel objectief en eerlijk te beschrijven, eerder het beklag van een dappere meid beklagen zodat ze wat neer te kalken hebben.

Hoi Kiki, ik zie dat je het boek al beoordeelt voordat je het gelezen hebt.. knap. 
 
een journalist moet natuurlijk alle verhalen kritisch bekijken. ook die van mosterd, het spijt me heel erg voor je… enfin. Mosterds verhaal is niet heilig,,, maar voor jou wel…

Het Stockholm-syndroom is de standaard-benaming voor een situatie, waarin een slachtoffer (van bijvoorbeeld een gijzeling (al dan niet uitmondend in prostitutie)), gedurende verloop van tijd, steeds meer sympathie gaat voelen voor de dader(s).  
 
Dat voelen van sympathie voor een dader door een slachtoffer, kan in sommige gevallen weer overgaan in empathie en dat kan paradoxalerwijze zelfs leiden tot een vorm van zich encanailleren met de dader. 
 
Patricia Hearst, de dochter van een puissant rijke krantenmagnaat uit de VS, is ooit ontvoerd geweest door een extreem-linkse groep en heeft zich gedurende die ontvoering/gevangenschap ontwikkeld tot een volwaardig groepslid/bendelid.  
 
Dat laatste ging zelfs zo ver, dat zij op een gegeven ogenblik is gaan participeren in gewapende roofovervallen op banken etc.  
 
Of het verhaal van de beide Mosterd vrouwen ook maar bij benadering op waarheid berust, kan ik onmogelijk beoordelen, maar dat loverboys gebruik maken van alle beschikbare tactieken om hun slachtoffers in te palmen, lijkt mij een redelijk aannemelijke veronderstelling. 
 
Loverboys worden door de opsporingsinstanties sinds kort overigens gewoon pooiers genoemd, (alleen al) omdat aan de term loverboy, bijvoorbaat reeds een verkeerde perceptie kleeft, die aanzuigend zou kunnen werken op potentiële slachtoffers…  
 
Bij loverboys speelt natuurlijk sowieso een heel bedrieglijke aanvangssituatie, omdat bewust wordt gemanipuleerd met behulp van “authentieke” relationele impulsen/reflexen bij het slachtoffer. 
 
Psychologen nemen aan, dat het mechanisme, dat door het Stockholm-syndroom wordt beschreven, een soort psychologische terugkoppeling (uit zelfbehoud / zelfhandhaving) is naar de oer-menselijke overlevingsdrang.

@ Robert Bleeker. 
Dan zou, in dit geval, ook de moeder hierin mee gaan.

Het is heel makkelijk om te zeggen dat een 12 jarig meisje misbruik is gewest door een loverboys, War is de waarheid ??? Waroom heeft Maria nooit een aangifte kunnen doen tegen hem als ze de administratie van manou deed en dat ze zoveel informatie had???? Dik bullshit zeg Ik vraag me af als ik zoveel informaties had over mijn dader zou ik hem al lang in de bak gooien, Ze beweert in haarboek dat manou 5 paspoorten had en veel huizen , waarom heeft Maria nooit dat aan de politie kunnen geve, AUB mensen zijn Julie blind of zo ?? Als ik een dochter had die in de handen van die Manou was zou ik aan mijn dochter vragen om alle die informaties aan de politie door te geven. Ik zou hem niet vrij laten lopen met de gevoel dat hij nog anderen meisjes kan gebruiken, Maria beert ook dat er zijn agenten die voor Manou Werken , dat vind ik echt belachelijk ,als zei allee die men kan herkeken warroom is er geen zak van gemak bij de politie Corp. Zelf? 
Als die journalist zegt dat hij de waarheid weet ik ben benieuwd om zijn boek te lezen,en wachten naar de reactie van mensen die geloven alles wat Maria en haar moeder hebben gezegd

ach…….er zijn zoveel leugens  
ik woon in de zelfde straat 
heb kinderen die ik goed in de gaten hou 
zal je wel vertellen 
nog nooit rare mensen gezien in mijn straat 
dat is al 1 voorbeeld en zo kan ik wel door gaan 
nee ze wist al heel lang ze wou beroemd worden 
maar goed mensen geloven wat ze zelf willen toch

Maria wou beroemd worden daar heb je gelijk, Hoe kan een moeder zijn Dochter niet goed in de gaat houden tot dat het zo ver komt?? Ik kan me daar niet voorstelen als ik een moeder was. Waarom geef ze haar dader niet aan de politie? Ik heb 2 dochters en als ze niet op school zijn krijg ik de melding van hun school. En in de rechtbank verslag stond in dat school de nodig gedaan heb om Lucie Mosterd te contacteren en er is een Leraar van school bij hun thuis gewest ook. Hoe is dat Mogelijk dat een 12 jarig meisje voor zo organisatie werk en dat ze haar dader niet kan aangeven bij de Politie, Het is een heel mooi en zielig verhaal die ze onze verkocht hebben. Er Zijn veel Loverboys in Nederland maar Maria volgens mijn begrijp is niet in de handen van die rotzooi gevallen,

ik zou graag nader contact willen met de schrijver 
echte mannen eten wel kaas 
heb er veel over na gedacht 
heb veel informatie 
en bewijzen voor u boek 
dat dit gezin in een hele fantasie rijke wereld leefd 
veel mensen ook onnodig kapot maakt 
met hun leugens

http://misdaadjournalist.web-log.nl//  
als je hem wil contacteren kun je via zijn site een mail naar hem to sturen. ik denk dat iedere zou goed vinden als Maria gewoon de waarheid vertel en zeg dat ze gelogen heb. er zijn zo veel mensen die aan haar verhaal geloven. als je iets weet willen we ook weten . mijn dochters zijn benieuwd

Oh, trouwens… 
Krijgen we dan de naam van de pooier ook te horen??? In dat nieuwe boek. Weinig origineel trouwens de naam en kaft van het boek.

Hoi Tineke, 
niet alles kan origineel zijn in het leven…ik vind de titel prima. de naam van de pooier? welke pooier?  
Het zou zo maar kunnen -als je de discussie gevolgd hebt – dat het verhaal van a tot z gelogen is. 
Dan is er dus geen pooier. 
Dan is er ook geen naam.  
dat lijkt me logisch bij verzonnen verhalen.

Ik heb haar boeken gelezen en ik kom met de concludeer dat er is nooit een pooier gewest die Maria in de prostitutie heb gebracht. Haar verhalen zijn allemaal fictie en de uitgever moet schamen. Hoe zo mens kan een boek uitgeven als die weet dat Maria een fictie verhaal heeft?? Als ik die Manou kende zou ik een gooi advocaat raden om een aangifte tegen hun te doen. Maria en haar moeder moeten schamen van hun gelogen. Het zou me echt verbazen als ze echt ooit sorry tegen Nederland zullen zeggen; want ze hebben tegen iedere gelogen en zelf mijn dochters geloven toen in hun fictie tot dat ik ze overtuig dat het maar fictie is en dat geen enkel pooier besta . 
 
Wat vinden jullie nu zelf van die fictie ?? 
Ik geloof geen moer van .

ze manipuleert mensen ,  
wilt geld hebben en schrijft daardoor alleen maar meer leugens. 
Ik ben zelf het nichtje van haar ‘nieuwe’vriend 
en ik ken haar al jaren lang, 
en er zijn dingen gebeurt in het boek, 
die absoluut niet waar kunnen zijn. 
Ik ga dit boek zeker lezen 
ECHTE MANNEN ETEN WEL KAAS 
eindelijk iemand die het tegendeel wilt bewijzen!

Er zijn veel loverboy slachtoffers die jammer 
genoeg heel lang nog gaan lopen met de angst. 
maar dat maria liegt in haar boek, 
bewijst alleen maar dat ze aandacht wil, 
en ik vind het zielig dat ze het zo moet spelen, 
want hier moet je niet over liegen. 
Maar dat bewijst ook alleen maar dat die moeder ook niet goed op dr kind let, 
want je gaat mij niet wijs maken dat ze iemand van 28 gewoon binnenhaalt,en daar niet op let , of argwaan had. 
ze is vaak genoeg uitgelult geweest bij tv progamma’s , 
en maria trekt altijd wel een zielig gezicht, 
nou , ik ben blij dat er een nieuw boek komt, 
en ik ga hem met alle plezier lezen!!!

Heb jij weleens tegen je ouders gelogen over iets wat voor jou heel belangrijk voor je was? 
En nu bij nadenken hoe makkelijk het is om te liegen en OOK tegen jou ouders. Als je angst hebt kan iedereen liegen. En als ouders zijnde kan je wel vragen en ruzie over hebben maar als een kind angst heeft om te vertellen krijg je het er moeilijk uit. Geloof me! Er zijn weinig kinderen die vertellen aan hun ouders dat ze iemand leuk vinden of dat ze met iets hebben gedaan wat echt niet kan. Dus ik kan me wel voorstellen dat het voor een ouder ook lastig is om achter te komen wat gaande is met je kind.

@ Red-pit, al kan ik je nederlands moeilijk lezen (maakt op zich niet uit), ik begrijp maar al te goed wat je zegt, en je behoort tot de weinige mensen die er echt iets van hebben begrepen. Natuurlijk klopt dit verhaal niet. Ik merk wel dat het langzaam tot veel mensen begint door te dringen.  
En de opmerking van Renzo, daarboven, liegt er ook niet om en ik sluit me er volledig bij aan.

ik denk dat er zijn meer mensen die zullen begrijpen hoe erg Ze hebben de leven van een arm mens zeur gemaakt met hun leugens.Maria gaat echt veel kleuren zien als die journalist de waard verhaal over de boek van Maria zou vertellen. Ik hoop alleen dat justitie echt wat tegen die mensen zou doen. Ze moeten niet zo vrij lopen naar alle de leugens, en die uitgever moet ook schamen dat hij een leugenaar ondersteunt in zijn fictief verhaal.

ok, ok… 
Laat ik het anders formuleren… 
Krijgen we Manou’s echte naam dan te horen? Korterink heeft toch met hem gesproken… 
Hoe kom je trouwens met ‘Manou’ in contact als niemand weet wie hij is en je ervan overtuigd bent dat hij niet is wie Maria zegt dat hij is?

Laten we dan wachten dat zijn boek uit is. Zo weten wij ook wie Manou is. Als hij zegt dat het verhaal van Maria niet klopt wil ik wel weten wat hij als bewijs heeft maar ik geloof zelf dat Maria alleen maar leugens in haar boek heeft.Dat ben ik wel overtuig. 
Zo Tieneke we moeten nog wachten tot dat zijn boek uit is.

ik ken dit zo en beetje en het is gewoon moeilijk aangifte te doen als je geen bewijs heb  
en als je dat doet vragen ze jou dingens als of jij fout bent en dna raak je in paniek n dna kom je nie meer uit als slacchtoffer met je woorden en als ze iemand op pakken is die straf veelste laag ken iemand die maanden ce reeg en na 3 maanden was ie weer buiten dus is heel moeilijk  
ik heb met heel wat meiden gesproken die dit hebben meegemaakt en komt er eindelijk ene meid die zen mond opentrekt dus die de eerse stap doet omwat te seggen komt er een of andere journalist haar zuur proberen te maken inplaats da i emet andere dingens ga bemoeien het is een boek denk je ze gaat allen boot leggen is moeilijk genoeg voor haar om dit al uit te brnge als iedreen ze mond dicht houd komt er nooit een verandering en dit was niet eens als een boek bedoeld eerst maar een dagboek van haar dat z emoest schrijven in india waar ze aan dacht en hebben ze een boek van gemaakt en wat dingens aan gepast weet e hoeveel meisjes hun mond hebben geopend na dat haar boek uit was dus het heeftwel geholpen  
dat was ook haar bedoeling dat andere meisjes mond open trekken stond ook in de krant is dat niet goed ?

jij ik denk dat je niks door heb . Maria kan geen aangifte doen tegen manou omdat haar verhaal niet waar is. Het gaat niet om dat ze geen bewijs niet zou hebben of zo maar hoe kan je aangifte doen tegen iemand die jou niks gedaan heb. haar verhaal is puur fictie voor mensen. Ze heeft tegen iedere gelogen en wat denk je dat ik haar nu gaat geloven. Ik zeg niet dat er zijn geen loverboy in Nederland of geen slachtoffer maar Maria is geen slachtoffer en is is geen dader ook. je hoef niet te accepteren dat ze is een leugenaar of zo maar ik geloof wel wat die journalist gezegd heb en ik ga zijn boek zeker met plezier lezen

Ik snap het niet hoor! Al een tijd hoor ik van verschillende mensen dat je de boek van Maria “echte mannen eten geen kaas” moet hebben gelezen.  
Uiteindelijk heb ik hem en ik ben al een dag aan het lezen. Ik kan nergens meer aandenken en tot nu toe heb ik geen enne moment twijfels gehad over dat het verhaal onwaar zou kunnen zijn. 
Ben op de helft en alles wat Maria schrijft is mogelijk. Als je ervaring hebt met zulke jongens/gasten/mannen of mensen die in de criminaliteit zitten weet je dat het mogelijk is wat Maria schrijft. En dat zulke gasten geen berouw hebben… Geen hart, NOPES! 
 
Trouwens, hoe vaak hoor je niet dat meisje gevonden is maar loverboys lopen nog rond want er is geen bewijs. Of dat ze weer vrij gelaten zijn omdat justitie niet genoeg bewijzen heeft. Het is ook moeilijk om bewijs te verzamelen want wie wilt getuigen. Waarschijnlijk durft niemand en wat voor bewijsmateriaal kan je krijgen? Een camera???? Met alle beelden? Jongens die mee hebben gedaan… jaja… teveel csi gekeken blijkbaar. 
 
Jammer dat mensen altijd alles in twijfel brengen.  
 
Stel, Maria’s verhaal is onwaar. Dan hebben we toch uiteindelijk een goed boek gelezen.

kijk vriend beter wachten dat de boek van die journalist uit is en dan zullen we zien wat waar is of niet. je kan mij niet overtuigen dat de verhaal van Maria waar is. ik heb heel veel blog gelezen en ik geloof geen enkel word van haar verhaal. denk maar wat je wil ik wacht op de boek van die journalist.je mag haar boeken nog gaan lezen. hou je zelf bezig nog.

een leuk boek .. hhihihi goed fictie maar wat denk je dat de jongen die zij de schuld heb gegeven van haar leven zou denken.???????????? ik zou haar boek niet als een voorbeeld stelen aan mijn dochters. Je bent niet goed zij man. die boel is alleen maar leugens. mensen geloven heel snel een 12 meisje en een zielig moeder die zing dat haar dochter door een lover boy is misbruik gewest. We zijn in een HOLLYWOODFILM STORY NU. 
 
DENK GOED NAAR VRIEND IK BEN EEN MOEDER MAAR IK GELOOF MARIA NIET

Ik wacht niks af! Alsof we een journalist wel opeens moeten gaan geloven. 
 
Alles kan, het kan dus idd niet waar zijn. 
En je hoeft het allemaal niet te geloven. Je bent niet verplicht!!!! 
Maar waarom denken jullie dat het onwaar is waaruit blijkt dat het echt niet kan wat ze geschreven heeft.

@ Qsign. Waaruit dat blijkt? Heb je het stuk wat hierboven geschreven is door de Rechtbankverslaggever niet gelezen dan?

@ Qsign : Ik bedoel eigenlijk : Lees ook (op google) Loog Maria Mosterd? Rechtbankverslaggever. 
Misschien dat je dan de discussie een beetje snapt !

Snappen weet jij blijkbaar ook nergens van maar beschuldigen zijn we altijd zo goed in. 
Tot dat je zelf een keer in een situatie komt dat niemand je wilt geloven omdat je verhaal niet klopt. 
 
Rechters zijn ook gewoon mensen. En mensen kunnen onbetrouwbaar zijn. Leugens kunne we allemaal vertellen dus waarom zou je wel de rechter geloven. 
 
Stel, je bent de directeur van dat school. Zou je toegeven dat Maria idd nooit op school is geweest al die tijd en dat de school niks aan gedaan heeft? 
Iemand zou dat toegeven tenzij er harde bewijzen zijn. De lijsten worden ook met de hand geschreven. En wie controleert de school?  
 
Als je twijfels trekt over Maria’s verhaal dan moet je ook aan alles twijfelen wat er gezegd is over deze zaak. Dus ook de info wat de directeur van dat school vrijgegeven heeft dus ook rechters. 
 
Begrijp me niet verkeerd, ik snap de twijfels maar als de rechter een uitspraak heeft gedaan betekent toch niet dat het basta is en dat de rechter gelijk heeft? 
Dat is wel erg zwart/wit!

@ Qsign. Tja, makkelijk, de rechter liegt, de school liegt. Vast wel. 
Maar dit is maar 1 van de twijfelachtige dingen in het hele verhaal. Jij gelooft dus ook dat ‘Manou’ zo’n grote bende had? Mensen op school? Mensen in de hulpverlening? Mensen bij de politie? In de winkels, op de hoeken van elke straat en ga zo maar door. Heb je het boek eigenlijk wel gelezen, of reikt je verstand niet zo ver?

Tja dat is ook makkelijk van jou. Heb niet beweert dat iedereen liegt. Wil alleen maar zeggen dat het mogelijk is dat er ook aan de andere kant gelogen wordt over de hele kwestie. Dus niet alleen Maria.

Wie hebben er nog meer gelogen dan? Het boek van Korterink is nog niet uit, dus daar kun je nog niet over oordelen. 
Maar zonder dat boek was ik er direct al achter dat dit verhaal aan alle kanten rammelt, met dat boek van moeder Lucie erbij.

We hebben over het boek van Maria weet je nog? Of reikt je verstand niet zo ver….

Ja, klopt. De discussie gaat over het boek (de boeken) van Maria en Lucie Mosterd. 
Ik heb zeer ernstige twijfels, en daar blijf ik bij. 
Ik heb de discussie, ook op andere sites, gevolgd, en ik ben lang niet de enige. 
Hoe en waarom, heb ik al vaker uitgelegd, dat doe ik dus niet meer. Ik ben reuze benieuwd naar het ‘tegen’ boek van H.J. Korterink.

Lucy B. is weer een voorbeeld van wat rechters allemaal kunnen. 
Niemand geloofde lucy… Als de rechter het zegt dan zal het waar zijn toch?

Dat er mensen zijn die de NRC lezen en ‘loverboys’ niet als serieus nemen.. vreselijk naief!

Ik ook ben het eens met deze journalist. Ik ben van mening dat Maria’s boek toch voornamelijk op leugens is gebaseerd. Helaas ben ik in het verleden zelf ook werkzaam geweest in die wereld van Rotterdam (niet onder invloed van een loverboy voor alle duidelijkheid) en toezicht is in die zin vrij goed te noemen, vooral in Rotterdam. Regelmatig kwam team prostitutie op bezoek of de zeden politie. Een meisje van 12 aan het werk zetten zal erg moeilijk zijn gegaan. Dat in combinatie met haar zogenaamde afwezigheid op school doet mij deze mening aannemen.  
 
Toch vind ik het wel goed dat het boek is uitgebracht. Hoewel ik van mening ben dat het Maria niet is overkomen, overkomt het andere dames helaas wel. Het is goed dat er aandacht is besteed aan het onderwerp, alleen erg spijtig dat er op deze manier geld aan word verdiend door de familie mosterd.  
 
Het boek van de journalist is nog niet uitgebracht dus ik wil daar nog geen forse mening over uitspreken maar ik hoop wel dat het boek niet compleet bedoeld is om Maria Mosterd ten gronden te werken. Uiteraard is het niet oke wat Maria heeft gedaan, maar 1 ding mogen duidelijk zijn, dit meisje heeft hulp nodig voor haar problemen (een meisje van die leeftijd moet wel erg in de war zijn om zoveel leugens te verspreiden). Haar dan naar beneden halen om je gelijk te krijgen lijkt mij ook een beetje overbodig en om dan als journalist daar je slaatje uit te slaan is in mijn ogen ook niet juist.  
 
Feit blijft gewoon, of het Maria nou wel of niet is overkomen, het overkomt andere dames wel.

ik ben van mening dat Maria gelogen heb. Ze moet aandacht hebben van iedere dat vind ik jammer.Volgend week komt Het Boek van H.J Korterink dan komt de waarheid uit

Kijk op : http://www.youtube.com/watch?v=y-VBHF1kTFU 
of google : Maria Mosterd onthult 
Oordeel zelf. 
Hier wordt een toneelstuk opgevoerd en probeert ze het boek van H.J. Korterink nu al neer te sabelen.

Ik heb op you-.tube gekeken en ik vind gewoon leuk en gratis reclame voor het boek van H.J Korterink. Waarom heb Maria sinds dat haar boeken uit zijn nooit de echt naam van Manou door gegeven ? ik weet waarom. Maria is gewoon bang nu. Volgend week komt het boek uit dus ze probeer gewoon zijn boek en Die Manou zwart te maken Die spel van haar is net als een boemerang. Ze gaat een hard klap op haar kop krijgen .

ik vind die film belachelijk. Ze ziet er uit als een klein meisje die een gedicht voorlees. Die film zou niks veranderen aan mij mening over Maria vind gewoon jammer voor die Manou . ik hoop dat hij daar op zou reageren om die leugens te vermijden.

Ik vond het boek al erg raar en ongeloofwaardig. Vooral omdat Manou haar niet eens voor zich probeerde te winnen als een gewone loverboy. Ze kreeg geen lieve woordjes en cadeautjes, en hij was ook niet knap. Ze vond hem onaantrekkelijk en beschreef hem als ‘een dikke neger in een lichtblauwe badstoffen pak met gouden kettingen om’. Ga me niet vertellen dat ze daarop viel. Hij vroeg haar bij de tweede of derde ontmoeting of ze een ritje wilde maken en zonder erbij na te denken zei ze ‘ja’ en voor ze het wist lag ze onderop hem in een vieze appartement. Achteraf maakte hij ook duidelijk dat ze niks met elkaar hadden en gaf hij haar zelf de keuze om voor hem te werken als hoer. Elk weldenken wezen zou toch moeten weten wat je daarop moet antwoorden? 
 
Knappe jongen met cadeautjes en aandacht? Oké. Dikke neger in een trainingspak met gouden tanden? Ehm… Of ze is gewoon heel erg dom, dat kan ook. Vreemdst vond ik nog wel toen ze schreef dat ze die Manou wel eens mee naar huis nam en dat haar moeder niks doorhad en die pimp in het kwadraat een aardige jongeman vond.

@Para: Uit het boek van de moeder van Maria komt een duidelijk beeld over de voorgeschiedenis van het gezin naar voren. Dat beschrijft goed hoe het kon gebeuren dat Maria “viel” voor de “charmes” van iemand waar ze normaal gesproken niet naar zou kijken. Bovendien vertelt Maria juist ook duidelijk dat het al gauw niet meer de charmes waren die er voor zorgden dat zij onder zijn invloed kwam. De dreiging van geweld heeft daar waarschijnlijk al snel een hele grote rol in gespeeld. 
De kracht van haar verhaal is juist dat zij duidelijk maakt dat er loverboys zijn die niet volgens de paai-methode werken.

Ik zie geen dreiging in een fictief verhaal. ze heeft misschien die Manou wel thuis laten komen maar waarom kon ze geen bewijzen aan de politie geven om die manou te arresteren? 2 jaar lang komt ze op tv ,interviews zeg maar iet dat ze bang is van die manou. waarom nu pas zeg ze zijn echt naam . ik weet waarom omdat er komt een tegen boek op haar leugens.

Maria beschrijft duidelijk hoe zij zich door Manou bedreigd voelt. Dreiging tegen haar zelf en haar familie. Die dreiging bedoel ik. 
 
Het verzamelen van bewijzen en aangifte doen tegen Manou heeft waarschijnlijk in haar beleving geen zin gehad, omdat ze leefde in de veronderstelling dat de dreiging tegen haar familie bleef bestaan.  
 
En ik begrijp je laatste punt niet helemaal. Maria heeft zelf letterlijk aangegeven dat zij de echte naam van Manou nu verteld heeft in reactie op het boek van Korterink. Aangezien de identiteit van Manou door het boek van Korterink toch al bekend zou gaan worden, heeft het toch ook gewoon geen zin meer om daarover poppenkast te spelen?

Maria is gewoon een leugenaar. het is heel simpel om de schuld te geven and een niemand voor zijn fouten. En persoon creëren en alle dingen op zijn naam zetten. Er zijn heel veel loverboys, mijn zusje was zelf in de handen van een loverboy maar zo werkt het niet in hun wereld net als hoe Maria ze beschrijf. Geloof maar,het verhaal van een 12 jaar meisje die 4 jaar in de handen is van een loverboy is heel makkelijk te verkopen. mensen houden van zielig verhalen. ik ben blanke maar in haar boek zie ik allen de strijd tussen blanke en Allochtonen.Maria komt belachelijk uit in die film op youtube.Zelf mijn zusje van 13 zou beter doen. Wat wil ze met die film bereiken. een tegen reactie op uitkom van de boek van H.J.korterink. ik zou een persconferentie doen in plast in kinderachtig film te maken.Voor mij het is gewoon de teken van dat Maria en haar moeder bang zijn. hoeveel van die loverboys zitten nu vast in Nederland? Veel waarom die Manou niet. Als het verhaal van Maria geloofwaardig was dan had de politie genoeg bewijzen om die Manou aan te houden en zou die al lang in de gevangenis zijn. 2jaar zijn voorbij en Manou loopt nog steeds vrij.Is Manou een een crimineel zo als Maria het zegt of is Maria gewoon een leugenaar??? We

Ik heb de boeken van Maria en Lucy Mosterd met aandacht gelezen. Het boek van Korterink uiteraard nog niet. De meeste reacties op dit forum vind ik erg makkelijk. De reactie van Jan Jaap vind ik nog het meeste daadwerkelijk iets bijdragen. 
Het is niet aannemelijk dat gezien haar leeftijd tijdens de gebeurtenissen en het moment waarop zij haar verhaal schreef dat Maria alle details exact heeft kunnen weergeven. De belevingswereld van een 12, 13, 14, 15-jarige zal hierin een grote rol spelen. Maar dat maakt niet dat daarom haar hele verhaal een grote leugen is, zoals door verschillende personen wordt gesuggereerd. Ook Maria zelf heeft aangegeven dat zij het verhaal heeft opgeschreven zoals zij het heeft beleefd. Gabriel Garcia Marquez begon zijn biografie met de woorden: “Het verleden is niet zoals het gebeurd is maar zoals je het je herinnert om het te vertellen”. 
 
Ik werk al 20 jaar in verschillende velden van de jeugdzorg en ik ben bang dat het verhaal dat Maria verteld lang niet zo onrealistisch is als we graag zouden willen denken. 
Ik ben bang dat ik mij ook daarom kan voorstellen waarom Maria zo weinig vertrouwen heeft in instanties en overheden dat zij geen aangifte heeft willen doen. Ze heeft geen enkele reden om aan te nemen dat het iets zal opleveren. Behalve nog meer ellende. 
 
Ik kan natuurlijk net zo min bewijzen wat er waar en niet waar is aan het verhaal van Maria als wie dan ook op dit forum. Maar de stelling van Korterink dat “Het simpele gegeven dat haar verhaal niet tot een strafzaak heeft geleid- terwijl het uitpuilt van de criminele feiten- aantoont dat het de belangrijkste betrouwbaarheidstest niet heeft doorstaan” is zo kort door de bocht dat ik werkelijk hoop dat zijn boek ook feiten bevat die hij daadwerkelijk kan bewijzen. En dat hij die bewijzen ook daadwerkelijk opvoert. Mocht hij dat niet doen, dan zijn zijn beweringen, wat mij betreft, niet meer of minder geloofwaardig dan die van Maria. 
En tot nog toe slaat de balans voor mij dan door in de richting van Maria. 
 
Ben benieuwd naar het boek van Korterink!

Beste Erik-Jan, 
 
Ik heb mij tot nu toe op één uitzondering na niet met deze discussie bemoeid, het lijkt mij beter pas met een mening te komen als het boek er is en iedereen die dat wil er kennis van heeft kunnen nemen. Maar hier klopt iets niet. De hierboven aangehaalde citaten herkende ik niet als zijnde van mij, na even googelen blijken ze aan mij te worden toegeschreven op wikipedia. Ik heb zulks nooit beweerd, iemand anders op mijn site zegt dit, ik zou dat over die ‘betrouwbaarheidstest’ nooit zo formuleren en ik denk daar ook heel anders over. 
 
Hendrik Jan Korterink  
Hendrik Jan Korterink

Beste Hendrik Jan, 
 
Goed dat je dat aangeeft. Het staat overigens niet alleen op de Wiki zo vermeld, maar op meer plekken. Het vervelend om verkeerd geciteerd te worden. 
Ik heb mij overigens hierboven geprobeerd voorzichtig uit te drukken en geprobeerd geen ongefundeerde beweringen te doen. 
Maar zoals gezegd, ik hoop dat je de andere beweringen die aan jou worden toegeschreven (zo heb ik het hopelijk netjes geformuleerd) kunt en zult staven in het boek. Ik ga het met aandacht lezen. 
 
Groet, Erik-Jan

er is maar een goed punt aan alle die boeken dat men nu zou reageren op loveboys. maar ik geloof niet dat die manou een loverboy is.

Beste, 
 
Ik ben blij als ik de meeste reactie’s lees. Er zijn toch mensen die inzien dat de verhaal van Maria geen leugens “kunnen” zijn. Dat dit soort jongens echt rond lopen en als je 12/13/14 bent ben je toch wel erg gevoelig voor zulke situatie’s. 
Mensen denk aub na, er zijn dingen op deze wereld waarvan we niks van weten. En soms is het beter om niet te weten…maar het gebeurt wel!

Dag allen, bedankt voor jullie reacties. Er is weer nieuws! Jullie kunnen de discussie hier voortzetten: Mosterdgate: Maria’s woord tegen die van ’slechte journalist’