Comments on: ‘Maria Mosterd schreef fictief verhaal’

By: Ernst-Jan Pfauth

Ernst-Jan Pfauth — Thu, 06 May 2010 11:47:24 +0000

Dag allen, bedankt voor jullie reacties. Er is weer nieuws! Jullie kunnen de discussie hier voortzetten: Mosterdgate: Maria’s woord tegen die van ’slechte journalist’

By: Qsign

Qsign — Thu, 06 May 2010 11:22:56 +0000

Beste,

Ik ben blij als ik de meeste reactie’s lees. Er zijn toch mensen die inzien dat de verhaal van Maria geen leugens “kunnen” zijn. Dat dit soort jongens echt rond lopen en als je 12/13/14 bent ben je toch wel erg gevoelig voor zulke situatie’s.
Mensen denk aub na, er zijn dingen op deze wereld waarvan we niks van weten. En soms is het beter om niet te weten…maar het gebeurt wel!

By: Erik-Jan

Erik-Jan — Thu, 06 May 2010 10:30:58 +0000

Beste Hendrik Jan,

Goed dat je dat aangeeft. Het staat overigens niet alleen op de Wiki zo vermeld, maar op meer plekken. Het vervelend om verkeerd geciteerd te worden.
Ik heb mij overigens hierboven geprobeerd voorzichtig uit te drukken en geprobeerd geen ongefundeerde beweringen te doen.
Maar zoals gezegd, ik hoop dat je de andere beweringen die aan jou worden toegeschreven (zo heb ik het hopelijk netjes geformuleerd) kunt en zult staven in het boek. Ik ga het met aandacht lezen.

Groet, Erik-Jan

By: baby

baby — Thu, 06 May 2010 09:35:20 +0000

er is maar een goed punt aan alle die boeken dat men nu zou reageren op loveboys. maar ik geloof niet dat die manou een loverboy is.

By: Hendrik Jan Korterink

Hendrik Jan Korterink — Thu, 06 May 2010 09:30:08 +0000

Beste Erik-Jan,

Ik heb mij tot nu toe op één uitzondering na niet met deze discussie bemoeid, het lijkt mij beter pas met een mening te komen als het boek er is en iedereen die dat wil er kennis van heeft kunnen nemen. Maar hier klopt iets niet. De hierboven aangehaalde citaten herkende ik niet als zijnde van mij, na even googelen blijken ze aan mij te worden toegeschreven op wikipedia. Ik heb zulks nooit beweerd, iemand anders op mijn site zegt dit, ik zou dat over die ‘betrouwbaarheidstest’ nooit zo formuleren en ik denk daar ook heel anders over.

Hendrik Jan Korterink
Hendrik Jan Korterink

By: Erik-Jan

Erik-Jan — Thu, 06 May 2010 09:18:06 +0000

Maria beschrijft duidelijk hoe zij zich door Manou bedreigd voelt. Dreiging tegen haar zelf en haar familie. Die dreiging bedoel ik.

Het verzamelen van bewijzen en aangifte doen tegen Manou heeft waarschijnlijk in haar beleving geen zin gehad, omdat ze leefde in de veronderstelling dat de dreiging tegen haar familie bleef bestaan.

En ik begrijp je laatste punt niet helemaal. Maria heeft zelf letterlijk aangegeven dat zij de echte naam van Manou nu verteld heeft in reactie op het boek van Korterink. Aangezien de identiteit van Manou door het boek van Korterink toch al bekend zou gaan worden, heeft het toch ook gewoon geen zin meer om daarover poppenkast te spelen?

By: Erik-Jan

Erik-Jan — Thu, 06 May 2010 08:56:53 +0000

Ik heb de boeken van Maria en Lucy Mosterd met aandacht gelezen. Het boek van Korterink uiteraard nog niet. De meeste reacties op dit forum vind ik erg makkelijk. De reactie van Jan Jaap vind ik nog het meeste daadwerkelijk iets bijdragen.
Het is niet aannemelijk dat gezien haar leeftijd tijdens de gebeurtenissen en het moment waarop zij haar verhaal schreef dat Maria alle details exact heeft kunnen weergeven. De belevingswereld van een 12, 13, 14, 15-jarige zal hierin een grote rol spelen. Maar dat maakt niet dat daarom haar hele verhaal een grote leugen is, zoals door verschillende personen wordt gesuggereerd. Ook Maria zelf heeft aangegeven dat zij het verhaal heeft opgeschreven zoals zij het heeft beleefd. Gabriel Garcia Marquez begon zijn biografie met de woorden: “Het verleden is niet zoals het gebeurd is maar zoals je het je herinnert om het te vertellen”.

Ik werk al 20 jaar in verschillende velden van de jeugdzorg en ik ben bang dat het verhaal dat Maria verteld lang niet zo onrealistisch is als we graag zouden willen denken.
Ik ben bang dat ik mij ook daarom kan voorstellen waarom Maria zo weinig vertrouwen heeft in instanties en overheden dat zij geen aangifte heeft willen doen. Ze heeft geen enkele reden om aan te nemen dat het iets zal opleveren. Behalve nog meer ellende.

Ik kan natuurlijk net zo min bewijzen wat er waar en niet waar is aan het verhaal van Maria als wie dan ook op dit forum. Maar de stelling van Korterink dat “Het simpele gegeven dat haar verhaal niet tot een strafzaak heeft geleid- terwijl het uitpuilt van de criminele feiten- aantoont dat het de belangrijkste betrouwbaarheidstest niet heeft doorstaan” is zo kort door de bocht dat ik werkelijk hoop dat zijn boek ook feiten bevat die hij daadwerkelijk kan bewijzen. En dat hij die bewijzen ook daadwerkelijk opvoert. Mocht hij dat niet doen, dan zijn zijn beweringen, wat mij betreft, niet meer of minder geloofwaardig dan die van Maria.
En tot nog toe slaat de balans voor mij dan door in de richting van Maria.

Ben benieuwd naar het boek van Korterink!

By: baby

baby — Thu, 06 May 2010 08:44:56 +0000

Ik zie geen dreiging in een fictief verhaal. ze heeft misschien die Manou wel thuis laten komen maar waarom kon ze geen bewijzen aan de politie geven om die manou te arresteren? 2 jaar lang komt ze op tv ,interviews zeg maar iet dat ze bang is van die manou. waarom nu pas zeg ze zijn echt naam . ik weet waarom omdat er komt een tegen boek op haar leugens.

By: Erik-Jan

Erik-Jan — Thu, 06 May 2010 08:07:52 +0000

@Jan Jaap: bedankt voor een van de eerste nuchtere heldere bijdrages op het forum.

By: Erik-Jan

Erik-Jan — Thu, 06 May 2010 08:05:07 +0000

@Para: Uit het boek van de moeder van Maria komt een duidelijk beeld over de voorgeschiedenis van het gezin naar voren. Dat beschrijft goed hoe het kon gebeuren dat Maria “viel” voor de “charmes” van iemand waar ze normaal gesproken niet naar zou kijken. Bovendien vertelt Maria juist ook duidelijk dat het al gauw niet meer de charmes waren die er voor zorgden dat zij onder zijn invloed kwam. De dreiging van geweld heeft daar waarschijnlijk al snel een hele grote rol in gespeeld.
De kracht van haar verhaal is juist dat zij duidelijk maakt dat er loverboys zijn die niet volgens de paai-methode werken.