Comments on: Schokken uitdelen is ‘normaal’, het uitzenden niet

By: Geert Schoots

Geert Schoots — Fri, 19 Mar 2010 17:43:41 +0000

Ik heb er wat beelden van gezien maar de pijn die het “slachtoffer” liet zien was nou niet bepaald overtuigend.

Verder is het als spoof programma tamelijk slap, ik denk dat bijvoorbeeld BNN er tenminste nog een echt statement van zou hebben gemaakt….

By: Ernie

Ernie — Fri, 19 Mar 2010 12:19:50 +0000

Inderdaad spelletje. Ik had met plezier die 360 Volt gebruikt, je weet toch dat je voor de gek gehouden wordt (zeker omdat het een bekend experiment is).

En 360 Volt? Volgens mij is de stroom en duur belangrijker dan de spanning. Geloof dat 50 volt al dodelijk kan zijn als de bron maar genoeg stroom kan leveren. Schrikdraad komt zo op ruim 5000 Volt en kun je gewoon vasthouden.

By: Q

Fri, 19 Mar 2010 11:15:23 +0000

Ja, maar je staat toch voor schut als je op tv in staat blijkt tot marteling? Dat zou voor mij grotere druk opleveren om het niet te doen dan de ‘druk van autoriteiten’ om het wel te doen. Bij het Milgram experiment was de context wel anders: men kende het experiment nog niet, de setting was niet die van een televisiespelshow, enz. Dus een normaal mens zou in deze setting toch wel degelijk enige druk moeten voelen om de schokken juist NIET uit te delen.

By: martin

martin — Fri, 19 Mar 2010 10:50:25 +0000

Interessant. Heb je daarmee nog wel een redelijk normale ‘random sample’? Als je van tevoren vraagt of je daarmee akkoord gaat, dan heb je mensen die dat niet doen. En je hebt het dus niet alleen over de druk van een TV-camera, volledig studio-publiek, en een presentator, maar ook over de druk van een contractuele verplichting.

Ik hoop dat ik ‘wereldvreemd’ genoeg ben om domweg de studio uit te lopen.

By: Wilco

Wilco — Fri, 19 Mar 2010 10:31:30 +0000

Het was maar een spelletje.
Toch?

Over 10 jaar kan dit zomaar een nieuw JdeMol TV-spel zijn.
Een spel dat de spanning hoog houdt en schokkende prijzen zijn te winnen.

De mens (iedereen dus) is gewoonweg tot teveel in staat.

By: Lissete (nee, geen typefout)

Lissete (nee, geen typefout) — Thu, 18 Mar 2010 21:30:47 +0000

Ernst-Jan, we zitten zeker op een lijn! Ik lees soms ‘lekker snel door’, laten we maar zeggen. Misschien is dan het volgende wel een tikje hypocriet van het publiek in dit experiment: op woensdagavond waren zij degenen die de deelnemer onder druk zetten. En verdomd, dat blijken dezelfde mensen die er op donderdag de grootste schande van spreken dat iemand zo ver kan gaan. Ook interessant..?

By: Tim

Tim — Thu, 18 Mar 2010 21:29:58 +0000

Voor schut als je ‘ja’ zegt? Het hele experiment is er juist op gebaseerd dat door de druk van publiek, autoriteit en televisie mensen gedreven worden tot dingen die ze normaliter niet zouden doen.

By: Ernst-Jan Pfauth

Ernst-Jan Pfauth — Thu, 18 Mar 2010 17:34:51 +0000

We zijn het dus met elkaar eens Lissete? De slachtoffers waren nep, net als in Milgrams experiment. En ja, het is volgens de sociale psychologie normaal gedrag. Dat geef ik ook in het artikel aan. Ik beweer alleen daarna dat het schokkend is (niet bewust gebruikt die term :-)) dat Franse tv het uitzendt, omdat die kandidaten er nu last van hebben in het ‘echte’ leven.

By: Laura

Laura — Thu, 18 Mar 2010 16:27:07 +0000

Het Milgram experiment zou nu nooit meer langs een ethische commissie komen, vanwege de negatieve gevolgen die het experiment heeft (en destijds ook had) voor de deelnemers. En dat is dan nog in de besloten setting van een laboratorium.

Maar ja, voor TV bestaan geen ethische commissies.

By: Ernst-Jan Pfauth

Ernst-Jan Pfauth — Thu, 18 Mar 2010 15:47:24 +0000

Ah, ik zie nu dat de BBC zegt dat de deelnemers van te voren een contract tekenden waarin stond dat ze elektrische schokken aan deelnemers moesten uitdelen. Opmerkelijk! Al dachten ze waarschijnlijk bij het tekenen aan de stroomstoot van het niveau vliegenmepper. Niet aan dodelijke.