Moslims moeten het intellectuele debat aangaan

Dat schrijft Hassnae Bouazza vandaag op de opiniepagina

watercooler Moslims moeten het intellectuele debat aangaanDe ene beledigende opmerking na de andere krijgen Nederlandse moslims tegenwoordig uit de politiek naar hun hoofd geslingerd, schreven Sheila Kamerman en Dirk Vlasblom vorige week in nrc.next. Waarom zijn ze zo stil, vragen zij zich af.

Moslims moeten er niet vanuit gaan dat Fatsoenlijke Nederlanders zich tegen Wilders zullen uitspreken en zelf het intellectuele debat aan gaan, schrijft journalist, columnist en programmamaker Hassnae Bouazza vandaag op de opiniepagina.

Het probleem zit hem bij de moslims die kennelijk liever onderuitzakken en anderen deze taaie klus voor hen laten klaren. Ondertussen klagen ze over stigmatisering door Wilders, want klagen zonder actie te ondernemen, dat kunnen moslims, geïntegreerd als ze zijn in de Nederlandse samenleving, inmiddels net zo goed als Nederlanders.

Op de vraag of moslims zich moeten organiseren en een front moeten vormen, antwoordt Bouazza dat dat niet gaat. Islamitische eenheid is volgens haar een illusie. Wat Wilders’ theorie van islamisering volgens haar dan ook onderuit haalt.

Een gezamenlijk geluid tegen Wilders is ook niet nodig, vertelt Bouazza. Moslims kunnen individueel hun stem laten horen: „laten zien dat discussie en zelfkritiek geen taboe zijn en dat ze er niet voor terugdeinzen de moeilijke gesprekken aan te gaan.”

Ze vraagt zich af waarom er liberale islamkenners niet vaker opiniestukken schrijven waarin ze Wilders’ ongelijk aantonen. Bovendien laten ze hun stem nauwelijks horen over de problemen in de eigen gemeenschap. Zo zouden moslims meer een hand in eigen boezem moeten steken en de eigen groep aanspreken op wangedrag. Wel zo sportief, aldus Bouazza.

Wilders is onvermoeibaar en zijn tegenstanders moeten dit ook zijn. Niet de schouders ophalen, maar het gesprek, het debat, de discussie en de verbale strijd aangaan.

Wat vind jij? Horen we te weinig  individuele tegengeluiden van moslims?

68 reacties op "Moslims moeten het intellectuele debat aangaan"rss-icon

Geef de mensen eens de ruimte om te leven met elkaar. Dat mis ik behoorlijk in dit land.

Of het komt omdat het merendeel van de opmerkingen gewoon kloppen of Moslims het onderling het ook niet met elkaar eens zijn. 
 
Ik wil hier niet Moslim-bashen, maar kijk eens naar de TV en het lijkt wel of er verschillende typen Moslims vertegenwoordigd zijn: 
- De extremist/fundementalist, die lekker provoceert en zich helemaal niet aan de NL maatschappij wil aanpassen. 
- De westerse, een Moslim die zijn geloof aanhangt, maar dat niet “laat merken”, zoals een groot deel van de Christenen. 
- De “capuchon”, houdt zich op geen enkele manier aan de regels van de Islam, maar gebruikt het graag als excuus. 
- De “blanke kijk”, vaak een PvdA-er of GLer die spreekt over Moslims alsof het een beschermde diersoort is. 
 
Bij Christenen is het niet anders, de vrome RK, de oude EO-er , de jonge EO-er, de SGPer, etc. 
 
Al deze mensen zeggen wel hetzelfde geloof aan te hangen, maar de verschillen zijn zo enorm groot dat ze het nooit eens zullen worden en dit dus ook niet kunnen verkondigen.

Lees het artikel van Bouazza. Zij zegt ook dat één geluid onzin is: ‘Moeten moslims een gezamenlijk front vormen en één geluid tegen Wilders laten horen? Welnee. Dat zouden ze zelfs niet kunnen als hun leven er vanaf hing. Islamitische eenheid is een illusie’.  
Zij roept moslims op om als individu te reageren op Wilders, vanuit hun eigen overtuiging. Een moslim vertegenwoordigd niet de gehele islamitische gemeenschap, maar kan wel het beeld dat Wilders creëert onderuit halen door als individu op hem en de actualiteit te reageren en het intellectuele debat aan te gaan.

Ja klopt, ze roept inderdaad op tot een individuele reactie, maar wat ik duidelijk wou maken is dat dat niet werkt. 
 
Als 1 iemand tegen Wilders in zou gaan, dan zal hij zeggen dat die persoon dat niet de oorspronkelijke Islam aan zal hangen. Andere groepen zullen die persoon niet bijstaan, omdat er zo veel verschillen zijn. 
 
Ik heb zelf helemaal niet zo’n probleem met Wilders, ik vind het alleen jammer dat hij zo one-issue tegen Moslims gericht is, wat dus niet kan, omdat Moslims, net als Christenen en Joden niet 1 soort gelovige zijn.

Als 1 individu dat doet doet Wilders dat vast ja, maar als nou héél veel individuen zich eens zouden uitspreken! Tezamen zouden zij dan een adequaat beeld geven van ‘de nederlandse moslim’, in alle diversiteit!

Wat erg belangrijk erin is m.i., is het: ‘niet bij jezelf houden’ van een ‘persoonlijk (!)’ iets, wat natuurlijk hoort, beschaafd en humaan is. En is dat in feite niet eigen aan elke godsdienst? althans….. maar kijk ook eens naar de euthanasieWET!, waardoor zelfbeschikkingsrecht van een ieder AFgenomen wordt!, omdat men zelf dat niet meer kan en mag bepalen! Daarvoor zijn dan christelijken verantwoordelijk! Seculariteit, DAT vind ik het juiste. Tenzij uiteraard iemand zijn godsdienstige overtuiging inderdaad echt helemaal alleen bij zichzelf houdt.

Hulde aan Bouazza. Niet alleen om wat ze zegt maar ook omdat ze zelf de daad bij het woord voegt en van zich laat horen. 
 
Een open en democratische samenleving vraagt actieve en betrokken burgers. Je laten horen betekent dat je een plek opeist, maar het betekent ook dat je anderen houvast geeft om vertrouwen in jou te stellen omdat anderen weten waar ze met jou aan toe zijn.

Heb het eens over de door het CDA gefaciliteerde genocide in Irak in plaats steeds moslims te vertellen wat ze doen moeten.  
 
Hier staan het allemaal: http://www.terroristenvangen.nl

anders blijf je even ontopic.

Absoluut te weinig tegengeluiden. Vooral de grove misvatting dat er één Islam zou zijn die allerlei dingen “doet”, “zegt”, “zou zijn” De Islam wordt door iedereen anders geïnterpreteerd, en daar alleen al kun je Wilders’ opvattingen mee onderuit halen.  
 
Maar dat maakt het voor veel mensen ook erg ingewikkeld. En dat is het ook. En daarom moeten zoveel mogelijk moslims zich mengen in het debat, uitleggen, duiden, begrip kweken.  
 
@Daniel: de verschillen zijn idd te groot om één geluid te laten horen, maar als wat jij zegt nu wat vaker in het debat naar voren zou komen en niet de generaliserende termen als ‘de Islam’ ‘de moslims’ of de ‘christenen’, dan zijn we toch al een stuk verder? Want dan kunnen we ons gaan concentreren op de uitwassen waar zoveel van de PVV stemmers zich aan storen, zonder dat er een tweespalt ontstaat tussen moslims en niet moslims.

Positieve berichten, gebasseerd op interpretaties van de grootste groep, trekken geen media-aandacht, in tegenstelling tot de negatieve berichten over een kleine minderheid van extremisten. 
 
Hierdoor: vertekend beeld

Rot toch op. Welke intellectuele debat? Wat de moslims bashen kleineren en nu moeten zij een intellectuele debat aangaan? Een intellectuele debat had uit de politiek moeten komen en niet uit de moslimgemeenschap. Het is te laat, te laat voor alles. Eerst Wilders verheerlijken en nu men ziet dat alles erg wordt wil men de schuld bij de moslims leggen. Nee de schuld ligt bij telegraaf en Elsevier. Telegraaf is op hetzelfde voet blijven doorgaan, ze hebben niets geleerd uit 1945. 
 
Nederland is een land die tegen allochtonen is geworden en die geluid zie je overal en hoor je overal, in de media, op tv, op het radio, via het internet. 
 
Ik ben geen moslims, maar wel een blanke buitenlander en ik sta achter de moslims, want zij zijn niet de enigste slachtoffer van Wilders en de telegraaf. 
 
Allochtonen, allochtonen,, je geeft alles uit in dit k.. land (ja k.. land, de lifde die ik voelde voor Nederland die is weg dankzij Wilders en de media), je werkt je leven hard, betaalt de belasting en nog ben je niet goed, omdat je een allochtoon bent. 
 
De Nederlanders denken dat allochtonen achter Wilders gaan staan.Wanneer het puntje op puntje komt, staan wij allemaal aan de zeide van de moslims, want wij zijn ook allochtonen. 
 
Ik hield echt ooit van Nederland, maar nu hebt ik een bloedhekel aan Nederland gekregen. Ik ben van plan om uit Nederland te gaan terug naar mijn eigen land en de blanke Nederlanders die ik daar tegenkomt zal ik eruit schoppen. 
 
Grote mond hebben over buitenlanders in Nederland, terwijl meer dan 750, duizend blanke Nederlanders in allochtoon landen wonen. In Colombia zitten meer Nederlanders vast dan Colombianen. De buitenlandse gevangenissen zitten vol met blanke Nederlandse drugskoeriers.

Leuk, dat je door je hekel aan Wilders nog een stapje erger wordt dan Wilders zelf. Doe es relaxed! Je hoeft niet direct een hekel te krijgen aan heel NL door alleen die stomme Wilders! Dan ben je toch zelf ook niet helemaal goed wijs?

Op deze manier help je natuurlijk ook niet. 
 
Ten eerste, erg zonde dat je inmiddels je liefde voor Nederland verloren ben. Mag ik vragen waarom? Ben je het nou werkelijk verloren omdat een geblondeerde 2e kamerlid een hekel heeft gekregen aan Moslims door de jaren heen? En dat hij niet de enige is? Als dat dat je liefde blust, zal het waarschijnlijk ook niet meer geweest zijn dan een kalverliefde… 
 
Ik ben het echt niet altijd eens met Wilders, maar wat je zegt is onzin. Nooit heb je hem horen zeggen dat hard werkende, belastinge betalende allochtonen slecht zijn. Sterker nog, hard werkende, belasting betalende Moslims zijn ook prima wat Wilders betreft. 
 
Het gaat om degene die niet legaal bezig zijn of Nederland willen veranderen. Wilders is van mening dat de Islam zich niet leent voor de ‘gematigde Moslim’ en niet past in de Westerse cultuur, vanwege wat er in de Koran staat. (Ben ik het overigens niet mee eens). 
 
O ja, Nederlanders in het buitenland. Daar hoeven we echt niet altijd trots op te zijn. Om even alles over 1 kam te scheren: ze integreren slecht (professionals) of ze zijn bezig met drugs… 
Natuurlijk is dit grote onzin, maar daar gaat de discussie helemaal niet om.

“Nooit heb je hem horen zeggen dat hard werkende, belastinge betalende allochtonen slecht zijn. Sterker nog, hard werkende, belasting betalende Moslims zijn ook prima wat Wilders betreft. ” 
 
Onjuist. Wilders’ agenda is ‘alle moslims het land uit’. Zijn strategie stap 1: ‘als je de wet overtreedt, moet je het land uit’. Stap 2: de Koran verbieden en een hoofddoekjesverbod instellen. Ervan uitgaande dat iedere moslim de koran leest en daarmee dus de wet overtreedt, wil hij dus alle moslims het land uit. Het interesseert hem niet of je hard werkt of belasting betaalt.

Eerst de cijfers kennen, dan pas reageren. Als er meer Nederlanders vast zouden zitten dan Colombianen in Columbia dat zou betekenen dat er dus minder dan 100 Colombianen in de gevangenis zouden zitten? Vreemd verhaal. En als je Wilders zo erg vindt waarom wil je dan weg uit Nederland en in je eigen land hetzelfde doen? Ik denk dat je dan nog erger bent dan Wilders want in ieder geval heeft hij gezegd dat iedereen die zich aan de regels houdt hier kan blijven. Je verhaal over belasting betalen en nog worden gezien als allochtoon is ook vreemd in deze discussie. Want tot nu toe heeft geen enkele rechts-extremistische partij deel uitgemaakt van de regering. Dus tegen wie ben je iegenlijk?

“want in ieder geval heeft hij gezegd dat iedereen die zich aan de regels houdt hier kan blijven.” 
 
U begrijpt het ook al niet. Wilders wil de Koran verbieden, zodat iedereen die zich niet aan de wet houdt (die de koran leest), het land uit moet. ergo, Wilders wil alle moslims het land uit.

Vele malen te simplistisch geredeneerd.

moslims moeten helemaal geen debat aangaan met wilders.Beter is het om Wilders helemaal te negeren

Wanneer gekken praten, moet je ze laten praten, tot ze zichzelf wel in de teen knie schieten. Kijk naar Wilders en zijn bezoek aan Londen en kijkt naar de peilingen? Wat Wilders hoopt dat de moslims zouden doen, hebben de autochtonen gedaan (Karst t). God is groot, en wie omhoog spuug moet niet verbaast zijn als de spuug terug komt en in zijn of haar gezicht uiteen spat.  
 
Wilders heeft alleen voor meer verdeling gezorgd, WIJ TEGEN HUN. Wilders creëert een negatieve beeld van Nederland en de media doet hard mee. NEE HET ZIJN NIET DE MOSLIMS DIE EEN intellectuele debat moeten aangaan, HET IS DE MEDIA DIE MEN EEN SPIEGEL VOOR ZIJN GEZICHT MOET HOUDEN ZODAT ZE ZIEN WAT ZE HEBBEN GECREËERD.  
 
Wij buitenlanders zijn slachtoffers van PVV en de media. Maar GOD is groot en de media komt de zijne wel tegen. De media moet zijn verantwoordelijkheid nemen, in plaats van het nu in de schoenen van de moslims te schuiven.  
 
We praten over criminelen, maar de media over moslims, We praten over dieven , maar de media over moslims,  
We praten over honden, maar de media en PVVertjes praten over moslims. 
Altijd het verwijst naar moslims. Tegenwoordig ben je geen mens meer voor de media, nee je bent een moslim/allochtoon verder doet het niet toe.  
 
Als je als moslims iets doet ben je terrorist, maar als autochtoon (karstT) hetzelfde doet zijn ze ziek of hebben ze financieel probleem. Kijk hoe er mensen zijn die medelijden in hun reactie voor de dader van Millie, als het een allochtoon/moslims was, hadden ze hetzelfde medelijden?  
 
Ik dacht altijd dat Nederland de fraudeur en drugs land een eerlijke volk was, maar wat natuurlijk niet zo is. Zeurende Nederlanders (Wilderertjes) moeten ophouden naar andere mensen te wijzen, want hun problemen die ze denken dat aan een ander ligt, ligt echt aan hunzelf (kijk naar hun houding en taalgebruik) en door naar anderen te wijzen, gaat hun probleem echt niet weg. Wilderserjes denken ‘verbied hoofddoekjes’ en al hun problemen en die in Nederland verdwijnen als sneeuw voor de zon. HAHAHAHA. 
 
Nederland in de greep van een blonde gevaarlijk Israëlische idioot. Hij gaat naar Engeland en krijgt steun van mensen die tegen buitenlanders zijn en die kleurlingen haten. 
 
Wilders trek radicalen en mensen met radicale denktwijze, een film over Wilders wordt gemaakt door een radicaal die homos haat enzovoort. 
 
Kijk naar de enge club Wilders met hun losse handjes.

Dude, medelijden met Sander V? Ik heb nog niemand gehoord die medelijden had met die knakker… Wel met zijn ouders, maar dat is een heel ander verhaal… En verder vind ik dat je het hele land geen dienst bewijst door de dichotomie van Wilders (moslim vs niet-moslim) wil inruilen voor een andere net zo goed haatzaaiende aanpak. Samen leven vereist inzet van beide kanten.

Marlon heeft wel twee héél verschillende stijlen van schrijven (en spellen).

Marlon, 
De moslims hebben het aan zichzelf te danken.Hel buurten onveilig maken,gewone vrouwen uitschelden voor K hoer en de autochtonen vergelijken met honden en varkens. 
Nee lekker volk hoor. 
En ik blijf er bij,ze zijn gast hier,gedraag je dan ook zo en verziek niet hele wijken waar geen autochtoon meer wil of durft te wonen. 
Sorry,maar de Moslims willen Nederland naar hun hand/geloof zetten en dat pikken wij autochtonen niet meer. 
Ik ben geen jonkie,ben 65 maar van mij mogen al die raddraaiers terug naar hun land,en de hardwerkendemoslims(zijn die er wel)kunnen blijven.

Ik vind dat Hassnae helemaal gelijk heeft, en mijn waardering voor haar eigen actie hierin! Kom op, Nederlandse moslims, laat eens zien dat Wilders ongelijk heeft. Ik weet dat negatieve feiten een stuk gemakkelijker de media in geraken, maar dat is geen reden om het niet te proberen. Er zijn hartstikke veel moslims die studeren, die een eigen bedrijf beginnen, die hard werken, en die zich op wat voor manier dan ook inzetten voor Nederland. Een beetje meer aandacht hiervoor is nodig om een balans te vinden met alle negatieve sentimenten die door Wilders (en anderen) worden geuit.

q op 29 March 2010 om 14:54. Ik ergers dan Wilders. Nee ik vertel graag Nederlanders hun waarheid. Ik wil graag dat ze gaan inzien, wat gebeurt er als wij allemaal hetzelfde gaan denken als Wilders en zijn volgelingen : bijvoorbeeld Nederlanders uit het buitenland zetten. 
 
Misschien is hekel aan Nederland een groot woord, maar ik hebt wel een grote bloedhekel gekregen aan de anti-buitenlanders houding in Nederland, die dankzij Wilders en de media groot is geworden en nu wijzen ze alleen naar de moslims en allochtonen voor het verpaste sfeer hier in NL. 
 
Vertel hoelang moet een buitebnlande4r dit blijven pikken?  
 
Allochtonen dit, allochtonen dat, en als het om autochtoon Nederlanders gaat, is het het ze zijn ziek, vast problemen op het werk, het is links de schuld blah blah blah. 
 
Als een autochtoon iets doet, 80 reactie, een moslims doet hetzelfde 1000 reacties. Dit zie wij als buitenlanders, Nederlanders willen graag dat buitenlanders eerlijk zijn tegen hun terwijl zijzelf de buitenlanders oneerlijk behandelen. Het wordt gedaan of wij niet werken, en dat de enigste mensen die hier werken zijn de autochtoon Nederlanders. Ik hebt bij de SOS gewerkt in Haarlem, daar waren de meeste uitkering klanten toch echt autochtonen. En bij de uitzendbureau: een allochtoon heeft de juiste papieren, maar men geeft de werk liever aan een autochtoon die niet eens de juiste papieren heeft, dit hebt ik allemaal gezien tijdens mij stage bij een uitzendbureau, na een tijdje ben ik van stage plak veranderd. Ik hou niet van oneerlijkheid..  
 
En nee ik heb niets tegen autochtoon Nederlanders (ik hou van ze), maar doe niet alsof jullie heiliger zijn beter zijn dan wij, want dat is het gevoel dat ik krijgt van en uit de media en de Wildersertjes. 
 
Ik wekt hard, nooit uitkering ontvangen, mijn ouders hebben een eigen zaak al meer dan langer dan 34 jaar.  
 
En mijn dochter zit op de vwo en zij staat al VER boven Wilders en CO.

Eerst wil je Nederland uit (eerste reactie) en je wil ook alle blanken dan uit je land gooien, hier schrijf je dat je van Nederlanders houdt. Wat is het nu Marlon? Of ben je gewoon een beetje in de war?

ps: wat heeft je dochter hier mee te maken? Wil ze ook uit Nederland vertrekken? Of houdt ze juist van Nederland?

Dat veel autochtone Nederlanders hyper reageren op nieuws over allochtonen, was allang bekend. dat zie je ook aan de hoeveelheid reacties op dit topic, waar je zelf dus ook aan bijgedragen hebt.  
 
Daarnaast is het apart om ‘de Nederlander’ de schuld te geven van Wilders. Ik geef toch ook niet alle moslims de schuld van Osama Bin Laden? (ok, misschien een beetje een ongelukkige vergelijking, maar ik bedoel er echt niets mee)  
 
Alle Nederlanders Nederland uitzetten is natuurlijk sowieso idioot. Ik snap dat je dat niet letterlijk bedoeld, maar als voorbeeld, maar dan nog. Sowieso wil Wilders ook niet alle allochtonen Nederland uitzetten, dus die vergelijking gaat toch al mank.  
 
Moslims hebben wel degelijk ook een eigen verantwoordelijkheid in het debat over hen. Er zijn genoeg Nederlanders die voor hen opkomen, immers, de linkse partijen en de christelijke partijen hebben samen nog altijd vele malen meer zetels dan de PVV.  
 
Verder zijn er allerlei integratiemodules, subsidies, enz enz. Ik zou eerder zeggen dat wij onze allochtonen verwennen, niet verwerpen. Echter, wel is de laatste jaren een debat opgekomen waarin het hard tegen hard gaat, hetgeen mijn voorkeur niet heeft. Dit is echter geen reden om meteen zo hypergevoelig te reageren als je nu doet: het is maar politiek, het is maar media. Die roepen wel vaker wat. Niets nieuws! Zat Nederlanders hebben niets met Wilders, ik ook niet, en toch vind ik dat moslims ook zelf de verantwoordelijkheid hebben om er wat van te maken. Nogmaals: het komt van twee kanten.

Er zijn natuurlijk al veel moslims die zich in het debat mengen, zoals Bouazza en de heer Marcouch. Als dat voor sommige, volgens niet erg heldere meetstaven, tegenvalt, dan zijn hier (ook speculatief) meerdere reden voor te bedenken: 
 
1) De Moslim bestaat niet, en zeker niet in Nederland met mengeling van Indonesiërs, Marokkanen (Berber en niet-Berber), Turken, verschillende Afrikanen, Moslims uit de Balkan, en verschillende soorten bekeerden (zowel autochtonen als mensen uit de eerdergenoemde groepen die in Nederland een nieuwe Islam hebben ontdekt.) Uitermate symbolisch zijn de problemen in de omroep kant van de moslimzuil omroepland. Allemaal verschilden culturele waarden en gebruiken – gemengd met Westerse- en die moeten een ‘moslimplatform’ en geluid vormen? Als er geen ‘moslim’ is, dan kun je ze ook niet horen. Of moet ‘de moslim’ worden uitgevonden omdat aan de ene kant Wilders en aan de andere kant Osama bin Laden hiervoor vragen? 
 
2) Hetzelfde probleem dat progressief NL heeft met Wilders heeft de rest ook: als er maar een persoon is die voor moslim wordt gezien iets fout doet dan heeft Wilders ‘gelijk’. Mohammed B., of gevechten in Purmerend – het is bewijs van de slechte integratie / bedoelingen van moslims. Op dezelfde manier alle priesters (pedofiel?) of massaal agenten beschuldigen (moord Milly Boele?) zou gek zijn. Wijzen op onderzoek van het SCP of individuele gevallen die aantonen dat het niet zo simpel / slecht gaat als Wilders het voorstelt maakt geen verschil in het debat. Moslims kunnen net zo hard schreeuwen als ze willen – maakt toch geen verschil. 
 
3) Waarom zou je? Ook ‘moslims’ maken zich misschien meer zorgen over de overheidsfinanciën, bezuinigingen, het milieu, de AOW leeftijd, en / of rekeningrijden, de strijd tussen Ajax / PSV / Twente, Boer Zoekt Vrouw… Geen fan van hoofddoekjesverbod (al heeft ‘moslimland’ Turkije daar wel al een trackrecord in), maar het is misschien niet het belangrijkste. En sommige zouden het op sommige punten (bijvoorbeeld migratie) eens kunnen zijn met Wilders (het is, idd, erg druk in sommige steden, ik wil ook geen minaret dat het uitzicht van mijn balkon blokkeert…) 
 
4) De meer extreme uitspraken van Wilders hebben te maken met zijn strijd tegen de basiswaarden en rechten van de Nederlandse Grondwet. Dat is een zaak van alle Nederlanders, niet ‘moslims’ als ‘moslims’.

Een beetje moslim? :-) Die heb ik nog niet eerder gehoord :-) 
 
Maar helemaal eens met je verhaal verder, goede punten.

Het gemiddelde islamitisch land behandelt buitenlanders en andersgelovigen als vullis, dan doen wij dat hier toch altijd nog een heel stuk beter. 
 
Ga maar eens vragen om tolerantie in Saudi Arabië of Iran. Nou vergeet het maar.

Je zit fout Marcel! Je kunt het niet eens vragen want dan kom je al in het gevang terecht!:))

Dat is echt zo’n klinkklare onzin. Ik weet nu al dat je nooit naar een arabische land ben geweest. Jammer dat mensen dingen zeggen waar ze totaal geen weet bij hebben en daar zelf ook echt in geloven.

Nee Samira, 
 
De intolerantie in islamitische ten aanzien van andersgelovigen is zeer sterk, zelfs in Marokko heb je artikel 220 van het Wetboek van Strafrecht dat Marokkanen bestraft die geen moslim meer willen zijn. Opvallend is altijd dat moslims het gebrek aan tolerantie in de islam steeds ontkennen.

15 jaar in meer dan 10 verschillende landen gewerkt en gewoond waar Islam de grootste religie is. en slechts in een klein aantal landen (die van de vml. Soviet Unie is er een soort vrijheid van godsdienst. Maar helaas Samira, in Saoedi-Arabie, Dubai en die landen waar ik gewoond heb is er dus echt NIETS van enige vrijheid. Ben je er zelf wel eens geweest? (kan je nog wel wat plaatsen aanraden in de VAE waar je alcohol kunt nuttigen, waar de prostituees zich bevinden omringd door die moslim mannen die buiten die omgeving roepen dat de Koran heilig is en dat vrouwen geen rechten hebben. heel controversieel om het maar zo te n 
oemen)

En is dat een reden om in Nederland dus geen tolerantie meer te verlenen? Ik zou zeggen: als wij in Nederland pretenderen (en dat vind ik zelf ook) beter te zijn dan landen dan Saoedi-Arabië of Iran, dan hebben wij ook de morele plicht om goed met ‘onze allochtonen’ om te gaan.

In mijn werk heb ik regelmatig te maken met allochtonen. 
 
Met name Turkse allochtonen laten zich steeds vaker negatief uit over Marokkaanse allochtonen. 
Als reden noemt men steeds vaker; wij worden er op aangekeken wat die lui uit marokko steeds verzieken. 
 
Wellicht gaan ze zich in de toekomst nog eens publiekelijk hieromtrent uiten. 
 
gr.

Hmm dat zeggen ze al tien jaar, dus dan mogen ze wel eens gaan opschieten :-)

Misschien ben je het vergeten, maar Pim Fortuin had een behoorlijk grote aanhang onder allochtonen van allerlei afkomst. Juist allochtonen wonen in arme wijken waar er veel overlast is, en willen het veiligheidsprobleem aangepakt zien. En in tegenstelling tot Wilders was Fortuin helemaal niet zo racistisch. Ik had graag gezien wat de LPF had bereikt als hij niet was doodgeschoten. 
 
En vergeet ook niet dat allochtonen vaak racistischer zijn dan Nederlanders. Etnische verschillen die jij en ik niet zien (Kaap-Verdiaans versus Antilliaans versus Surinaams) hebben allemaal hun eigen vooroordelen.

Ook dit artikel is een simplistische manier om over het probleem van moslims in Nederland en Europa te praten.  
Ten eerste zijn er twee verschillende issues die wel grote raakvlakken hebben, maar zeer zeker niet hetzelfde zijn. 
A) De problemen die dogmatische religies als de Islam, maar ook andere godsdiensten, met zich meebrengen. Zeker wanneer deze levensvisies in botsing komen met een seculiere en vrije westerse cultuur. 
B) Een grote groep islamitische bewoners van Nederland die absoluut niet de gemiddelde moslim in de wereld vertegenwoordigen, maar voor het overgrote deel bestaat uit laagopgeleide mensen uit Marokko en Turkije. 
 
Waarschijnlijk is het veel mensen in Nederland, zeker in de slechtere wijken, vooral te doen om Marokkaanse jongeren die totaal niet worden opgevoed en zich misdragen. Er zijn echter ook andere bevolkingsgroepen in Nederland (waaronder laagopgeleide Nederlanders) die zich asociaal gedragen en geen moslim zijn. 
Die groepen hebben meer gemeen met elkaar dan de verschillende moslims over de hele wereld: ouders met lage opleiding, slechte opvoeding, zachte maatregelen van de overheid, onmacht van het onderwijs, etc. Een rigide geloof met weinig respect voor andersdenkenden zal hier weinig positiefs aan toevoegen, maar men kan niet gelijk stellen dat dit dé oorzaak is van het wangedrag van de jongeren. 
Vermoedelijk is dit een grote factor voor veel Wilders stemmers, en op een bepaalde manier ook begrijpelijk. De andere politici doen namelijk (in ieder geval tot voor zeer recentelijk) weinig tot niks aan dit probleem en verkopen slapheid als tolerantie. Helaas is een clown als Wilders de enige die met het onderwerp aan de haal gaat. 
 
Dan is er nog het probleem dat een dogmatische godsdienst bijna per definitie fundamenteel agressief handelt tegen niet-aanhangers. Dat is hoogstwaarschijnlijk ook de reden dat dit soort religies zo hardnekkig blijven bestaan. Het vreemde is dat het Joodse geloof, waar Wilders dan wel weer aanhanger van is, net zo rigide, dogmatisch en anti-ongelovigen is.  
Veel gelovigen van verschillende religies weigeren dit te erkennen. In de uitzending van de Nova College Tour heb ik met plaatsvervangende schaamte gekeken naar aan aantal meisjes die met Hirsi Ali in discussie probeerden te gaan. Duidelijker kan de staat van de Nederlandse Islam niet worden gerepresenteerd. Gewoon star blijven volhouden en ontkennen, terwijl de feiten iets anders zeggen. Echt genant dat deze dames studeren aan een universiteit. 
Gelukkig zijn er in Engeland wel zeer intelligente en welbesproken mensen die dit onderwerp gewoon willen en kunnen aansnijden. 
Richard Dawkins, Christopher Hitchens en Martin Amis bijvoorbeeld. Wij missen intellectuelen die een goed onderbouwde kritiek van religie en hun positie in de westerse maatschappij kunnen geven. 
Dat geeft mensen als Wilders een kans.

Hulde voor deze reactie…

Wilders loyaliteit ligt jammergenoeg in Israel. Als Wilders moest kiezen tussen de veiligheid van Nederland en die van Israel zou hij voor Israel kiezen…

German scientific researchers have worked for years on a research of Islam and the Koran. One of their conclusions is that a prophet named ‘MOHAMMED’ never has existed. Could anybody help me in finding the written sources of this fantastic truth ?

If your name is as Dutch as ‘Jan Arends’, why post your reaction in English, then?

De reden waarom het intellectuele debat door Moslims gemeden wordt is in de bovenstaande reacties voldoende geïllustreerd, om maar te zwijgen over het onoverbrugbaar onderscheid in het analytisch verstandelijk redenerend vermogen en elke vorm van zingeving waarbij een blind vertrouwen in een hogere macht onaantastbaar blijft.

Het is een fabeltje dat de Islaam intolerant is tegenover andersdenkenden.  
 
Het Kalifaat is rond 750 na Chr. het grootse wereldrijk van zijn tijd geweest, het strekte van Spanje tot aan Kashmir, in nog geen 200 jaar tijd.  
Denk je echt dat de Islaam de middelen bezat om mensen in die tijd tot bekering te forceren? 
Het was juist de vrijheid en bescherming die (on)gelovigen(joden en christenen) kregen, wat de mensen dreef tot Islaam. Die tijd waren er heersers die de mensen oplegde waarin zij moesten geloven. Toen er een religie kwam die mensen vrij liet in hun keuze en zelfs bescherming bood ten tijde van oorlog stapten mensen richting Islaam. 
 
Islaam herinnert mij in deze barre media tijden van vandaag juist mijn geduld te bewaren, respect te hebben voor mijn omgeving en op het rechte pad te blijven.  
 
@ Alpha: Volgens mij neemt Wilders het niet zo nauw met de Grondwet, volgens de editors van Wikipedia wil hij art. 1 Gw afschaffen en vervangen door een regeling die vrijheid van meningsuiting beperkt tot de “dominante” joods-christelijke en humanistische cultuur in NL.  
 
Dit is natuurlijk in strijd met het gelijkheidsbeginsel in de Grondwet wat tevens bewijst dat de komst van de PVV met Wilders alleen uit is op polarisering van de huidige samenleving. Wetswijzigingen van dat formaat zijn natuurlijk niet reëel.

Tjonge tjonge, Islaam tolerant?! Zelfs niet onderling, de feiten spreken voor zich. Tolerantie, zolang zij maar de baas zijn. Zelfs over een paar km2 ter grootte van enkele van onze provincies mogen de Joden niet hebben, die dhimmies daar vernederen de Islaaam!

Ga maar eens op de Bslkan vragen hoe tolerant de Islam was tijdens hun 500 jarige overheersing! Misschien leer je dan eens dat wat je hier schrijft volkomen onzin is. Verplichte bekeringen of anders de marteldood, geen belastingen voor Moslims en voor niet-Moslims gigantische belastingen om ze zo op een “zachte” manier toch maar te bekeren. Leer eerst eens de geschiedenis voor je wat schrijft.

@ Tim op 30 March 2010 om 00:32 
 
De Islam is inderdaad NIET tolerant. Noem mij 1 moslimland waar christenen of andere (niet-)geloven even veel rechten hebben als moslims. 
 
En zelfs onderling blazen ze mekaar bij bosjes op, met autobommen. Pakistan, ik noem maar wat. Daar protesteert trouwens geen moslim tegen, tegen het opblazen van mensen door medemoslims. Of tegen de idiote dictaturen in bijv. Egypte of Sirie. Maar o wee als een westerling een spotprentje maakt – dan is de wereld te klein…… 
 
…..rare jongens, die moslims!

dat laatste gaat echt te ver! er wordt over ons moslims gepraat alsof we vies zijn! alleen omdat een kleine groep moslims asociaal gaat doen moet er een hele discussie komen en worden alle moslims gediscrimineerd! dat is echt niet normaal! ik kan het nieuws niet eens meer vertrouwen! als er een moslim is die iets verkeerds doet, is het een terrorist, als er een allochtoon is die hetzelfde doet, heeft hij financiele of psygische problemen! er zijn meer dan genoeg moslims die gewoon hard werken, de belasting betalen, en aardig zijn tegen anderen! wat is dan de reden om ons te discrimineren en onnodige discussies te doen? omdat een klein groepje de clouwn gaat uithangen!

Wilders is niet het probleem, hij benoemt het probleem. 
Dat er grote, wellicht onoverbrugbare problemen en verschillen zijn tussen moslims en de autochtone Nederlanders heeft vaak met het gedrag van moslims te maken. Nee, niet alle moslims, maar wel een groep die het bloed onder de nagels van veel allochtone Nederlanders haalt, dezelfde Nederlanders die straks op de PVV gaan stemmen of gewoon een negatief beeld hebben over moslims. Mensen zijn het gewoon beu en dat keer je niet door het intellectuele debat aan te gaan als moslim. Het is daarnaast vaak een agressief debat, zelden inhoudelijk en beschaafd. Ik zie geen positieve wending de komende jaren, eerder polarisatie en verharding tussen moslims en autochtone Nederlanders.

Gaat het nu om criminaliteit dat door ‘moslims’ gepleegd wordt of gaat het nu om de islam? Als het om de islam gaat, men hoeft het er niet mee eens te zijn, mag er commentaar op geven, maar liefst binnen bepaalde fatsoensgrenzen. Van die grenzen is in sommige gevallen niet veel te merken. Ik heb het gevoel dat men soms op die manier moslims probeert te laten voelen dat zij niet de baas zijn in dit land en hier eigenlijk niets te zeggen hebben. Zo doen we dat hier als autochtone NLers en jullie moeten je er maar bij neerleggen of oprotten. Hoe moet je met iemand die zo’n mening heeft een gelijkwaardig debat aangaan? Je moet dan wel veel slikken en je eigenwaarde opzij zetten als moslim denk ik.  
 
Wat criminaliteit betreft, dit staat los van religie, welke religie dan ook. Criminaliteit wordt veroorzaakt door andere omstandigheden en die moeten dan ook worden aangepakt. Ik ben bang dat het beeld dat nu ontstaan is met veel moeite te veranderen is. Daarvoor moet de gemeenschap veel voor doen en hopelijk helpt ook de media een handje.

Ben al een poos weg uit Amsterdam,en kan je vertellen dat marokkaanse jongetjes van 10 jaar riepen.Wacht maar,wij hebben over 10 jaar de macht hier. 
Dat krijgen ze dus van thuis mee. 
En racisme tegen moslims bestaat niet,moslims zijn GEEN ras. 
Ze worden geboren als moslim en komen daar nooit meer van af,ja sommige willen wel maar moeten dat met de dood bekopen. 
En nog wat,een beetje moslim bestaat niet,net zoals een beetje zwanger niet bestaat. 
De meest moslims hebben het aan zichzelf te danken. 
WIJ moeten ons aanpassen volgens hen,ja hoor.En er staan meer dan 500 moskeen hier,hallo ga dan lekker terug naar je thuislan,maar de uitkeringen en subsidies zijn wel lekker he?

‘En racisme tegen moslims bestaat niet,moslims zijn GEEN ras.’. Dat klopt, daar hebben wij het woord discriminatie voor. Net zo erg.  
 
Er wordt teveel gesproken over moslims/christenen/joden, je moet kijken naar gedrag. Het MEERENDEEL van de moslims gedraagt zich namelijk voorbeeldig en die zijn nu de dupe van deze generalisatie. Past het GEDRAG in de Nederlandse samenleving, dat is de vraag. Misdraag je je, dan moet je gestraft worden, wat voor excuus/geloof je ook gebruikt als rechtvaardiging hiervan.  
 
Wat je verder voor geloof achter je eigen voordeur aanhangt moet je zelf weten, voor die vrijheid zijn veel mensen gestorven.

Ach die moslims, ik word er zó moe van!  
 
In de fitness mogen zij met hoofddoek op sporten, maar ik moet m’n petje af doen.  
 
De moslimvrouwen mogen mannen uit het zwembad sturen (apart moslimvrouwen-uur), maar als ik (man) bezwaar maak tegen zo’n “boekini” vrouw in mijn zwembad dan krijg ik een boete wegens discriminatie.  
 
Moslimvrouwen mogen een mannelijke arts weigeren, maar als ik bij de kassa niet geholpen wil worden door een hoofddoek-kassière dan is het land te klein. 
 
En als er één moslim in de buurt woont mag niemand meer varkensvlees eten tijdens de buurtbarbecue.  
 
We zijn hier knettergek. Gelijke rechten, OK! Wil je een aparte behandeling? Dus aparte uurtjes, eigen kledingvoorschriften in het zwembad enzovoorts? Prima, maar dan niet mekkeren dat op sommige plaatsen dan ánderen juist weer meer rechten hebben.  
 
Waarom moet ik mijn pet afdoen terwijl “Fatima” haar hoofddoek ophoudt?

Herman, niet zeuren… jou petje is geen religieus symbool, als iemand vraagt om jou kruisje af te doen dan heb je recht van spreken en zou je Fatima’s hoofddoek kunnen gebruiken als argument. In dit geval is het onzin om jou pet te vergelijken met de hoofddoek van Fatima. 
 
Verder ben je ook een zeur als het gaat om zwemmen, Joodse Vrouwe hebben al eeuwen in Nederland apparte zwemuurtjes, ik heb niemand hierover horen klagen, maar nu het over moslims gaat heeft iedereen er geen goed woord over… Als jij niet geholpen wilt worden door een moslima, mag jij een reden aangeven, meestal is die reden discriminerend van aard, verzin nu eens een goede reden waarom jij bij de AH niet geholpen wilt worden door een kassiere met een hoofddoek…terwijl ik vanuit de vrouwelijke kant best kan indenken dat bepaalde vrouwen niet door een mannelijke arts geholpen willen worden omdat ze dit van uit geloofsoogpunt niet willen. Als jij een buurt barbecue varken wil eten….ga je gang, iemand met joodse achtergrond zal totaal niets willen eten, wat niet Kosher is…maar daar hoor ik jou weer niet over zeuren… en diezelfde joodse man zal ook geen vrouw een hand willen geven, niet omdat hij niets van vrouwen wil, of dat hij die vrouwen niet mag, maar puur en alleen omdat zijn geloof dit niet toelaat…..ik hoor mensen niet over joodse trekjes zeuren terwijl Islamitische trekjes 100% afstammen van joodse gebruiken….. en daar heb ik dus bezwaar tegen. 
 
Met betrekking tot de titel…..Moslim moeten helemaal niets…. ieder leeft zijn leven, en als het je bevalt…dan heb jij een probleem, en moet jij er maar mee leren leven.

Geachte heer Graafsma: 
 
U hebt helemaal gelijk: een feitelijke opsomming van gebeurtenissen en regels. 
Het lijkt wel of wel collectief capituleren voor de minderheid in ons land. 
Dit is een buitengewoon zorgelijke situatie anno 2010. 
Enfin, je op deze manier uiten zal wel weer discriminerend zijn en xenofoob, toch?

@ Simon: dus als je iets om ‘geloofsredenen’ wilt dan is het meer waard? Eigenlijk ben ik als atheist dus minder waard dan een gelovig iemand. Want als ik iets wil (mijn pet ophouden) dan telt dat niet, maar als ik zeg dat het van een geloof moet, dan telt het wel.  
 
Hoe zou het zijn als ik van mijn geloof niet geholpen mag worden door een hoofddoek-dames Dat wordt een leuke voor de rechter! Zij “moet” van het geloof een doek op haar hoofd, ik “mag” van mijn geloof niet door haar worden geholpen!

@herman: we hebben met elkaar in dit land afspraken gemaakt (en in Europees verband zijn die afspraken er ook) iedereen heeft recht om zijn geloof te belijden dat is een vrijheid. Ik zeg nergens dat geloofs redenen meer waard zijn, ik zeg alleen dat jij iets niet kunt eisen van een ander als die ander gebruik maakt van de grondwet. De grondwet geeft moslims en iedereen ander gelovige het recht om hun geloof te belijden. Als jou geloof betekent dat jij je pet moet ophouden prima, dan hou jij je pet op omdat jij aanspraak wilt maken op het recht om je geloof te belijden, echter uit jou reactie doe jij dit niet, jij gebruikt die pet die jij zelf afdoet (omdat je ervoor kiest) als argument om moslima’s voor het blok te zetten van “kijk ik mag mijn pet ook niet ophouden” echter zou het zo moeten zijn als jij werkelijk zo belangrijk vind dat jij die pet op wilt houden, moslima’s steunen en van dezelfde recht gebruik maken om je pet op te houden. Niemand dwingt jou namelijk om die pet af te doen als het vanuit geloofsovertuiging is, dat recht heb jij namelijk het zit verankert in onze grondwet. 
 
Verder kom je telkens met onredelijk vragen, ik ken geen enkel geloof die voorschrijft dat je bij de AH niet geholpen mag worden door medewerkers met een hoofddoek, als die religie er niet is, is het ook onzin nom hier over te discussiëren. Je hebt iets tegen moslims en probeert op allerlei manieren niet reële situatie erbij te halen om je gelijk te halen.  
 
conclusie van jou verhaal is: 
 
- als je gelovig bent en je geloof schrijft je het dragen van een pet, dan heb jij net als de moslima’s het recht om een pet op te dragen. 
 
- Als jij niet geholpen wilt worden door een medewerkster van de AH die een hoofddoek draagt, staat het jou vrij om een nadere kassa te nemen. Of misschien de AH boycotten omdat ze mensen in dienst nemen met hoofddoekjes….. 
 
fijne wereldje leef jij in….

De reden dat weinig moslims van zich laten horen zijn er net zo veel als dat er mensen zijn. Ik kan niet spreken voor anderen en dat wil ik ook niet. Maar de reden dat ik als zoon van een Nederlandse moeder en Marokkaanse vader die beide moslim zijn niet reageer of me bemoei met het debat OVER moslims is dat het vol zit met vooringenomen vastgeroeste aannames. Wat is er te winnen in een debat wat vol zit met verwijten, wrok en beschuldigingen aan weerskanten. 
 
Ik zelf ben geen moslim ben altijd vrij gelaten te kiezen, hoewel ik wel ben opgevoed als moslim. De Islam heeft echter een grote rol in mijn leven of ik het nu wil of niet. Ik word er op aangesproken en overal mee geconfronteerd. Ik zie de Islam net als het Christendom en het Jodendom als geweldig interessante verschijnselen, waar we ontzettend veel van kunnen leren. Buiten dat het een geweldig historisch tijdsbeeld weergeeft staat het ook vol met wijze lessen over hoe je elkaar moet behandelen en hoe je de wereld kunt zien (of waar onze ideeën daarover vandaan komen). Nu is religie onderhevig aan interpretatie omdat voornamelijk bestaat uit beeldspraak en dichterlijke beschrijvingen. Je kan niet spreken van de Islam omdat er volgens de Islam maar één iemand/iets is die dat kan en dat is god zelf. Los gezien van de mondiale problemen die een paar idioten veroorzaakt hebben(Extremisten aan zowel Arabische als Amerikaanse kant), ervaar ik de islam als een zeer vredige godsdienst. Het is raar dat een ideologie word gekoppeld aan gedrag. Terwijl het personen zijn die het gedrag vertonen. Het getuigd niet echt van vergaand inzicht wanneer men dit onderscheid niet kan maken. 
 
De “problemen” van vandaag de dag zijn problemen die veelal voortkomen uit de sociale positie van een migrantengroep die langzaam aan het stijgen is op de sociale ladder binnen onze samenleving. Daarom voel ik me niet aangesproken in dit debat. Het gaat niet over mij of over mijn ouders en de ideologie. Het is een sociaal probleem dat heeft te maken met het sociaal, cultureel economisch en intellectueel kapitaal van de groep.  
 
Dan heb je de heer Wilders die ik bewonder om zijn kundigheid de burger te bedonderen. Hij vertegenwoordigd de ANTI stem. ( Europa NEE, AOW omhoog NEE, Den haag NEE, verandering NEE, begrip NEE) Dat is makkelijk vind ik tegen alles Nee zeggen. Toch kan ik de heer Wilders niet betrappen op een vergaande visie op hoe je dit probleem moet oplossen. (buiten F16′s boven bussen laten vliegen. Je zou er maar net in zitten als de buschauffeur wat speeksel op zijn jasje vindt) Veel burgers zijn bang voor de snel veranderende wereld om zich heen. Door de exponentiële groei van technologische ontwikkeling en de uitdagingen waar voor we vandaag de dag staan is het moeilijk je een identiteit te vormen. Ik denk dat de groep die moeite heeft een identiteit vast te stellen in deze turbulente steeds ingewikkeldere samenleving daarom een Wij vs. Zij nodig hebben om zich aan vast te klampen om zo zeker te kunnen zijn van zichzelf. In tijden van onzekerheid wendt men zich dan naar boven ( God of bestuur) en in de bestuurslaag vinden ze Wilders die daar stampvoetend en zeurend meent de Nederlander te vertegenwoordigen. Hij verwijt de politiek dat ze niks doen en te lang in Den haag rondlopen. Zij krijgen de schuld. De media zit er heel dicht bovenop en de burger begint te koken. Waarom doen ze niks daar in Den haag. De politiek is ons het antwoord nog steeds verschuldigd. Wat ik niet snap is dat mensen denken dat de politiek invloed heeft op deze processen. Ze kunnen het beïnvloeden en proberen te sturen, maar in een samenleving zijn het de burgers die samen de maatschappij maken. Waarom spreekt de politiek de burger niet aan op zijn/haar verantwoordelijkheid? Het is immers zo dat er 20 mensen in een bus zitten wanneer er één sukkel van veertien de chauffeur schoffeert. Hoe komt het dat de mensen zo bang zijn om hier tegen op te staan? Aan de andere kant vinden andere mensen god en radicaliseren met alle gevolgen van dien. Maar waarschijnlijk heeft dit dezelfde oorzaak 
 
Afsluitend ik wil me niet verdedigen of mengen in een debat dat geen debat is. Verwijten over en weer smijten is geen debat. Wil men een oplossing vinden of de tegenstellingen benadrukken? “Stem op mij want ik ben niet zo als hem“ is wat je te horen krijgt vanuit de politiek. Maakt dat jou meteen goed dan? Het zou fijn zijn als de burger zijn verantwoordelijkheid weer zou nemen voor de samenleving. Ik snap dat het soms lijkt alsof je er niets aan kunt veranderen, maar kijk waar die mentaliteit ons gebracht heeft. We hebben misschien niet de invloed die we willen op de wereld en deze zal ook steeds minder worden. Systemen worden complexer en de samenleving zal steeds meer vaardigheden eisen van zijn burgers willen ze mee kunnen in de vaart maar je kan wel je best doen om het zo prettig mogelijk te maken voor elkaar. Ik probeer mensen te snappen en ik vind het niet erg als ze er een andere mening op nahouden. Tot nu toe werkt dat prima. 
 
Farouk el Mouhajir – Tilburg

Even los van de gedachte dat we in Nederland gelovigen kennen die zich moslim noemen, betekent ook-en dat zou een ieder reeds kunnen weten in een inhoudelijk gesprek met een zichzelf noemende islam-gelovige—het moslim zijn is aldus niet bij elke islam-gelovige in hun hart aanwezig-…dat we wel degelijk in ons midden islam-gelovigen weten te vinden die gewoon in hun geloof een totaal andere belijdenis kennen (sjieïtisch, soennitisch..enzovoorts–waarbij enzovoorts ook weer niet volledig gekend kan worden door wie dan ook-zelfs niet een wetenschapper zogezegd. En nu denken we intelligentsia te kunnen vinden uit deze diverse groepen islam-gelovigen. Natuurlijk zijn ze er, maar waarom zouden ze met elkaar willen converseren–op intellectuele wijze, laat staan als het met religieuze smaken discussies en debatten worden gekruid?! Het idee dat een moslim, een “standaard”moslim is is niet juist, iedere moslim is uniek en staat zeg maar in individuele met Allah (dit is dan soennitisch) en een ander met de Qu’ran (dit is waarschijnlijk sjieïtisch). En nu uw moslim buurvrouw of buurman, die zou wellicht een totaal andere huiselijke vorm hebben bedacht-de volkse nederlandse “platte” moslim, die ook net als u op de kleintjes let en stiekum probeert varkensvlees met zuurkool probeert te leren eten, of net doet dat er wellicht geen varkensvlees in zit. Tja…zolang het maar lekker is…En zo is de Baklava ook geen pretje, zo zoet, maar nu vind ik die honing brij best lekker…dit is nou een intellectueel onderwerp..wie gaat dit aan? U?

http://www.standaard.be/artike.....100331_158 
Barnard-kwestie 
 
en ja, debat is mooi, Ik wil maar waarom kost het dan gematigde moslims zoveel moeite kritisch te zijn over terroristische moslims? 
 
Bizar vind ik reacties als ‘ik heb een bloedhekel aan blanke nederlanders’ zoals marlon hierboven. Aha, je mag niets over moslims zeggen, maar blanke nederlanders mag je ergens uitschoppen volgens hem 
Kijk, dat is pas HAAT.

@Renzo, waaruit concludeer jij dat de “gematigde” moslim zoveel moeite heeft kritisch te zijn tegen terroristen (laat dat moslim achter de terroristen maar weg, doe je namelijk ook bij christenen en joden)  
 
Wat zijn jou meetpunten waaruit jij deze conclusie kunt trekken.  
 
Haat jegens elke volk is verwerpelijk, of het nu blanke Nederlanders zijn, of joden of turken of Marokkanen, haten is kenmerk wat we in onze maatschappij met alle middelen moeten bestrijden. Maar het begint altijd bij jezelf…..WAT doe jij om deze haat te bestrijden, jij begint je reactie met te wijzen naar “gematigde” moslims, kennelijk heb jij een vooroordeel dat gematigde moslims terreur niet verwerpelijk vinden, terwijl ik (moslim) je kan garanderen dat de meeste moslims net zo verwerpelijk vinden als jij. Doordat jij vanuit die stelling al een discussie begint zullen al velen moslims afhaken, omdat ze in een positie gedreven worden door jou waarin ze zich moeten verdedigen. Normaal is het zo dat je onschuldig bent tenzij het tegendeel bewezen is, terwijl jij zegt je bent schuldig tot jij (moslim) het tegendeel bewijst….daar hebben wij dus geen zin in. De meeste moslim reageren gelaten, en terughoudend, denkende dat ze toch niets goed kunnen doen, zij denken anderen hebben een probleem, en proberen ons hun problemen eigen te maken… Ik als moslim ben bereid te kijken naar dat wat jij een probleem vind, maar ga mij niet als onderdeel van jou probleem zien, want kan ik geen deel van de oplossing zijn. Als elders in de wereld idioten bommen opblazen in naam van God, dan wil ik best met jou kijken naar wat hun drijft en hier stelling tegen nemen, echter wil ik niet dat jij mij ter verantwoording roept voor iets wat ik NIET gedaan heb. En vandaag de dag is het laatste aan de orde…..voor elke scheet in de wereld, worden wij als groep aangekeken en ter verantwoording geroepen.

Het wordt tijd dat “fatsoenlijke Moslims”,die zijn er gelukkig ook nog, eens met hun geloofsgenoten praten over hoe zich te gedragen.Waarschijnlijk hebben ze dit nog nooit gedaan uit angst voor steniging of andere shariaachtige maatregelen

Wat een onzin reactie, echt… daar kan ik dus niets mee

Nou sIMO, ik zou ze dan graag eens horen in het debat. end dat hoor je niet. Ik vind wel degelijk dat ze zich mogen distantieren, dan geef je aan dat dat niet jouw geloof is. 
En ze worden wel eens aangesproken, maar dan komt er toch iets van ‘ja maar van gogh beledigde wel erg’ en ”ja nederlanders zijn schaamteloos en hebben geen ethische normen’  
Tja, als je er niet tegen kunt, moet je hier niet wonen. 
Heel simpel, als je je er niet van distantieert, tja dan sta je er wsl. toch achter. 
 
Maar ik zal het allemaal wel fout zien hoor.

@Renzo, Je weet zelf dat het pure onzin is wat je daar verkondigd. 
 
als er iets gebeurd in nederland, dan zie je mischien 100.000 nederlanders op de dam hier tegen protesteren, wil dat dan zeggen dat die overige 15900000 nederlanders zich dan hier van distancieren omdat ze zich niet op de dam hebben laten zien??? Soms word aan 5 voorbijgangers gevraagd wat zij van een bepaald gebeurtenis vinden, wil dat zeggen dat alleen deze 5 hiertegen zijn, omdat de overige 16 miljn niet ondervraagd zijn…. 
 
Waarom ga jij ervanuit, dat iemand perse moet reageren om te laten zien dat hij tegen is. Of anders gesteld waarom moet ik als moslim JOU laten zien dat ik tegen ben, omdat jij anders het idee krijgt dat ik voor ben!!!!! 
 
kortom, jij hebt een probleem, en je vraagt aan de moslim om je probleem op te lossen…. 
 
Ik moet niets, ik ben een individu, alles wat ik doe daar kun jij mij persoonlijk op aanspreken, maar spreek mij niet aan op iets wat ik niet gedaan heb…. 
 
M.b.t. je uitleg, als je mij om een mening vraagt en ik geef je mijn mening moet je niet zeuren. 
 
Als je mij vraagt wat vind je van de dood van van Gogh, dan zeg ik het is diep triest…het is onmenselijk wat deze gestoorde individu gedaan heeft, natuurlijk mag ik erbij zeggen dat Gogh ook provocerend bezig was geweest, en dat hij iedereen beledigde ECHTER GEEF IK NIET AAN DAT HIERMEE DE DAAD GOEDGEKEURD IS. integendeel, elke moord is er 1 te veel. Je mag in dit land toch een mening hebben?? is de daad verkeerd JA, sta ik achter deze moord NEE, heeft gogh het uitgelokt?, voor de meeste moslims is hij heel beledigend geweest, maar dat is geen reden om hem te doden, echter er hoeft maar 1 gek erbij te zitten, dan is van Gogh zelf de trigger geweest van deze gek, die zijn haat omgezet heeft in een moord.

Je schrijft:…en dat hij iedereen beledigde….. Hij heeft mij nooit beledigd. (en heeft nooit iemand beledigd, het zijn alleen de gelovigen die zich altijd beledigd voelen. Alsof zij de waarheid in pacht hebben) Niet voor iedereen spreken als je hier reageert aub.