Comments on: Ontwerp de publieke omroep van de toekomst

By: rens

rens — Sun, 13 Jun 2010 15:09:16 +0000

De publieke omroep is een parel waar we met elkaar eens trots op moeten zijn.Voo relatief weinig geld wordn er prachtige programma’s aangeboden. Wat zullen mensen klagen als de voetbal bijv achter een decoder zou komen! Daarnaast moet je de diverse omroepen zien als bladen en heb je keus uit diverse omroepen.Zelf vind ik de VARA fantastisch en wat een mooie onderzoek journalistiek brengen zij!! En als de omroepen weg moeten dan mogen voor mij de voetbalclubs ook weg die kosten ons allemaal ook geld. Zo is de een voor Ajax of feyenoord en de ander voor VARA of Tros, elke dag kijk ik wie er gewonnen heeft via kijkonderzoek.nl ! En of er betrokkenheid is bij de omroepen. Ik hoop van harte als de omroepen moeten verdwijnen dat de VARA privaat gaat en eigen tv zenders en radio weet op te zetten. Succes !!

By: Paul Hageman

Paul Hageman — Tue, 01 Jun 2010 13:42:50 +0000

Vernieuwing? Gooi het roer om en maak een televisiezender voor, laat ik het maar ronduit noemen de elite.
Inhoudelijk een mix van BBC 2, Canvas, WDR en Arte. De actualiteitenprogramma’s blijven, daar zouden de restanten van de omroepen hun verschillen kunnen uitventen. Overdag kinderprogramma’s. Veel documentaires, denk aan de grootse BBC natuurseries maar ook NCRV-achtige series over Nederland. Reportages. Reizen. Wetenschap. Kunst. Misdaadseries. Kwaliteitsfilms (Oscar winnaars per definitie uitsluiten).
De pulp, de sport, de reality, de reclame, de leeuw, alles eruit. De publieke omroep kan toch niet concurreren met de commerciele zenders en is bovendien door de vaste inkomsten een oneerlijke concurrent. Zo krijg je een kwaliteitszender die door een deel van de bevoling zal worden gewaardeerd. Het andere, grotere deel van de bevolking kan gewoon naar de commerciele zenders (blijven) kijken. Daar verandert er niets, behalve dat we een aantal pretenties loslaten en zo gelukkiger kunnen leven: televisie is geen onderdeel van de maakbare samenleving, van een democratisch middel dat er coute que coute voor iedere burger moet zijn. Voor hogere inkomens zou dit rechtvaardiger zijn, zij betalen meer belasting, ze houden het huidige omroepbestel in stand maar worden nu onevenredig bediend.
Financieel is dit haalbaar. Schrap van die 760 miljoen de uitgaven voor pulptelevisie; schrap 2 van de huidige zenders; fuseer alle omroepen en bespaar (gigantisch) op overhead; uiteraard geen omroepbobo’s meer boven de Balkenende norm. Extra inkomsten uit reclame vallen weliswaar weg. Maar ook dit is eerlijker, want we betalen nu via de belasting al voor televisie.
Uiteindelijk levert deze nieuwe publiekszender een enorme kostenbesparing op en vooral: een televisiezender met tevreden kijkers.

By: gjamh

gjamh — Wed, 26 May 2010 15:57:03 +0000

waarom zoveel dezelfde onderwerpen in de verschillende actualiteiten programma`s, waarom zoveel commerciele sport tot vervelens toe, met vòòr-,èn nabeschouwing(en). daar wordt je zo al ziek van zelfs zonder dat je er bij na denkt dat die sukkels ook nog van jouw belastingcenten onderhouden worden… Die hele herkauwbende eruit graag, en echte tv brengen op de publieke omroep(en).
Verrder mag t wel wat socialer ook, laat ze daar in Hilversum maar eens wat maatschappij bevorderende activiteiten ontplooien!
Verder die prominente P&W eruit , want die gaan voor de mensen die er toe doen…Tja zo zie je maar de happy few die je daar keer op keer zitten te ratelen.Laat wat meer Jan met de pet zien die notabene ook heel wat te vertellen kan hebben en juist daarvan het merendeel van die poen voor ze ophoest daar voor televisieland…

By: Pim

Pim — Wed, 26 May 2010 12:22:34 +0000

Hi Mandy,

Ik denk dat er sprake is van een misverstand tussen jou en Ruben. Laatstgenoemde zegt dat er één omroep moet komen waar al het geld heen moet, net zoals ze bij de BBC doen. Ik denk dat jij omroepen en zenders door elkaar haalt. BBC heeft inderdaad meerdere zenders, maar het is wel maar 1 omroep. In NL hebben we ook 3 zenders, maar wel 24 omroepen, waarvan er twaalf ledengebonden zijn. Veel van de (ledengebonden) omroepen hebben een eigen administratieorgaan. De overige omroepen doen het bij de NPO (Nederlandse Publieke Omroep). Dit kost veel geld. Als je het allemaal naar één administratiebureau stuurt, kost dat ook geld, omdat deze meer personeel moeten hebben, maar het kost wel minder dan het helemaal apart doen per omroep.

By: Wilco

Wilco — Wed, 26 May 2010 10:56:04 +0000

De manier waarop Llink eruit gezet is ten voordele van een paar galspuwende omroepjes zegt genoeg over de huidige ‘verzuiling’ van de PO in de 21e eeuw.
Waarom konden die dan niet gewoon een internet-TV zender starten??
Ik denk dat we er nooit meer vanaf komen, zoveel mensen zoveel wensen.

Van interactieve-TV via de digitale technieken is ook niks van terecht gekomen, want de grote kabelaars willen de zender-paketten met bijbehorende commercie gewoonweg niet uit handen geven.

Wat mij opgevallen is met de berichtgeving voor toelating van nieuwe zenders, dat eigenlijk de meeste Nederlanders zijn eigen ‘ding’ wil zien en verder niets.
Oftewel, ze willen oogkleppen-TV.
Eenzijdige infotaiment dus.
Stel je voor dat je nog zou moeten nadenken of erger nog op andere gedachten gebracht worden door een of ander progressief programma.

‘Television drug of the nation’!
http://www.youtube.com/watch?v=sgOWTM5R2DA

By: Op weg naar de nieuwe Publieke Omroep | Frankwatching

Op weg naar de nieuwe Publieke Omroep | Frankwatching — Tue, 25 May 2010 10:01:58 +0000

[...] de Publieke Omroep, vraagt ook NRC.Next zich af en plaatste een oproep om mee te denken over het ontwerpen van een nieuwe publieke omroep. Onderstaand mijn bijdrage aan de [...]

By: Kevin van der Veer

Kevin van der Veer — Wed, 12 May 2010 21:15:49 +0000

De publieke omroep is in zoverre belangrijk dat het iets toevoegt aan de maatschappij. Programma’s waarin het amusement centraal staat kunnen wat mij betreft geschrapt worden waardoor er ruimte is om één zender te schrappen.

Dus de publieke omroep moet weer in het teken staan van de maatschappij. Nieuws, kunst & cultuur en politiek kunnen en moeten dan uitgebreid worden behandeld.

Verder is een goed discussie programma waar je zoveel mogelijk mensen bij betrekt ook belangrijk. Met nadruk op de jeugd, je kunt dan gebruik maken van de “social media” Hyves, Twitter e.d. Zo raakt het land meer betrokken bij maatschappelijke kwesties en daarbij kan de publieke omroep zeer handig zijn!

By: willem van manen

willem van manen — Mon, 10 May 2010 15:39:28 +0000

Het wordt inderdaad hoog tijd dat de huidige verzuilde omroepen verdwijnen. Ik ben voor het BRT of BBC model. Twee tv-kanalen: een voor nieuws, actualiteiten en achtergrond-informatie, en een voor kunst en cultuur. De inkomsten uit reclame zijn dan ook niet meer nodig. Laat de sport, spelletjes, soaps, kwizzen en rel-programma’s over aan de commerciëlen. Voor de radio geldt hetzelfde, 2 stations is voldoende. De vraag is of het politiek haalbaar is, het CDA zal wel niet kunnen zonder Kro, Ncrv, Eo e.d.

By: Henk1

Henk1 — Sun, 09 May 2010 20:49:54 +0000

Natuurlijk,het kan altijd beter.Maar waarom wordt de publieke omroep afgekat,terwijl we gewoon teveel commerciele zenders hebben met veel baggerprogramma’s.Daarnaast is ons bestel uniek in de wereld.Elke bevolkingsgroep van enige omvang kan haar visie kwijt via de media.Waar wel op bezuinigd kan worden is op teveel duurbetaalde managers en over het paard getilde journalisten.Dat scheelt een slok op een borrel.

By: Martina

Martina — Sat, 08 May 2010 07:11:49 +0000

Hef de Wereldomroep op! Nederlands nieuws is in veel landen gewoon te volgen via internet, RNW heeft nauwelijks toegevoegde waarde.

Pleitbezorgers (ook in de Tweede Kamer) doen dat meestal vanuit een soort jeugdsentiment: vroeger luisterden ze met hun ouders, toen ze op de camping stonden in Frankrijk. Een totaal achterhaald fenomeen uit vervlogen tijden.