De lijsttrekkers van de acht grote partijen binden vanavond opnieuw de strijd met elkaar aan. Vanaf 20:30 uur debatteren ze over één van de heetste hangijzers van het moment: de economie.

Zo luidt de ronkende aankondiging van RTL4. In een mooie setting – Carré – barst het zo los. Te zien op je beeldbuis, of deze livestream. Hopelijk laten de partijleiders elkaar wat meer uitpraten deze keer.

In de reacties kan je delen wie de winnaar is, wie door het ijs gezakt is en wat de meest vileine opmerking van de avond was. En al het andere wat je het delen waard vindt, uiteraard. Versnapering? Check. Drankje? Check. Beginnen maar!

Oh en zegt iemand vanavond dat ze kunnen bezuinigen zonder koopkrachtverlies? Dat is politieke magie!

Update (21:26): hoewel er maar 16 miljoen mensen in Nederland wonen en lang niet iedereen twittert, staat de hashtag #carredebat nu op plek twee van wereldwijd meest besproken onderwerpen op Twitter.

Met dank aan lezer Kurt Vogels, die ons attendeerde op een interview met ex-staatssecretaris Jack de Vries (CDA) in het EO-programma Moraalridders op 27 april.

CDA-leider Balkenende roept sinds vrijdag (lijsttrekkersdebat Radio 1) dat de hypotheekrenteaftrek een breekpunt is voor zijn partij. Maar de teruggetreden spin-doctor van het CDA Jack de Vries antwoordde, tijdens het ‘ja/nee’-spelletje aan het begin van het programma, nog met ‘nee’ op de vraag of de fiscale regeling voor huizenbezitters een breekpunt is voor het CDA (op 04:00 minuut). Om daar later aan toe te voegen:

„In Nederland, in coalitieland, werken met breekpunten: dat kan niet. Je moet altijd samenwerken (…). Een breekpunt betekent op voorhand eigenlijk dat je zegt tegen de kiezer: je kunt op mij stemmen maar uiteindelijk wil ik geen verantwoordelijkheid dragen. Ik denk dat dit verkeerd is in een land als Nederland. (…) Mark Rutte zal er hetzelfde op antwoorden.”

lees verder›

In het ene zaaltje negen notarissen die hun voornaam mimen, iets verderop 16 bankdirecteuren op een skippybal. Zo typeert Youp van ’t Hek in 1997 in zijn conference Scherven managementcursussen. Youp vervolgt met “zo’n zelfgebreide motovatiegoeroe” in een leegstaand Hotel op de Veluwe. “En dúúr! Dúúr!” Als de goeroe hem vraagt: “Waar heeft u het over?” Antwoordt hij: “Nergens over, maar ik dacht dat dat het thema van de dag was.”

Maar zijn bedrijfstrainingen zo onzinnig als Nederlands beste cabaretier doet voorkomen? lees verder›

Hoe stemmen blinden? Mag Beatrix stemmen? En waarom stemmen we eigenlijk altijd op woensdag?

De verkiezingen voor de Tweede Kamer van 9 juni naderen. En alles wat je wil weten over deze dag, kun je ons vragen.

We zullen in de rubriek next question vanaf week 18 tot aan de verkiezingen antwoord geven. Mail je vraag naar vraag@nrc.nl

“Vrijheid van meningsuiting geldt overal, ook op internet,” aldus demissionair CDA-minister Maxime Verhagen in een persbericht. “Maar in veel landen worden mensen vervolgd vanwege het uiten van hun mening online. We [samen met de Fransen, red.] willen concrete maatregelen tegen internetcensuur.”

Heel goed, excellentie. Fijn dat u zich voor de Iraanse en Chinese bevolking inzet. Maar wilt u wel even notie nemen van de kritische kanttekening van digitale burgerrechten-beweging Bits of Freedom? Uw partijgenoot, Hirsch Ballin van Justitie, bouwt met zijn Europese vrienden aan een internetfilter. lees verder›

Het was de slotalinea van de wekelijkse column van Joris Luyendijk  in het weekblad van NRC Handelsblad, afgelopen zaterdag: ‘We moeten van geëngageerde journalistiek (die afstraalt op de journalist) naar engagerende journalistiek (die iets teweegbrengt bij de lezer).’

Schrijver Arnon Grunberg las de column van Luyendijk en reageert er vandaag op in zijn Barbapapacolumn (de vorm en locatie wisselt nogal eens) in de Volkskrant: ‘De journalist moet de lezer naar behoren informeren. Opvoeden en agiteren moet hij aan anderen overlaten.’

Denk nou niet, daar gáán we weer, want het blijft een relevante vraag: wat voor rol is er weggelegd voor de journalistiek? Moeten journalisten zich te allen tijde houden aan het adagium: feitenfeitenfeiten? Of is een lekkere scheut activisme op zijn tijd best welkom?

Op de opiniepagina vandaag in de papieren nrc.next een stuk van blogger en internet-journalist Alexander Klöpping.  Hij vindt dat de publieke omroepen veel meer zouden kunnen doen met web-tv en sites als Uitzending Gemist.

Klöpping schreef zijn stuk als bijdrage aan nextlab, het ideeënlaboratorium van nrc.next. Deze maand zijn we op zoek naar ideeën over de ideale publieke omroep van de toekomst.

Klöpping schrijft: “De publieke omroep rommelt digitaal wat aan om de indruk te wekken mee te gaan in de vaart der volkeren.” De fout van de publieke omroep: “Ze proberen alle innovaties op nieuwe media-gebied zélf te ontwikkelen. Maar om zich daadwerkelijk aan te kunnen passen aan het veranderende mediagebruik van jongeren, zullen ze een radicale verandering moeten doorvoeren: opener worden.”

Volgens Klöpping ziet de publieke omroep online uitzenden nog vooral als bijzaak.  Daardoor wordt de kijker tekort gedaan.

Dat gebeurt nu er juist een flinke verschuiving plaats vind bij het kijkgedrag van jonge mensen. In een jaar tijd zou het bereik van jongeren tussen de 14 en 34 jaar van RTL en  programma’s van de publieke omroep met ruim 24 procent zijn toegenomen,  volgens de Stichting Kijk Onderzoek. Van iedereen in die leeftijdsgroep gebruikt 40 procent wel eens online archieven zoals Uitzending Gemist.

Neemt de publieke omroep de online kijker wel serieus genoeg of is de kritiek terecht?