datum datum

Is Uitzending Gemist volledig achterhaald?

Het aantal jonge online kijkers neemt flink toe

Door Walter de Boer Walter de Boer op 26 mei 2010

watercooler1 Is Uitzending Gemist volledig achterhaald?Op de opiniepagina vandaag in de papieren nrc.next een stuk van blogger en internet-journalist Alexander Klöpping.  Hij vindt dat de publieke omroepen veel meer zouden kunnen doen met web-tv en sites als Uitzending Gemist.

Klöpping schreef zijn stuk als bijdrage aan nextlab, het ideeënlaboratorium van nrc.next. Deze maand zijn we op zoek naar ideeën over de ideale publieke omroep van de toekomst.

Klöpping schrijft: “De publieke omroep rommelt digitaal wat aan om de indruk te wekken mee te gaan in de vaart der volkeren.” De fout van de publieke omroep: “Ze proberen alle innovaties op nieuwe media-gebied zélf te ontwikkelen. Maar om zich daadwerkelijk aan te kunnen passen aan het veranderende mediagebruik van jongeren, zullen ze een radicale verandering moeten doorvoeren: opener worden.”

Volgens Klöpping ziet de publieke omroep online uitzenden nog vooral als bijzaak.  Daardoor wordt de kijker tekort gedaan.

Dat gebeurt nu er juist een flinke verschuiving plaats vind bij het kijkgedrag van jonge mensen. In een jaar tijd zou het bereik van jongeren tussen de 14 en 34 jaar van RTL en  programma’s van de publieke omroep met ruim 24 procent zijn toegenomen,  volgens de Stichting Kijk Onderzoek. Van iedereen in die leeftijdsgroep gebruikt 40 procent wel eens online archieven zoals Uitzending Gemist.

Neemt de publieke omroep de online kijker wel serieus genoeg of is de kritiek terecht?

21 reacties op "Is Uitzending Gemist volledig achterhaald?"rss-icon

Als je het vergelijkt met RTL Gemist is het echt crap, dat is ook de reden dat ik daar altijd naar toe ga. Niet omdat perse de programma’s zo leuk zijn, maar omdat het zo makkelijk is en de kwaliteit goed is. Uitzending Gemist is totaal niet handig en de programma’s staan er in nog minder dan de huidige YouTube kwaliteit op.

Neem het kanaal Journaal 24 van de NOS. Altijd het laatste uitgezonden journaal kunnen zien? Vergeet het maar. Stoppen ze er weer allerlei meuk tussendoor (aankondigingen, herhalingen, zelfs andere genres zoals wetenschap). Dan snap je het volgens mij nog niet helemaal. Wel doen: meerdere kanalen aanbieden (dat wetenschap is nm wel erg leuk en interessant). En vooral niet willen bepalen wat de kijker moet zien, in ieder geval niet op internet.

Uitzending gemist is volledig onlogisch op alfabet geordend. Dat is een optie voor programma’s die al ouder zijn, het archief dus. Maar voor actuele programma’s moet je gewoon een soort gids hebben waar je uit kan kiezen en op kan klikken. Veel gebruiksvriendelijker.

Ik gebruik uitzending gemist van de publieke omroepen af en toe via digitale tv, maar bij die van RTL moet je vaak betalen (1 euro ofzo). Daar heb ik geen zin in dus kijk ik vaak via de laptop wat dan wel weer gratis is… Ik heb ook wel eens geprobeerd uitzending gemist van de publieke omroep te gebruiken maar ik snap inderdaad ook helemaal niets van die website. 
 
Maar met onze digitale tv kunnen we zo makkelijk dingen opnemen dat ik dat eigenlijk het meest gebruik: lekker doorspoelen tijdens reclames!

Geef mij maar Lost, via de torrents. Jammer dat de laatste aflevering erop zit http://bit.ly/ceUAoZ

Laatste aflevering erop zit!?!?!?!? 
Dat is toch de bedoeling? 
Maar ehh, gewoon vrijdagavond kijken. ;-)

Ik ben het helemaal eens met Alexander. Echter ik vind televisie kijken zoals dat nu moet gebeuren al jaren achterhaald en ouderwets. Ik ben van mening dat de kijker zelf moet kunnen bepalen wanneer en wat hij gaat kijken ipv dat een zender een programmering opstelt en ik mijn kostbare tijd daarop aan zou moeten passen.  
 
Een format zoals Apple TV of Google TV werkt prima. Gewoon zelf kiezen op elk gewenst moment van de dag wat je gaat kijken.  
 
Helaas is de consument zelf soms ook zo traag als stroop als het gaat om veranderingen…

Uitzendinggemist is inderdaad niet meer dan het belooft te zijn: een archief van uitzendingen die je gemist hebt. Handig of intuitief is het niet, maar helemaal verkeerd is het ook niet.  
 
Je kunt de omroepen denk ik ook moeilijk kwalijk nemen dat ze zo te werk gaan. Hun hele systeem is gebouwd op kijkcijfers en voor zover ik weet zijn online cijfers nog lastig in de scores te verwerken. Daar zouden ze iemand op moeten zetten: hoe bereken je cummulatieve kijkcijfers van uitzendingen en online.  
 
Aan de andere kant heeft ouderwets televisie kijken twee aspecten waar ik erg aan gehecht ben. In de eerste plaats dat je soms verrast wordt door zaken die je op het eerste gezicht niet de moeite waard leken. Zappen, zeg maar. In de tweede plaats dat televisie kijken ook een sociaal ding is. Ik moet er niet aan denken om elke keer de discussie aan te gaan over de vraag wie eerst z’n zin krijgt: de voetbalminnende bij ons thuis, of de wielerliefhebber; de actualiteitenfreak of de liefhebber van drama. En om nou met z’n allen achter een eigen scherm te gaan zitten, gewoon omdat het kan??? 
 
Een tv dj, die suggesties doet aan de hand van je kijkgeschiedenis, dat lijkt me wel wat. Maarja, dan krijg je dat hollandse gezeik over privacy weer.

Zelf maak ik veel meer gebruik van de Podcasts. Erg handig om bijvoorbeeld het laatste journaal onderweg op je iPod of iPhone te kijken of onderweg Nova of Één Vandaag te kijken.

Interessant, want ook ik (boven 34 jaar) ga steeds meer de online-TV kant opkijken. 
Voor de zender Het Gesprek moet ik wel. 
Het is ook steeds minder te doen om elke dag weer klaar te gaan zitten voor het TV-scherm met de programma’s aangestreept in de gids of krant en zo dus je avond te vullen. 
 
De Publieke Omroep heeft volgens mij de afgelopen jaren zitten worstelen met het format en de te gebruiken streamings-technieken. 
Het moet namelijk wel op iedereen zijn computer te zien zijn zonder stotteren en verspringende beelden. 
Dat staat los van ‘t feit of je breedband internet hebt of niet. 
Hedentendaage gaat dat vrij goed, zolang je maar de juiste ‘streaming-player’ gebruikt. 
Het beeldformaat en kwaliteit mag nogwel een tikje groter zijn. 
 
Dat er op Uitzendinggemist zoveel te zien en selecteren is komt omdat ze veel eigen materiaal hebben. 
Bij de RTL/SBS’s is dat minder, want aangekochte programma’s/series mogen over ‘t algemeen niet online uitgezonden / herhaald worden. 
 
Als je kijkt naar de online-technieken die nu ingebouwd worden in de huidige LCD-TV’s, dan gaat het de goede kant op maar is nog zéér beperkt. 
Beter is om een kleine computer op je LCD-TV via HDMI aan te sluiten en zo online-TV te selecteren.

Dit doet me sterk terugdenken aan een DM-wisseling met de redactie van Rondom10 van enkele weken geleden.  
 
“Goed dat je ons volgt op Twitter! Iedere zaterdag live op Ned.2 om 21.05 uur! Twitter jouw mening/vraag tijdens de uitzending @rondom10″ 
 
“Jamaar.. Ik heb geen tv-aansluiting meer. Is de uitzending ook online te volgen, live?” 
 
“hoi Paula.De uitzendingen van Rondom10 zijn helaas online niet live te volgen, maar wel direct online te zien na uitzending” 
 
“Maar dan is de lol eraf, want niet meer tijdens de uitzending meetwitteren!” 
 
“Twitteren tijdens de uitzending? Graag zelfs! ij volgen de discussie en nemen dat mee in de programma’s.” 
 
“Zoals ik dus zei: ik heb geen tv-aansluiting en jullie zenden niet live online uit, alleen erna. Live reageren via twitter kan dan niet…” 
 
….. 
 
Ik bedoel maar…

Gelukkig kun je Nederland 1,2 en 3 gratis in de digitale ether ontvangen in Nederland :-)

Het wordt tijd dat de NPO eens gaat praten met de BBC, daar kan het wel. Kunnen ze gelijk dat hele omroepsysteem afschaffen en het BBC-model overnemen (min of meer). Ook op Nederlandse schaal moet dat kunnen!

Wat wel interessant om te lezen is in dit verband is dit artikel: http://www.bbc.co.uk/blogs/bbc.....bc_ip.html 
 
Vanochtend gepubliceerd op de Internet Blog van de BBC. Ze lanceren deze week de nieuwe iPlayer (de Britse ‘Uitzending Gemist’, maar eigenlijk meer dan dat). Er zitten een paar aardige alinea’s in het artikel over (online) tv kijken en de rol van nieuwe media daarbij.

Door de comments moest ik denken aan een paper wat ik vorig jaar heb geschreven. Ik heb namelijk tijdens mijn studie een minor Filosofie gevolgt. Voor het vak Media & Techniek heb ik toen een paper geschreven over “televisie kijken en de mogelijke relatie tussen de medialogica en de wijze waarop mensen over politiek denken”. 
 
Hierin behandelde ik ook kort de verandering van de maatschappij door nieuwe techniek en televisie. Ik kan moeilijk hier het hele paper plaatsen, maar in het kort kwam het hier op neer: 
 
We zien de werkelijkheid en de mens zelf als een voorraad grondstof. De mens verliest zijn/haar openheid voor het zijn, voor het zelf leven. Neil Postman beweerde zelfs dat de mensen zich met televisie “kapot amuseren”. Technologie geeft vorm aan de betrokkenheid van mensen op hun wereld. En zo lijken we na al die onderzoeken van de afgelopen 60 jaar, m.b.t. de invloed van media en televisie op de maatschappij, nog steeds niet veel verder te zijn dan de opvatting dat van de media effect uitgaat en van sommige meer dan andere al naar gelang de aard van het medium, de boodschap en de ontvangstcondities.  
 
Een filmpje wat ik in een van de filosofische lessen heb gebruikt heeft wat meer betrekking op de vraag of Uitzending Gemist achterhaald is in deze tijd van nieuwe media, digitale tv en internet-tv, Did You Know: 
http://www.youtube.com/watch?v=ITgubsfKo3Y

Ik kijk weinig tv, en heb nooit veel tv gekeken, maar iets waar ik me wel aan kan storen als ik dan het ding aanzet, is al die verschillende omroepen en hoe de zenders en de programmering opgebouwd zijn. En met al die omroepen dus ook al die websites en daarbij nog Uitzendinggemist.nl. Een oerwoud, en niet gebruiksvriendelijk. 
 
Vanuit de ontstaansgeschiedenis begrijp ik aan de ene kant wel dat die verschillende omroepen er waren, maar waarom zijn ze er nog steeds? Ik ben geen kind van de verzuiling en ik voel mij niet echt aangesproken/uitgenodigd door het doolhof dat tv-land nu is. 
 
BBC kijken vind ik in dat opzicht een verademing. De organisatie, de website, de programmering, et cetera, het spreekt mij meer aan, ik vind die opzet veel uitnodigender, het is helder. Kunnen we iets leren van de Britten? 
 
Één publieke omroep, één website, alles online (en geen selecties van het ene wel en het andere niet online), …?

Uitzending gemist is hopeloos ouderwets en achterhaald inderdaad maar als archief doet het wat het moet doen zoals loussaa zegt. Bovendien hebben veel tv programma’s betere/handigere sites waar het programma terug te kijken is met diverse opties.Ik denk niet dat je van de publieke omroep kan verlangen dat alle content zomaar vrij aan te passen beschikbaar online wordt gegooid. Leren van Apple en Google? Die bedrijven hebben toch hele andere verdienmodellen dan omroepen, onvergelijkbaar. Het gaat nog steeds om de kijkcijfers, online uitzenden is inderdaad bijzaak. Wil je dat veranderen dan moet eerst het hele systeem op de schop

Uitzendinggemist heeft als voordeel dat je niet aan microsoft silverlight uitgeleverd bent en dat met een paar truukjes de programma’s ook met open source programma’s kunt bekijken.  
 
Voor de rest: wet van de remmende voorsprong. De publieke omroepen hebben pionierswerk gedaan waar de commerciëlen weer van hebben kunnen profiteren.

Ik ben heel blij met úitzending gemist´. We wonen in Duitsland en als mijn moeder op bezoek is, kan ik haar daar goed mee tevreden houden. Ook is het handig voor onderwerpen die plotseling oproer veroorzaken. Ik begin wat handiger te worden, maar voel me wel vaak teleurgesteld dat ik net niet krijg wat ik echt wil zien. (Nieuws van 16.00 ipv 18.00 of zoiets) 
De BBC krijg ik niet echt open in Duitsland. Hij blijft niet stabiel in radioversie. In ieder geval heb ik dat probleem bij úitzending gemist´niet.

Köpping pleit voor oplossingen voor een probleem dat niet bestaat. http://bit.ly/9iKvQW

Wat is dit godverdomme een kankerslecht artikel. Er staan g.v.d. twee spelfouten in één woord “plaats vind”. Beschamend om zulke troep te publiceren.