Mannen steeds meer in de verdrukking

Het is al lang geen 'men's world' meer

It’s a men’s world? Allang niet meer. Neem deze voorbeelden uit een geruchtmakend artikel in het Amerikaanse blad The Atlantic.

  • vrouwbol-200x266 Mannen steeds meer in de verdrukkingIn Amerikaanse geboorteklinieken wordt steeds vaker om een meisje gevraagd. Soms is de verhouding zelfs 2 op 1.
  • Een vrouwelijke student zegt over haar mannelijke studiegenoten: ik wil niet serieus daten met iemand die waarschijnlijk niet eens z’n bachelor’s haalt. Wel leuk hoor, die jongen, maar een sukkel in spe.
  • Amerikaanse universiteiten passen stilletjes positieve discriminatie toe op jonge mannen, om te voorkomen dat de man-vrouw verhouding schever wordt dan 40-60.
  • In dertien van de vijftien sectoren waarin meer werk zal komen, hebben vrouwen de overhand. Mannen? Doe iets in de computertechniek of ga werken als portier.
  • In het middensegment van management en professionele beroepen is 51,4 procent vrouw.

De titel van het stuk is ‘Het einde van de mannen’. Dat mannen en vrouwen verschillend zijn, staat niet eens meer ter discussie. De centrale stelling is dat voor de mannelijke eigenschappen steeds minder plaats is.

The postindustrial economy is indifferent to men’s size and strength. The attributes that are most valuable today—social intelligence, open communication, the ability to sit still and focus—are, at a minimum, not predominantly male. […] It may be happening slowly and unevenly, but it’s unmistakably happening: in the long view, the modern economy is becoming a place where women hold the cards.

Zeker, vrouwen zijn nog steeds ondervertegenwoordigd in topfuncties en worden gemiddeld minder goed betaald dan een man – al worden de schaarse vrouwen aan de top  juist weer gemiddeld beter betaald. Maar op veel andere punten zijn vrouwen beter af, ook nu al. Het zijn vooral mannen die slachtoffer zijn geworden van de recessie. En steeds meer Amerikaanse vrouwen kiezen ervoor om niet te trouwen omdat ze geen partner met een gelijkwaardig inkomen en opleiding kunnen vinden. Conclusie?

(T)he real loser in society […] is the single man, whether poor or rich, college-educated or not.

In het onderwijs is het achterblijven van jongens een enorm probleem aan het worden. Het is een onderwerp waarvoor in Nederland onder anderen psycholoog Louis Tavecchio al jaren aandacht vraagt (zie hierover bijvoorbeeld ook de site van Beter Onderwijs Nederland). Op vrijwel alle niveaus in het onderwijs doen meisjes het beter. Daar zijn allerlei verklaringen voor aangedragen.

(A) misguided feminism that treated normal boys as incipient harassers [...]; different brain chemistry [...]; a demanding, verbally focused curriculum that ignored boys’ interests [...] . But again, it’s not all that clear that boys have become more dysfunctional—or have changed in any way. What’s clear is that schools, like the economy, now value the self-control, focus, and verbal aptitude that seem to come more easily to young girls.

De auteur van het artikel, een vrouw, waarschuwt dat een grote groep gemarginaliseerde mannen een recept voor problemen is.

It is fabulous to see girls and young women poised for success in the coming years. But allowing generations of boys to grow up feeling rootless and obsolete is not a recipe for a peaceful future. Men have few natural support groups and little access to social welfare; the men’s-rights groups that do exist in the U.S. are taking on an angry, antiwoman edge. Marriages fall apart or never happen at all, and children are raised with no fathers. Far from being celebrated, women’s rising power is perceived as a threat.

De discussie is niet nieuw – de trefwoorden ‘feminisering’ en ’samenleving’ leveren bij Google 11.700 verwijzingen op. Meestal gaat dat over onderwijs en bedrijfscultuur, maar ook de rechterlijke macht komt steeds vaker in het vizier. Maar de vraag die blijft hangen na lezing van het artikel in The Atlantic is: Waarom komen al die jongens en mannen die in de marge terecht zijn gekomen of daar dreigen te komen, niet in actie om hun kansen vergroten? Op die vraag heeft de auteur geen bevredigend antwoord gevonden. Heeft een van de lezers een idee?

25 reacties op "Mannen steeds meer in de verdrukking"rss-icon

Vrouwen die zich als heksen op de werkvloer gedragen, die alles persoonlijk nemen en op emoties varen. Elkaar het licht niet in de ogen gunnen. Ik vind het een hel om met vrouwen samen te werken. I.p.v. neuzelen over ditjes en datjes had je een berg werk kunnen verzetten.  
 
Ze zien overal een bedreiging in.

Antwoord

Ik ben het met je eens. Het is voor een vrouw wat betreft productiviteit veel prettiger om met mannen samen te werken. Bijvoorbeeld in de IT sector.

Antwoord

Waarom komen ze niet in actie? Voornamelijk denk ik – een man die kennelijk wel stil kan zitten – omdat ze geen probleem ervaren. Mannen praten niet met andere mannen over het gegeven dat ze een ‘loser’ zijn. (In gedachten hebben ze die twijfels wel maar daar praat je niet over. Hoogstens via een grapje.) 
De meeste mannen hebben peergroupjes waar ze hun frustratie en agressie kwijt kunnen: vrienden, voetbalmaatjes, gang, kroegtijgers, leger etc.  
In actie komen door een positieve-discriminatiegroep-voor-achtergestelde-mannen op te richten of te ondersteunen. Dat doe je toch niet. Dat is een losersoptie. 
Kortom, ze komen niet in actie omdat de nood niet hoog genoeg is en ze het niet ervaren als een probleem waarover je praat. Dat belooft wat voor de toekomst!

Antwoord

Na een lange traditie van vrouwenwetenschappen waarin vrouwen zichzelf, in vergelijking met anderen en de sociale positie, enz,(eindeloos) geanalyseerd hebben, hebben mannen op dit gebied een achterstand opgelopen. Hierdoor reageren mannen vrij laat op de veranderingen in de maatschappij die ten voordele van de vrouw uit lijkt te komen. Binnen genderstudies komt er steeds meer aandacht voor deze (achtergestelde) groep mannen. Omgekeerde wereld? Er vallen vanuit beide kanten nog veel slagen te halen om de balans te herstellen.

Antwoord

Ik zou niet willen dat jullie in de verdrukking kwamen!  
 
Daarom schreef ik (al op koninginnedag 2010) een post op De Sandra Blog – on work life balance ‘De koning onder de koninginnen’ http://wp.me/pIeGp-aB of http://sandrakruijt.wordpress.com  
 
Manpower & girlpower hand in hand is het leukste.

Antwoord

In het verleden heb ik eens een interessant artikel gelezen waarin werd geopperd dat mannen extremer zijn in de zin dat er meer extreem getalenteerde mannen, maar ook juist ongetalenteerde mannen zijn. Dit als verklaring waarom de toppers in veel gebieden nog steeds mannen zijn. Vrouwen zijn veel meer hetzelfde met minder uitschieters naar beide kanten van de schaal. Wellicht dat de grote groep aan gemiddelde vrouwen nu langzaam meer macht krijgen en de mannen die onderaan bengelen de losers vertegenwoordigen. 
Misschien een extra invalshoek voor dit “probleem”?

Antwoord

Klopt. Evolutionair gezien hebben mannetjes het nodig om meer risico te lopen en dus ook vaker te falen. Niet iedereen kan immers de alphaman zijn. Vrouwtjes blijven veilig in het midden hangen. Dat verklaart ook voor een deel waarom vrouwen minder vaak aan de top zitten: ze gaan niet graag op hun bek.

Antwoord

Met betrekking tot dit onderwerp is het volgende boek van Steve Moxon een aanrader:The Woman Racket: The New Science Explaining How the Sexes Relate at Work, at Play and in Society. 
 
Hierin wordt uitgelegd, op basis van wetenschappelijk onderzoek, dat mannen alleen met mannen concurreren en niet met vrouwen. Dit haantjesgedrag is hetgeen wat mannen verder brengt dan vrouwen. Ze zijn bereid daar meer risico voor te nemen. Dat levert veel afvallers op, maar de besten zullen altijd mannen zijn.  
 
Mannen willen de best zijn, omdat dit statusverhogend werkt. Naar wie toe? Naar vrouwen. Voor vrouwen is werk meer een sociale activiteit om in contact te komen met mannen met een hoge sociale status. Hebben vrouwen die relatie gevonden dan neemt de drang om (meer) te werken gelijk af. De top halen is niet hun primaire doel. Mee doen is belangrijker dan winnen. 
 
Verder maak ik mij niet zo’n zorgen over de positie van de man (afgezien van de publieke opinie dat het ridiculiseren/bekritiseren van mannen (vaak door vrouwen) gemeengoed is geworden en sociaal geaccepteerd, terwijl het omgekeerde gelijk tot een publiekelijke executie leidt). 
 
Kijk maar eens om je heen welke voorwerpen je allemaal ziet. Wie heeft dat allemaal bedacht en gemaakt?

Antwoord

Gister zeker ook Stephen Colbert gekeken.

Antwoord

http://www.colbertnation.com/t.....anna-rosin 
 
Excuses het was dinsdag, leuk dat NRC Next hier ook naar kijk :|

Antwoord

Ik dacht precies hetzelfde. Gaan we binnenkort de nieuwe productplacements uit GTST bloggen? ;)

Antwoord

Ik denk dat gemarginaliseerde mannen niet voor zichzelf opkomen omdat het niet als een mannelijke actie wordt gezien om te erkennen dat je niet “mannelijk” (= in control) bent.

Antwoord

Misschien komen de mannen die in de marge terecht zijn gekomen of dreigen af te glijden niet in actie omdat zij niet gewend zijn tot een “onderdrukte” groep te behoren. Er zijn maar weinig samenlevingen waarin mannen niet de overheersende groep in de samenleving zijn (geweest). Daardoor krijgen jongetjes niet mee dat ze harder moeten werken en tegen vooroordelen op moeten boksen, zoals meisjes in “gefeminiseerde samenlevingen” dat vaak wel meekrijgen. Als vrouw ben je je bewust dat je op je vrouwzijn wordt beoordeeld, voor (blanke) mannen ligt dat anders: zij zijn nu eenmaal altijd de standaard geweest.

Antwoord

Een bijzonder interessant stukje, Marc. Dank. 
 
Om even in te gaan op wat Anne heeft gezegd. Doug111 schreef;  
 
“There has simply been enormous discrimination in favor of girls for three or four decades now. This now begins in kindergarden, with all male roughousing of any sort suppressed and belittled. Classes in first grade and on are taught so as to favor girls. Everywhere there are cheers when girls beat out boys and all is done to see that this happens time and again. The emasculation of boys really gets going by junior high when again girls are favored. Final exams are deemphasized. Massive grade inflation encourages diligent consistent plodding performance, which obedient little girls are good at, and gets them As and A+s now with no extra grade given for the ocassionally brilliant insight, mixed with less than total diligence in mundane assignments and pop quizzes that are typical of how brilliant boys tend to operate, and what the education system used to prize most of all. (Since by experience that’s where real innovative brilliance comes from, that sort of behavior pattern most often.) see e.g. Einstein or for that matter Craig Vetner, the genomics genius, in high school.  
 
All is titled towards getting more girls than boys into college and graduated now, and it’s working.” 
 
Of de “onderdrukte” groep nu de onderdrukker is geworden is een vraag die in ieder geval stof tot nadenken geeft.

Antwoord

roep dit al jaren en voor mij al anderen. Denk aan warren farrell. 
 
Ik denk: 
Mannen komen niet in actie omdat zij geen beroep kunnen doen op het zieligheidsprincipe. Andere groepen wel. een man die zegt dat hij gediscrimineerd wordt, dat hij geslagen wordt etc. wordt uitgelachen. vaak door vrouwen trouwens. Of door politiek correcte mannen, die een wit voetje halen bij vrouwen. 
 
Zoals stan lenssen: 
Ja, mannen, beetje toch “eigen schuld dikke bult ;-)”: Mannen steeds meer in de verdrukking – nrc.next http://bit.ly/9UKxAZ 
 
Wij zijn al heel lang gewend de geminachte sekse te zijn. 
erover praten willen we wel, we ervaren het ook wel als probleem , maar het wordt maatschappelijk niet geaccepteerd. 
 
en verder: als mannen al onderdrukten vroeger , betekent dat niet dat vrouwen nu maar even de mannen van nu mogen onderdrukken. die redenering zou andersom ook nooit mogen 
 
anne, jij hebt geen idee wat mannelijkheid is. Als man wordt je altijd gewantrouwd en op je man-zijn beoordeeld. Lees eens ‘onder mannen’ van Norah Vincent. 
het leven is niet makkelijk voor mannen. Nooit geweest ook. 
 
man zijn is onvrij zijn 
Ik schreef hier al eens over 
http://renzoverwer.web-log.nl/.....index.html 
 
een groet van de geminachte sekse 
(ja ga nu maar roepen dat ik klaag, dat het onzin is wat ik zeg, dat ik niet zielig moet doen, ga maar redenen wat verzinnen… die allemaal neerkomen op: een man mag niet zeuren. Dat mogen alleen vrouwen.die beginnen altijd over hun eigen leven. O anne, wat ben ik het met je oneens. Maar ik ben niet boos hoor. Ik ben geen wijf ;-))

Antwoord

Wat ik bedoelde is dat ik niet denk dat blanke mannen het gewend zijn om beoordeeld te worden op andere zaken dan kwaliteiten. Daarmee bedoel ik niet dat het leven voor mannen niet moeilijk zou zijn, zoals jij aangeeft. 
 
Jij denkt er duidelijk anders over dan ik, dat is prima. Ik vind het alleen jammer dat je denkt dat je beschuldigd zal worden van klagen of zielig doen. Misschien moet je je medelezer(e)s(sen) wat hoger inschatten. ;-)

Antwoord

overigens is het me allang duidelijk :zo gauw er een achterstand is van vrouwen op een bep. terrein (behalve bij laagbetaalde beroepen), dan is er een zgn probleem. 
mannen moeten niet zeuren. 
 
Idd ja dat is discriminatie. 
Maar discriminatie van de bep. groepen wordt niet erg gevonden, heb ik in mijn leven gemerkt. 
En iedereen maar ethisch doen.

Antwoord

Het begint al op school, waar vrouwen steeds meer de dienst uit zijn gaan maken. Van meisjes wordt meer getolereerd dan van jongens, jongens komen steeds meer tussen wal en schip te zitten. 
 
De trend naar een omwenteling die dit weer gelijk wil trekken is al op gang gekomen

Antwoord

Ik snap die angst voor zogenaamde ‘feminisering’ van de samenleving niet zo goed. Dat het nogal dubieus en generaliserend is om bepaalde eigenschappen aan een geslacht op te hangen, staat tegenwoordig kennelijk niet meer ter discussie.  
Maar wat dan nog? Is het dan echt zo erg voor mannen om zich bepaalde ‘vrouwelijke’ eigenschappen aan te meten? Echt overtuigende argumenten daartegen ben ik nog niet tegen gekomen, behalve dan dat grote groepen jongen mannen die genegeerd worden voor problemen kunnen zorgen. En daarnaast; vrouwen hebben zich eeuwenlang aan mannen moeten conformeren. Dus niet zo zeuren. 
 
Misschien is het zo dat in bepaalde kleine kringen of delen van de wereld mannen gediscrimineerd worden, maar in de rest van de wereld worden vrouwen nog steeds gedomineerd en onderdrukt door mannen. Nog steeds worden zijn er meer meisjes analfabeet, worden zij uitgehuwelijkt tegen hun wensen in en aangevallen op hun geslacht of seksualiteit. 
 
Het is maar goed dat mannen niet echt in verzet komen tegen die zogenaamde ‘feminisering van de samenleving’. Het valt namelijk in de categorie ‘gezeik’.

Antwoord

Waarom nu altijd dat geneuzel over de tegenstelling man-vrouw? Wanneer houdt die battle of the sexes een keer op? We zijn uiteindelijk allemaal mensen, en iedereen is verschillend, dik of dun, blank of zwart, man of vrouw. Iedereen heeft wel eigenschappen die goed kunnen werken in een bepaalde bedrijfssector. Moeten we dan echt kijken wat er tussen de benen zit?

Antwoord

Nou Nicole, als jij mensen niet beoordeelt op basis van man- of vrouw-zijn, dan ben je de eerste mens op aarde die dat kan. Mensen letten er altijd op en beoordelen. Seksualiteit is immers onze grote drijfveer. 
 
anne,blanke mannen zijn gewend om keihard te moeten werken en beoordeeld te worden op kwaliteiten.  
Wij kunnen onze seksualiteit niet inzetten om te scoren. 
en wij zijn gewend hard te werken… een andere keuze hebben we niet – een vrouw kan altijd nog moeder worden. 
 
Je klinkt een beetje alsof wij het makkelijk hebben en hebben gehad. Het spijt me, maar als je even nadenkt en je in leeft (zijn vrouwen daar niet goed in?? Ik als eens zo iets en vrouwen laten zich er graag op voorstaan), zou je weten dat mannen het bepaald niet makkelijk hebben. 
dat ze moeten werken.  
Ze worden in deze feminiene dienstensamenleving eerder veroordeeld op hun man-zijn dan bevooroordeeld.  
Mannen hebben het zo makkelijk niet. Het zijn vrouwen die de grootste macht hebben, seksueel bijv, de familie. 
 
Dus wat bedoel je nu steeds met je opmerkingen (vroeg hij geirriteerd) over mannen die niet beoordeeld worden op hun kwaliteiten..zou je dat misschien eens hard kunnen maken? en dan graag geen casuistiek 
 
Misschien vind je het zo vervelend dat je als vrouw harder moet werken om aan de top te komen? dat zeggen vrouwen altijd, dat ze dat GEVOEL hebben. En ja, vrouwen en bladen brengen dat dan als waarheid: “als vrouw moet je 2x zo hard werken om aan de top te komen” 
 
Wat ze vergeten is dat ze minder testosteron hebben dan mannen. Ja,dan wordt het lastiger. 
Ook zijn mannen meer gemotiveerd om aan de top te komen. Ze worden nl. beloond met meer/betere vrouwen om mee te neuken. Die motivatie is ervoor vrouwen niet. snap je? 
 
er speelt zo veel een rol.

Antwoord

“Wat ik bedoelde is dat ik niet denk dat blanke mannen het gewend zijn om beoordeeld te worden op andere zaken dan kwaliteiten.”  
 
Ik denk dat we dat heel erg gewend zijn om keihard beoordeeld te worden. De hele dag word je als man beoordeeld op je man-zijn, of je wel mannelijk genoeg bent. Keuzevrijheid is er voor mannen niet – van een huisman wordt geen vrouw geil bijvoorbeeld 
 
verder zijn wij mannen gewend om neergezet te worden als dader. Als fout. Als we niet de posities inpikken van de o zoveel slimmere vrouwen, dan zijn we weer fout op relationeel gebied, omdat we vrouwen zouden gebruiken. Andersom mag altijd wel. 
Als man weet je dat je niets mag zeggen over vrouwen, omdat je dan vrouwonvriendelijk bent. Manonvriendelijk, die term bestaat niet inde maatschappij. 
 
seksisme tav mannen is nooit een probleem , tav vrouwen wel.  
 
enfin, mannen van mijn generatie (37) krijgen hun hele leven al mee: jullie zijn fout. 
 
mannen die de standaard zijn? een giller. 
De standaard is het meisje. Dat alles mag.

Antwoord

Buiten alle ‘inhoudelijke’ reacties om, wat een frustratie op deze pagina! Ik merk dat heel veel mensen komen met het ‘gevoel’ of de algemene opvatting dat ze vanwege hun geslacht worden benadeeld. 
Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar mensen nu precies zelf tegenaan zijn gelopen, heel concreet. Mocht je van je ouders niet verder studeren omdat je een meisje bent? Of ging die baan die jij had verdiend naar een vrouw? 
Buiten de ongelijkheid in de seksuele moraal van mijn pa ben ik gelukkig nog nooit belemmerd omdat ik twee X-chromosomen heb.

Antwoord

The real loser is society; want als al die slimme meisjes zich niet voortplanten sterven hun genen uit, waardoor de volgende generatie meisjes niet zo slim zal zijn

Antwoord

Wat ik niet snap van het artikel én veel van de reacties is dat ze allemaal lijken te gaan over een soort conflict tussen discriminatie van mannen versus discriminatie van vrouwen. Alsof mannen of vrouwen (afhankelijk van welke ‘positie’ je kiest) zieliger zijn dan de ander, of meer hulp behoeven. Mijns inziens zijn er inderdaad verschillen tussen mannen en vrouwen, maar zijn die juist positief. Een gemengd team zorgt ervoor dat zowel mannelijke als vrouwelijke kwaliteiten tot hun recht komen: de ideale combinatie. De beide seksen dagen elkaar uit nieuwe manieren van werken uit te proberen, terwijl ze hun eigen sterktes, én zwaktes, inbrengen in het resultaat. Dan krijg je de beste resultaten.  
 
Bij mij op werk (universiteit) is de ‘laagste’ groep (studentassitenten, wetenschappelijk docenten en promovendi) redelijk 50-50 verdeeld, is het aandeel mannen op hoger niveau (universitair docent, universitair hoofddocent, postdocs, enzovoorts) aanzienlijk groter, en op topniveau (professoren) zijn er vooral mannen. Ik heb niet het gevoel dat dit komt doordat vrouwen geen kansen hebben, maar vooral dat ze andere keuzes maken (gezin, huishouden).  
 
Soms merk je dat de cultuur eerder mannelijk dan vrouwelijk is, maar daar heb ik zelf nooit last van, het is hoogstens een kleine barriere om hogerop te komen, omdat ze vaak eerder een mannelijke kandidaat in gedachten hebben dan een vrouwelijke. Persoonlijk laat ik me nooit teveel leiden door man-vrouw verschillen en gedragsaanpassingen daarbinnen. Ik ga me niet mannelijk gedragen om maar vooral beter te matchen, want dan vindt ik gelijkstaan aan zeggen dat vrouwzijn dus kennelijk minder waard is dan manzijn.  
 
Nee, ik blijf bij mijn opinie: het ideale team bestaat uit mannen en vrouwen, met al hun eigen sterktes en zwaktes.

Antwoord

Reageer