Mosterd na de maaltijd, die Wilders-facebookgroep

Wat als die 88.000 man voor de verkiezingen actie hadden ondernomen?

Protest ging niet verder dan stickers

Protest ging niet verder dan stickers

We schreven er op dit blog al eerder over: de ‘We apologize for the 1,5 million dutch people that voted for Geert Wilders‘-facebookgroep van Leonie Heinicke en haar broer Michiel. Ze maakten de groep vlak na de verkiezingsuitslag aan. Binnen 48 uur hadden ze 70.000 leden, inmiddels staat de teller op 88.000. Wie denkt dat jongeren niet politiek betrokken zijn, moet de pagina maar eens opzoeken. De overwinning van de PVV maakt veel los. Op het bijbehorende forum delen de voornamelijk jonge leden zorgen over racistische reacties en onbegrip in het buitenland. ‘Wat moeten ze wel niet van ons ooit zo tolerante land denken?’.

Hoewel ik onder de indruk ben van het succes van de facebookgroep, en ik politieke discussies alleen maar kan toejuichen, komt de actie op mij als mosterd na de maaltijd over. Waarom zijn deze bezorgde burgers niet voor de verkiezingen een positieve tegencampagne begonnen? Waarom zijn de acties tegen het gedachtegoed van Wilders niet verder gegaan dan wat ludieke linkse hobby-stickers? Retorische vragen, moet ik eerlijk bekennen. Het antwoord: omdat protest van de meeste twintigers en dertigers niet verder gaat dan symbolische acties.

Halverwege juni 2009 hadden 55.000 hyvers op de ‘Lid worden’-knop van de populairste Anti-Wilders-hyve geklikt. In het forum riepen leden op tot actie. Een paar Amsterdammers organiseerden daarom een anti-Wilders-brainstorm. Van de 55.000 man kwamen er 25 langs. Ook toen waren er net verkiezingen geweest. De PVV kon met 17 procent van de stemmen naar Brussel. Maar ondanks deze winst voelde slechts een kleine groep de noodzaak om in actie te komen.

En nu zijn we een jaar verder. De 55.000 hyvers en de 88.000 facebookers (overlap daargelaten) hebben of stil gezeten, of zo’n onbeduidende actie ondernomen dat deze de mainstream media niet gehaald heeft. Als slechts één procent van deze overwegend hoogopgeleide sociale-netwerkgebruikers zich had ingezet voor een positief tegengeluid, was de uitslag misschien anders geweest. Hadden ze geen toevlucht tot elkaar hoeven zoeken in een enigszins ongemakkelijke facebookgroep. Als de jongeren de straten waren op gegaan, om de kiezer te informeren, en weer vertrouwen in de politiek te geven, waren ze 9 juni wellicht niet zo geschrokken achter de televisie.

Dat het kan, bewijst de Obama-campagne. Een cliché wellicht, om daar over te beginnen. Maar dat komt alleen maar doordat het zo’n gigantisch succes was. Toen haalden miljoenen jonge Amerikanen via Facebook en andere sociale netwerken geld op voor hun politieke held en tegelijkertijd staken ze generatiegenoten aan met het Obama-virus. Yes we can, was het credo toen. En als het niet zo lullig zou klinken, vertaalde ik het in dit stuk graag naar het Nederlands. Want je maakt mij niet wijs dat een groep jongeren die de creativiteit en organisatietalent heeft om binnen een week 88.000 mensen te mobiliseren op Facebook, niet in de fysieke wereld een verschil kan maken.

Sterker nog, dat het kan zag ik op zondag op de Westermarkt. Daar waren tientallen mensen bij elkaar gekomen. Waarnemend burgemeester Asscher, PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch, en wethouder minderhedenbeleid Andree van Es spraken de menigte toe. Hun gezamenlijke doel? Homogeweld tegengaan. Waar de demonstratie was begonnen? Op Facebook.

Met alleen een muisklik veranderen we de wereld niet. Maar het kan wel helpen om groepen te mobiliseren. Begin daar nu mee, en bij de volgende verkiezingsavond sta je te juichen achter de televisie. Of naast jouw favoriete lijsttrekker. Ja, we kunnen het.

51 reacties op "Mosterd na de maaltijd, die Wilders-facebookgroep"rss-icon

Het grote verschil met de Obama- campagne is dat die ontzettend goed was uitgedacht door professionals. Online enthousiasme overzetten naar praktijk was daarin één van de hoofdpunten. Daarnaast waren er duizenden vrijwilligers én betaalde krachten die zich ermee bezig hielden. Niet te vergeten de miljoenen dollars die in de hele campagne werden gepompt.  
Nogal een verschil met een facebook groep die door een broer en zus is opgezet.

Antwoord

Eens, en daarom zou het ook mooi zijn als er een variant kwam die volledig los staat van een institutie als het ‘bedrijf’ Obama. Tussen die 88.000 man moeten toch ook genoeg professionals zitten?

Antwoord

Door deze organisatie is ook een facebookpagina aan gemaakt: http://www.geertspreektnietvoormij.nl/ 
 
http://www.facebook.com/pages/.....081?ref=ts

Antwoord

Och ja, denk juist dat dit heel veel zegt over de waarde en (v)luchtigheid van zo’n groep op FB of Hyves. Even op like klikken en je hebt je politiek correcte statement naar je vriendjes weer gemaakt. En vervolgens niks.. 
 
Misschien schat je de kracht van al die hoogopgeleide (op Hyves?) en overwegend jonge sociale-netwerkgebruikers toch iets te hoog in, vind het een lachertje. Gelukkig komt Wilders toch niet aan de bak

Antwoord

Een positief tegengeluid moet wel een richting hebben. En het enige dat die 88.000 ‘sorry’-zeggers gemeen hebben is dat ze GEEN Wilders gestemd hebben. 
De favoriete lijsttrekker van een christelijke anti-Wilders Face-booker is een heel andere dan die van een socialistische anti-Wilders Face-booker.

Antwoord

Eens, de enige manier om daar achter te komen is organiseren.

Antwoord

De vergelijking met Amerika loopt op nog 1 punt behoorlijk spaak. Waar in Amerika de keus beperkt is tot Liberaal en Democraat, is ons stelsel van politieke kleurtjes behoorlijk versnipperd. Onder de 88.000 leden van de Facebookgroep zitten SP-ers, GroenLinkers, D66-ers etc. Deze kozen op 9 juni allemaal voor hun eigen clubje, waardoor de uitslag behoorlijk versnipperd was. En zo kan het ook dat PVV met nog geen 5e deel van alle stemmen de derde partij van het land werd. Daar zijn velen zo van geschrokken, dat men nu wel gezamelijk optrekt tegen Wilders. Prima! Al is het op deze manier die natuurlijk zo laagdrempleig is dat vele mensen wel lid worden maar zich niet echt betrokken voelen. Zie het als een digitale handtekeningenactie. Mooi om een signaal af te geven, maar meer niet.

Antwoord

Goed punt, al vermoed ik wel dat er in die groep van 88.000 genoeg mensen zitten die het ook als een tweestrijd zien: voor of tegen Wilders. Dan had je een actie kunnen beginnen waarin je mensen overtuigt niet op Wilders te stemmen.

Antwoord

Zoals je zelf al aangeeft ís er eigenlijk helemaal geen actie. “Like” aanklikken is veel minder dan echt actievoeren, zoals je het al aangeeft. Je kunt zeggen: nu omzetten naar de praktijk. Maar ik heb het idee dat die praktijk er gewoon nooit gaat komen; ‘tegen’ Wilders zijn om diverse redenen is iets anders dan de boer op gaan om mensen daar van te overtuigen. 
 
Jij zegt: dat weten we alleen als we het écht organiseren, maar misschien was dit wel het voorbeeld van dat écht organiseren dus niet van de grond komt. Hard to tell.

Antwoord

Ik heb al lang gejuicht hoor, ‘mijn’ lijsttrekker heeft namelijk gewonnen. Blijkbaar telt dat niet omdat het niet het “progressieve tegengeluid” is.

Antwoord

Dat juichen gaat om de mensen die nu ongelukkig waren met Wilders. Vandaar.

Antwoord

Ja, maar nu is het wel een erg “jammer maar helaas stuk”, terwijl je evengoed de wél succesvolle campagnes had kunnen beschrijven. Of bijvoorbeeld dat de juist wél goede online aanwezigheid van Groenlinks toch weer te niet gedaan lijkt te worden door oproepen om strategisch PvdA stemmen.  
 
Of het effect van de peilingen waardoor iedereen misschien lange tijd dacht dat het wel mee zou vallen. (Opvallend genoeg was het juist ook Rutte die aangaf dat peilingen maar peilingen zijn, wellicht uit spanning over zijn eigen resultaten, maar toch.) 
 
Met een muisklik veranderen we dus inderdaad de wereld niet, maar het is juist het wél mobiliseren van groepen die tot deze misschien onverwachte resultaten heeft geleidt.

Antwoord

Het lijkt me inderdaad een interessante follow-up om te kijken hoe je acties-nieuwe-stijl wél organiseert. Daar kom ik nog op terug.

Antwoord

Wanneer je je overigens afvraagt “Waarom was zo’n initiatief er niet vóór de verkiezingen?” dan deel ik de verwondering overigens. Zelfs wanneer het alleen klik-acties betreft op een facebook groep leken pas concrete resultaten de trigger te vormen. Dat is toch apart, hoewel het wel enigszins aansluit bij mijn gedachte dat mensen ‘online’ toch vooral graag spiegelen aan de ‘echte’ wereld ipv andersom. Voordat die werelden samenvallen zijn we nog wel 10 jaar verder.

Sorry, maar het verhaal bevat een aantal aannames waar ik het niet mee eens kan zijn. Ik voel mij geroepen alleen in te gaan op het onderstaande. 
 
De redenen voor velen niet eerder actieve initiatieven te ontplooien en te ondernemen is hem gelegen in het feit dat zij niet konden geloven dat de PVV ruim 1,4 miljoen stemmen kon krijgen. 
 
Persoonlijk ben ik van mening dat het tegengeluid primair uit de politiek moet komen. Nu blijkt dat de politiek heeft gefaald, is het tijd om actie te ondernemen. Mee eens dat een muisklik de wereld en het verkiezingsresultaat niet veranderd, maar ik heb er vertrouwen in, en zal doen wat binnen mijn mogelijkheden ligt hier aan mee te werken, dat het tegengeluid meer body zal krijgen.

Antwoord

Dat laatste is goed om te horen Berry. Om nog maar eens presidentieel Amerikaans cliche aan te halen: Ask not what your country can do for you, but what you can do for your country. 

Antwoord

Je kan je in plaats van je als het ware automatisch te irriteren aan Wilders ook eens neutraal gaan afvragen waarom zoveel mensen op Wilders en zijn partij gaan stemmen, waarom wat hij zegt -wat je er dus ook van mag vinden- zo’n weerklank vindt bij zijn kiezers. Ik wed dat er een grote overlap is tussen PVV-stemmers en de LPF-stemmers van een paar jaar terug; er is grote onvrede over de bestaande partijen.  
 
Overigens is er van de hoera-campagne van Obama ook niet veel terecht gekomen, als je de kritische blogs een beetje volgt dan zie je dat Obama de dingen niet heel anders doet dan Bush. Yes we can – but we don’t.

Antwoord

Ik vermoed dat het grootste punt is om mensen weer vertrouwen in de politiek te geven. Uit veel voxpopjes bleek dat een stem op Wilders een stem tegen het establishment was.

Antwoord

Over mosterd na de maaltijd gesproken. Denk dat deze blogpost er ook wel onder valt. 
 
“Het antwoord: omdat protest van de meeste twintigers en dertigers niet verder gaat dan symbolische acties. ” 
- Dat is helemaal waar.  
 
“Als slechts één procent van deze overwegend hoogopgeleide sociale-netwerkgebruikers zich had ingezet voor een positief tegengeluid, was de uitslag misschien anders geweest. Hadden ze geen toevlucht tot elkaar hoeven zoeken in een enigszins ongemakkelijke facebookgroep.” 
- Ik denk dat een heleboel mensen zich daar voor hebben ingezet. 3 maanden voor de verkiezingen zou de PVV nog de grootste worden volgens de peilingen. De discussie kwam in mijn ogen toen daadwerkelijk op gang. Misschien heeft dit zich niet geuit in op de media gerichte acties maar zeker weten wel in de persoonlijke omgeving van mensen. Uiteindelijk kwam de PVV uit op 24 zetels. Dat zijn er veel maar wel een stuk minder dan een aantal maanden geleden. De PVV kromp vooral in gebieden waar ze al minder goed zouden scoren. Waardoor ik voorzichtig durf te zeggen dat de invloed van mensen die op andere partijen stemden groter was.

Antwoord

Maar waarom documenteren ze die persoonlijke acties dan niet? Dan inspireer je wellicht anderen om hetzelfde te doen. 
 
Anyhow, zoals eerder gezegd: een follow-up post met ideeën lijkt me een goed plan.

Antwoord

Ja het kan: het ‘paarse volk’ ontstond op facebook, organiseerde een No Berlusconi Day, en is sindsdien vaak actief om (fysiek!) te protesteren tegen Berlusconi’s mishandeling van de staat.  
 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/wor.....565265.stm

Antwoord

dank voor het voorbeeld! Meer zijn zeker welkom.

Antwoord

Cliche om met Obama campagne te vergelijken, maar ook appels met peren. Presidentsverkiezingen zijn vrijwel altijd spannend, wordt het de één of de ander? 
Wilders stond tot 8 juni in de peilingen op behoorlijk verlies, vergeleken met eerdere peilingen waarin hij soms grootste leek te worden. De noodzaak voor een echte actie was er niet. En ook ik ben 9 juni geschrokken, niet omdat de PVV gegroeid was, maar omdat net als alle peilingen ook ik niet deze uitslag had verwacht. 
Daarnaast is het met verkiezingen ongebruikelijk om TEGEN een partij een soort anti-campagne te voeren. Mensen met politieke betrokkenheid zetten zich juist voor een ‘eigen’ partij in. 
De kracht van een Facebook groep zit hem juist in het feit dat binnen enkele uren een grote groep mensen een mening kan ventileren. En dat zijn inderdaad vaak mensen die nooit de moeite zouden nemen een echte demonstratie te bezoeken, maar op deze manier, met minimale inzet hetzelfde bereiken. 
Gezien de media-aandacht voor deze Facebookgroep hebben ze meer bereikt dan wat een (slecht bezochte)demonstratie op de Dam zou bereiken! 
Tot slot is denk ik gekozen om als groep “Sorry” te zeggen gezien de buitenlandse media aandacht voor “Nederland wordt xenofoob” en “Holland kiest voor anti-islam partij”.  
 
Als de buitenlandse media nu ook de ‘hype’ rond de Facebook groep overnemen, is het doel wat mij betreft volledig bereikt.

Antwoord

Ik ben zelf lid geworden van deze groep (hoewel ik me inmiddels heb uitgeschreven omdat ik het niet echt steun) en ik ken ook heel veel mensen die lid zijn geworden. Het is zeker niet zo dat ik en deze mensen niets hebben gedaan voor de verkiezingen. Veel van de leden (waaronder ikzelf) zijn namelijk politiek actief. Wij hebben voor de verkiezingen actief campagne gevoerd voor onze partij om de groei van de PVV zo klein mogelijk te houden. 
Gewoon maar zeggen dat twintigers en dertigers niet protesteren is te kort door de bocht. Als ik om mij heen keek bij het campagnevoeren was bijna iedereen namelijk van deze generatie. Dat is dan misschien niet het klassieke protesteren zoals onze ouders dat deden, maar het heeft zeker effect!

Antwoord

Je gaat er maar van uit dat niemand voor de verkiezingen iets gedaan heeft: ik heb mijn weekenden in de aanloop naar de verkiezingen bijna geheel besteed aan campagne voeren voor GL, en veel van mijn mede-flyeraars (en ik) zijn ook weer lid van de Facebook groep. Ik was er toevallig voor GL, maar we stonden er iedere keer weer met tientallen enthousiaste campagnevoerders van alle politieke partijen, behalve PVV en TON. 
 
Daarnaast was er natuurlijk ook Rythm Against Racism van Nederland Bekent Kleur, de polsbandjes actie van Bruggenbouwers, de Wat Wil Wilders site die de extremere punten uit het PVV-programma en uitspraken van PVVers onder de aandacht wilde brengen. 
 
Een van de problemen van al deze acties is denk ik dat het preken voor eigen parochie blijft: er gaapt (voor zover ik kan opmaken) zo’n enorm gat tussen PVV-stemmers en de actieve anti-PVVers dat we elkaar nooit zullen tegenkomen op een Rythm Against Racism, en een polsbandje eerder tot een scheldpartij dan een inhoudelijke discussie zal leiden. Grootschalige manifestaties tegen het PVV-gedachtengoed worden vanuit PVV-kamp bestempeld als ‘demonisering’ vanuit de ‘linkse kerk’.

Antwoord

Ik zie ook meer in persoonlijke acties, maar dan wel vanuit een centraal punt. Zoals op de Obama-site werd opgeroepen vrienden te bellen. Dan heb je én veel inspirerend effect, én de kracht van een persoonlijke actie.

Antwoord

Ik loop dan weer tegen dat gapende gat aan: vrijwel iedereen die ik ken stemt en stemt links, op één persoon na die zweefde tussen PVV en VVD. Ik heb heel hard geprobeerd hem met inhoudelijke argumenten van zijn PVV-plannen af te brengen, ik weet niet wat hij uiteindelijk gestemd heeft – wie weet heeft het effect gehad.

Antwoord

Dat gapende gat heb ik ook ervaren. Ik flyerde voor de verkiezingen ook, maar dan voor D66. Meestal schrik ik niet zo van mensen die Wilders gaan stemmen. Deze keer wist een vent me echter overstuur te maken door alle criminelen een nekschot toe te wensen en hij vond ook dat alle buitenlanders maar op een vliegtuig moesten worden gezet, zo een die het niet meer doet. Het klinkt grappig, maar ik was daar en hij meende het echt. Hoe moet ik zo’n man nu gaan overtuigen? 
Ik denk wel dat het goed is om diep na te denken over hoe mensen zo ontevreden en nou ja ik noem het maar slecht worden. En er dan wat aan te doen, maar ik vrees dat dat heel wat meer moeite gaat kosten dan welke actie op internet dan ook. Je ziet dat zelfs de Obama-campagne niet veel verandert aan de fundamentele ontevredenheid die er blijkbaar bij bepaalde mensen leeft. Mijn voorlopige verklaring is dat we collectief verwend zijn geworden en niet meer beseffen hoe goed we het hebben.

Antwoord

“Waarom zijn deze bezorgde burgers niet voor de verkiezingen een positieve tegencampagne begonnen?”  
 
Het is absoluut mosterd na de maaltijd. Als ik zo vrij mag zijn, beantwoord ik toch graag je retorische vraag. 
 
Helaas is onvrede onder grote lagen van de Nederlandse bevolking, mijn inziens in eerste plaats ingegeven door de economische en financiële crisis, het beeld van de laatste jaren. Dat in onze maatschappij ook racisten leven is weliswaar triest maar ook niet zo verwonderlijk.  
 
De geschiedenis in beschouwing genomen, zou men inderdaad tot de conclusie kunnen komen dat samenkomst van bovenstaande twee verschijnselen een multiculturele samenleving kan vergiftigen en vernietigen. Maar zeg nou zelf: Er zijn toch zeker ook andere lessen die we uit dezelfde geschiedenis kunnen trekken. Laat ik voor mezelf spreken, maar ik had nooit gedacht dat een (te) groot deel van onze bevolking ooit nog zou ressorteren naar een oplossingen als het registeren, uitzonderen en ‘verbannen’ van een etnische groep.  
Naïef? Blijkbaar. Wishful thinking? Absoluut! 
 
Circa anderhalf maand geleden stond ik nog op de Dam, ter herdenking van het drama dat miljoenen joodse mensen is overkomen en vele regeringen hebben laten gebeuren.(en nee ik ben niet onder gelopen toen een man met een joods uiterlijk paniek in de menigte bracht) Over een ding waren we het allemaal eens: Nooit meer mag een dergelijk drama zich voordoen. 
 
Bij thuiskomst die dag vond er een korte discussie plaats tussen mijn vriendin en ik. Onderwerp: Wilders en het vergif waar hij onze bevolking mee tracht te besmetten. Zij zei toen (en eerder ook al) “lieve D, open je ogen want dit is pas het begin.” Ik zal eerlijk bekennen dat ik het toen wat lacherig heb afgedaan. Mijn idee was: Wilders is iemand die in moeilijke tijden inspeelt op de onvrede die heerst. Hij zal sommige aanspreken, wat ook niet zo vreemd is, maar versterkt door de liefde en respect die ik zojuist nog gevoeld had dacht ik ‘zijn haat zal nooit kunnen overwinnen, want mensen weten wel waar de oplossing NIET ligt.’En nu staan we hier.  
 
Zelf word ik vaak verward met een moslim vanwege mijn mediterrane uiterlijk en heb ook een aantal islamitische vrienden. Ik heb het ondervonden, ben er op gewezen en zelfs een aantal maal van wakker gelegen. Maar NOOIT heb ik het willen geloven, nooit heb ik aanleiding willen zien om actie te ondernemen. Daarvoor was mijn vertrouwen in mijn medemens te groot. Want wat is Wilders zonder aanhang. 
 
Vol ongeloof, geschokt en heel verdrietig. Dus beste Ernst-Jan, als je vraagt “waarom niet eerder?” Omdat je geloofd in de goedheid, empathie en referentiekader van mensen. 
 
Nu loop ik op straat en verdenk ik mijn blank medemens. Ben op zoek naar een manier om de Turkse nationaliteit te kunnen verkrijgen voor het geval men mij wilt registeren of wie weet zelfs deporteren. 
 
Waren we stom, te goedgelovig en zo naïef? Zonder enige twijfel, ja! Maar de reden is niet het laks zijn en slechts bereid te zijn symbolisch actie te ondernemen. De reden voor het ontbreken van acties tegen de vergiftiging van onze samenleving ligt veel dieper en (b)lijkt gelegen in een Utopie.

Antwoord

Op zich vind ik je punt wel fair. Aangezien ik zelf ook lid ben van die groep, even een antwoord op je vraag. Waarom ben ik als bezorgde burger voor de verkiezingen niet met een positieve tegencampagne gekomen? 
 
Eerlijk gezegd moet ik zeggen dat de grote winst van de PVV mij best verbaasde. Ik had het idee dat de aanhang van de PVV vanzelf af zou nemen, doordat Wilders’ gebladiebla over massa-immigratie grotendeels verdrukt werd door de nadruk op de economie en de bezuinigingen in het politieke debat in de aanloop naar de verkiezingen. Hij heeft op die punten geen concreet effectief beleid voorgedragen en ik dacht dat die ontbering in zijn agenda alom duidelijk was. Kortom, ik heb de kiezer overschat of de PVV onderschat. Ik had niet het gevoel dat een positieve tegencampagne nodig was. Naïef als ik ben. 
 
Overigens kan een tegencampagne ook niet positief zijn, tenzij je mensen probeert aan te sporen voor een specifieke andere partij, of ten minste een andere positieve ‘richting’ te kiezen. Heb dit zelf inderdaad niet gedaan, maar vind wel dat je in je oordeel snel voorbijgaat aan veel mensen die zich wel degelijk actief hebben ingezet voor hun respectievelijke voorkeurspartijen. Zelf heb ik overigens in mijn directe omgeving wel uitgebreid gediscussieerd over de verkiezingen. Naar mijn ervaring is dat de meest effectieve manier om mensen politiek te engageren. Omdat mijn vrienden hun stemkeuze voor mij willen kunnen onderbouwen, gaan ze zich meer verdiepen in de standpunten van verschillende partijen en komen ze uiteindelijk ook tot een gegrondere stemkeuze. 
 
Helaas loop ik daarmee tegen hetzelfde probleem aan als Charlotte: er gaapt een gat tussen mij en de PVV-stemmer. Niemand uit mijn vriendenkring heeft zover ik weet PVV gestemd, terwijl ik toch vrijwel iedereen naar hun stemkeuze heb gevraagd. Ik kan wel invloed uitoefenen op mijn omgeving… maar dat komt dan vaak neer op een stem die in plaats van naar de VVD naar D66 gaat, of een stem die in plaats van bij de SP terechtkomt bij GroenLinks.  
 
Op zich zou ik het best goed van mezelf hebben gevonden als ik PVV-stemmers meer actief zou hebben opgezocht. Maar hoe doe je zoiets? Misschien zou ik als ik het over zou kunnen doen wel random mensen aanspreken in de trein? Naïeve strategie waarschijnlijk, maar goed. Ik zal het eens overdenken voor de volgende keer dat er een donkere extreem-rechtse wolk boven de landelijke verkiezingen hangt.  
 
Hoe dan ook, al zou het ‘mosterd na de maaltijd’ zijn, ik vind tegengeluiden voor de PVV ook na de verkiezingen noodzakelijk. Ik vind het gewoon belangrijk dat immigranten weten dat ze in de ogen van heel veel mensen wel gewoon welkom zijn in Nederland. En als je dat duidelijk kan maken door op een knopje te drukken op Facebook, nou ja, dan doe je dat dus even.

Antwoord

“Misschien zou ik als ik het over zou kunnen doen wel random mensen aanspreken in de trein?” 
 
Daar ga je al: ik gok zomaar dat het gros van het PVV-electoraat van vervoermiddelen gebruik maakt die van een benzinemotor zijn voorzien.

Antwoord

De ongemakkelijkheid van de facebookgroep wordt verwoord door de hamster met het bosje bloemen. Een giller, natuurlijk, maar wel sympathiek. De straat op gaan als tegenhanger van internet-actie wordt onterecht een meerwaarde toegekend. Wie herinnert zich niet Gerrit Zalm die met een welhaast satanisch genoegen met zijn rug richting het malieveld ging staan. Althans: hij zei dat hij dat zou doen bij enige vorm van demonstratie en daarmee was de kous al af. Niemand weet of hij dit ook ooit daadwerkelijk heeft gedaan. 
 
Het PVV-kabinet is voorkomen, dus de urgentie is enigszins afgenomen. Wie zal ooit kunnen aantonen dat de Sorry…-lobby daar geen aandeel in heeft gehad? De methoden van actievoeren zijn nu eenmaal ook gedigitaliseerd. 
 
Vlak voor de verkiezingen organiseerde de ‘Dutch Tea Party’ een demonstratie in Den Haag om het Nederlandsche volck te waarschuwen tegen links. Toe de datum eenmaal daar was stond Mark Rutte torenhoog in de peilingen, dus de BartJan Spruijt fanclubdag werd een evidente flop.  
 
Die mosterd kwam wel voor de maaltijd. En van die maaltijd hebben we nog een zere maag. De steun op de facebookpagina voor paars-plus is groot. We zullen zien hoe zeer de ‘groep’ achter de wagen heeft aangelopen.

Antwoord

Beste Hans,  
 
“Het PVV-kabinet is voorkomen, dus de urgentie is enigszins afgenomen” 
1. Dat is niet gezegd, het kan nog altijd; 
2. Er zijn nog altijd 1.4 miljoen mensen die hebben gestemd op de PVV, waarvan het grootste deel (althans dat mijn indruk op basis van de discussies gevoerd met PVV stemmers op het forum van de groep) eigenlijk helemaal niet op de hoogte is van de zeer bedenkelijke standpunten en oplossingen van het PVV partijprogramma. 
 
“We zullen zien hoe zeer de ‘groep’ achter de wagen heeft aangelopen” 
Is volgens jouw betoog dus eigenlijk een stap terug, maar dat bedoel je niet. Mag niet en moet niet gebeuren, maar dat is mijn persoonlijke mening.

Antwoord

Hoezeer we achter de wagen hebben aangelopen.. 
 
Ja inderdaad, dat bedoel ik andersom. Ik ben er een weekje tussenuit geweest en heb gemerkt dat de activiteit op de groep niet bepaald is doodgebloed en dat de initiatieven om zelf wat te doen navolging vinden: partijen politici en bedrijven aanschrijven. Het is geweldig te zien dat politieke bemoeienis weer handen en voeten krijgen buiten de politici om. 
 
De ‘bekentenis’ van het CDA dat ze niet met de PVV onderhandelt “omdat deze rechtsstaat bedreigt” is daar wellicht rechtstreeks een gevolg van. Wie zal het zeggen? Het is echter met redelijke zekerheid te stellen dat dat statement volgde op geluiden vanuit de CDA-achterban.  
 
Misschien wat laat, maar geen mosterd na de maaltijd.

Antwoord

De verklraing waarom Obama won is niet afdoende. McCain is nat gegaan met Palin als running mate. Het succes puur op Facebook afschuiven is te makkelijk en bovendien niet correct.

Antwoord

Wat ik eigenlijk ook wel een belangrijke vraag vind: Is het anno 2010 nog mogelijk om een tegengeluid te produceren waar zoveel mensen actief aan meedoen?  
 
Er worden nu weliswaar oneindig veel stille tochten ondernomen, protesten georganiseerd waar mensen zogenaamd hun stem laten horen en andere activiteiten ondernomen. Ook tegen Wilders zijn tal van ‘protesten’ georganiseerd. Maar veel succes hebben ze niet. 
 
Ik heb het idee dat wanneer je nu 200 man op de been hebt dat dit veel is. Terwijl in de jaren 80 (toen ik nog heel klein was) er acties werden ondernomen waar mensen massaal (550.000 mensen tegen kernraketten bijvoorbeeld) aan meededen.

Antwoord

Ik verbaas me een beetje over die opmerkingen over dat gapende gat. Als je niemand in je omgeving hebt die PVV stemt, maak je dan wel deel uit van de samenleving?  
 
Ik stem D66, maar in mijn vrienden- en werkkring en familie zitten PVV’ers, CDA’ers, VVD’ers, Groenlinksers, PVDA’ers, ChristenUnionisten – eigenlijk van alle partijen die een zetel hebben gehaald loopt wel een stukje achterban in mijn buurt. Dat discussieert wel zo lekker en maakt het ook beter mogelijk om te begrijpen wat mensen beweegt om een stem uit te brengen waar je zelf niet achter staat.  
 
Ik voel trouwens ook niet zo de neiging om anderen te overtuigen van hun geloof te stappen – ik laat ze wel weten wat ik vind, maar ik zou het aanmatigend vinden om te denken dat zij hun oordeel op mindere gronden maken dan in. Ieder z’n eigen situationele werkelijkheid en waarheid zullen we maar zeggen. Dat ik voor abortus en euthanasie ben betekent niet dat m’n beste vriendin niet tegen mag zijn. En dat ik geen enkel probleem heb met de islam, betekent niet dat m’n broer geen redenen kan hebben om toch PVV te stemmen.  
 
Ik zie de opmerkingen over relativisme al aankomen. Maar laat ik dan dit zeggen: mijn keuze om zo tegen de zaken aan te kijken, is er een uit overtuiging, niet uit laksheid. En ik ben zeer wel bereid om niet alleen symbolisch, maar ook fysiek te protesteren tegen concrete besluiten of plannen die mij niet aanstaan. Ik weiger echter in het verweer te komen tegen het verschijnsel dat sommige mensen een andere stem hebben uitgebracht dan ik.

Antwoord

Kan me voorstellen dat het een beetje wereldvreemd overkomt en ik ben me er ook van bewust dat mijn directe omgeving geen representatief beeld geeft van de Nederlandse bevolking in zijn geheel. Ben er niet bepaald trots op, maar ik kom nou eenmaal niet in aanraking met PVV-stemmers in het dagelijks leven. Overigens valt het verder wel mee met de diversiteit aan politieke overtuigingen in mijn sociale kring; zoals ik al zei lopen die immers van SP naar VVD. 
 
Als ik van een klasgenoot hoor dat ze van plan is om op de SP te stemmen, omdat die tegen de kilometerheffing is en de kilometerheffing slecht zou zijn voor het millieu (?) of als mijn moeder zegt dat ze CDA gaat stemmen omdat ze dat ‘altijd doet’… tja, dan spring ik toch op de barricades. Vind het gewoon jammer dat stemmen van mensen die zich erin verdiept hebben, te niet worden gedaan door stemmen van mensen die niet weten waar ze het over hebben. Iedereen mag van mij stemmen wat ie wil, maar ik ben mijns inziens ook vrij om iedereen tot iets anders te bewegen. Of tenminste tot een redelijk geinformeerde stemkeuze en dat hoeft echt niet persé mijn persoonlijke voorkeurspartij te zijn.

Antwoord

Ik schreef echter op 12.6 al op Facebook: 
Henk ‘t Jong vindt het je verontschuldigen voor het stemmen op de PVV door 1,5 miljoen Nederlanders grote onzin. De spijtcultuur grijpt steeds verder om zich heen. Ik voel me echt niet verantwoordelijk voor wat bang gemaakte medelanders stemmen. We zullen zien hoe het er over een jaar bijstaat. De Wilders-stemmers van nu zullen dan ongetwijfeld weer met hun onderbuiken stemmen op een andere populist of, en daar hoop ik maar op, tot hun positieven gekomen zijn. Wat heeft het buitenland overigens te maken met ons stemgedrag? En ga nou niet zeggen dat we nog steeds een 
voorbeeldfunctie hebben…

Antwoord

Punt is natuurlijk, dat deze Facebook-groep de kop in het zand steekt. Ja, ook ik vind het erg dat er zoveel mensen op PVV hebben gestemd, maar daar voel ik me niet verantwoordelijk voor.  
 
Veel interessanter is om te achterhalen waarom zoveel mensen op Wilders en consorten hebben gestemd. Is ressentiment door oorzaak, zoals De Groene Amsterdammer betoogt of is er terechte afkeer van de politiek zoals die de afgelopen jaren is gevoerd? 
 
Pas door de (gevoelens en meningen van de) stemmers serieus te nemen ontstaat er een opening om dit soort zaken te voorkomen. Niet door een Facebookgroep voor- of achteraf.

Antwoord

Moet zeggen dat ik niet alle 40 comments hierboven heb gelezen, maar als ik bedenk waarom van de 88.000 FB groepsleden niemand echt actie heeft ondernomen om iets te doen terwijl het wel gaat om een groep met veel goed opgeleide mensen denk ik direct aan de individualistische houding van de huidige jonge generatie. We zorgen dat we online een mooi profielfotootje hebben en “liken” exact de bandjes die cool zijn en vooral “goed staan” op onze profielpagina. Een anti-wilders groepje in dat lijstje misstaat natuurlijk niet. Actie ondernemen, dus de deur uit gaan, de straat op, allerlei dingen ondernemen, dat is toch andere koek. Daar zijn we veel te druk voor. 
 
En bovendien denk ik dat de meeste jongeren toch een soort “komt wel goed”-verhaal bij Wilders hebben. Hoewel al die stemmen toch slecht staan op het Nederlandse cv lijkt er niet echt reden te zijn om actie te ondernemen tegen Wilders. Hij gaat opnieuw niet regeren en moet nu vier jaar lang anderhalf miljoen stemmers vasthouden, een lastige klus. En over vier jaar zien we wel weer wat er dan gebeurt….misschien dan toch maar de straat op?

Antwoord

Och, met het herhalen van eerdere argumenten en dan zeggen dat je de rest van het commentaar niet gelezen hebt (of bedoel je dat niet) kan je ook een end komen. Wie zegt trouwens dat het alleen goed opgeleide jeugd is die op Facebook schrijft? Dat is nogal een aanname. Ik ben wel goed opgeleid, maar boven de 60 en ik ben niet de enige.

Antwoord

Persoonlijk neem ik deze groep niet echt serieus. Ben geen facebook lid meer maar weet nog wel hoe het op hyves er aan toe gaat met groepen. Veel mensen worden uitgenodigd en klikken gewoon op accepteren. Ze hebben immers niets te verliezen. De meeste mensen gaan vrij luchtig met dit soort dingen om. Heb ook niet het idee dat al deze mensen prima op de hoogte zijn met de uitspraken van Wilders, zijn optredens in de Tweede Kamer en het complete verkiezingsprogramma van de PVV. Met andere woorden, heb het idee dat er een groot gedeelte is in deze groep die gewoon achter de groep aan hobbelen. 
 
Overigens, ik ga er al vanuit dat deze mensen op 9 juni actie hebben ondernomen? Ben geen voorstander van demonstraties, petities, anti-campagnes en al die ongein. Ze voegen niets toe en kosten de gemeenschap alleen maar geld. De enige manier om goed actie te voeren is om te gaan stemmen. Als je het niet met WIlders eens bent, dan stem je niet op hem. Zo werkt democratie…

Antwoord

Heeft protesteren in deze maatschappij dan uberhaupt wel effect? Iedereen is te verdeeld en wie gelooft er nog in het effect van de straat op gaan? Persoonlijk zou ik best wel wat willen doen, maar hoe? Kan het een PVV stemmer schelen als er een protestactie is, of als je verteld wat voor discriminerende ideeën die meneer Wilders heeft? Mensen die op PVV stemmen die kunnen het niets schelen, discriminatie, daar stemmen ze juist op. En ik probeer regelmatig PVV-stemmers te overtuigen een andere partij te steunen maar onze standpunten en ideeën liggen zo ver van elkaar af dat het meestal nergens toe leidt. Het enige is misschien dat mensen er even extra over na gaan denken. Wat niet altijd zo verkeerd is.

Antwoord

Hier reageren lieve domme naïeve geitjes. Nederland heeft z’n jeugd wel opgevoed in vrijheid en tolerantie. Maar vermoordt de boodschapper niet! Deze is bang en bezorgd over precies het zelfde als jullie. Om vrij en tolerant te blijven moet je soms intolerante maatregelen nemen (Amerikanen, Canadezen, Polen hebben voor onze vrijheid zelfs hun leven gegeven!) Zie de feiten, de stroom van “incidenten” ten koste van homo’s en Joden! Starten jullie daar binnen kort ook een facebook groep voor? : Sorry wir haben es nicht gewust?!

Antwoord

Ik overweeg om een facebookpagina te openen met de titel: “1.5 miljoen moedige en trotse Nederlanders hebben op de PVV gestemd ondanks het linkse mediaoffensief”.

Antwoord

er zijn nog te veel mensen geweest die naief op de pvdallochtoon hebben gestemd er zijn nog steeds veel dingen niet goed hier en dat zijn we zat als de pvda deze punten zelf had zou ik daar op stemmen

Antwoord

Ik ben nog steeds misselijk van deze groep en haar aanhangers, die eigenlijk niks zinnigs te melden hebben, behalve dat een ander het niet goed doet. Bah bah bah!

Antwoord

Zoals gewoonlijk op open forums op het internet wordt de discussie weer overgenomen door de welles-nietes club. Ik stop hier maar weer mee.

Antwoord

Hm…ik denk dat er hier sprake is van een selectie aan meningen. Nu moet ik eerlijk toegeven dat ik alle 48 reacties niet heb gelezen, dus wellicht dat mijn argumenten al zijn gesproken.  
 
Ten eerste is de facebook-pagina vooral opgericht doordat heel veel mensen geschrokken waren van de véél te grote winst die de PVV heeft behaald. Ook ik begon me toen heel erg zorgen te maken over de potentiële xenofobie die grote groepen mensen nu aan het ontwikkelen zijn.  
Ik was in de veronderstelling dat het met deze verkiezingen wel zou meevallen en dat de PVV relatief klein zou blijven zoals het al eerst was. Tenslotte blijf je in een land als Nederland altijd mensen houden die een radicale visie nahouden op een bepaald gedachtengoed.  
 
Ten tweede moet je denk ik ook kijken naar de groep dat actief is op sociale netwerksites zoals hyves en facebook. Het zijn vooral de jongere generaties die actief zijn en om specifieker te zijn, dus ook mensen die nog niet stemgerechtigd zijn hebben zo hun meningen over de PVV en politiek, mits dit hun interesseert. 
Even als voorbeeld, tijdens het carré-debat waren er felle discussies onstaan tussen PVV-stemmers en anti-PVV-stemmers op de site van RTLnieuws. Ik heb zelf ook een paar reacties achtergelaten, maar het was overduidelijk dat er bijna alleen PVV-stemmers die avond actief waren. Het is een kwestie wat voor soort media voelen mensen met een bepaalde achtergrond zich aangetrokken. Ook op hyves zijn er een hoop mensen actief, maar daar is het aandeel van de PVV-stemmers sterk in de minderheid, tenzij het gaat om hyves pagina’s zoals die van RTLnieuws.  
 
Ten derde is er de partij PVV die mensen naar de mond praat en diens partijprogramma waarvan ik betwijfel hoeveel PVV-stemmers deze daadwerkelijk hebben gelezen. Ik heb zelf een blog geschreven voor de verkiezingen waarom ik voor een paars kabinet was en ook mijn ongenoegen geuit over het xenofobische en zelfs enigszins extremistische ideeën die de PVV heeft op enkele gebieden en dan met name het immigratie/vreemdelingenbeleid. Ongeacht de sociale problematiek dat nu in ons land speelt.  
 
Om tot een conclusie te komen, mensen die tegen de PVV/Wilders waren zijn naar mijn mening geschrokken over de hoeveelheid mensen die op de PVV hebben gestemt. En ja, mosterd na de maaltijd zou je het wel kunnen noemen dat er zo weinig vanuit de linkse kant is laten horen. Wat dat betreft mogen de mensen die tegen de PVV zijn de komende jaren een leuke tijd tegemoet. Ik heb al de nodige blogs geschreven over dit onderwerp en ook op straat probeer ik mensen duidelijk te maken hoe eenzijdig de visie is die de PVV propageert.

Antwoord

Ik wil nog een keer benadrukken dat het complete onzin is om te suggereren dat de PVV “rechts” is. Of dat ze de vrijheid van meningsuiting verdedigen. De PVV wil de rechtstaat afschaffen: de opheffing van de rechtsgelijkheid van alle Nederlanders is niet alleen een probleem voor etnische en religieuze minderheden, maar voor iedereen die de beweegredenen achter onze grondwet begrijpt.  
 
Maar zelfs GL en D66 zijn er niet in geslaagd om aan te tonen dat het beschermen van de grondwet niet betekent dat je homofobie, terrorisme of criminaliteit toe wil staan.  
 
Er wordt wel eens beweerd dat “de islam” haar eigen verlichting door moet maken. Ik vraag me af of Nederland misschien een opfriscursus nodig heeft. Zonder grondwettelijke bescherming loopt democratie uit op een tirannie van de meerderheid. Het is niet voor niks dat we vrijheid van meningsuiting en gelijkheid voor de wet als een recht zien. Het is onzin dat we deze rechten kunnen beschermen door ze te ontzeggen aan minderheden.

Antwoord

Reageer