Comments on: Google scant ons cultureel erfgoed in

By: Army

Army — Tue, 20 Jul 2010 06:54:27 +0000

@Azijn, het gaat erom dat Amerikaanse bedrijven zich te goed doen aan intellectuele eigendommen uit het buitenland. Google doet dat oa bij bibliotheken door die “kosteloos” in te scannen, maar er zijn ook andere voorbeeld zoals Organon die eigenlijk op slinkse wijze kennis aan het exporteren is naar de VS.

Als je dit in het daglicht zet van Monsanto en het patentbeleid wat de VS overal aan het doordrukken is, dan mag je je met reden zorgen maken. De mensen in Afrika en Mexico ondervinden nu al problemen het beleid van patenten, genetische manipulatie en financiële druk door oa het IMF. En als je wilt zien wat voor slachting het IMF kan aanrichten dan moet je echt eens kijken naar Argentinië en Bolivia.

Elk land die het IMF buiten de boeken kan houden is ook daadwerkelijk aan te raden. Een methode is gewoon om te zorgen dat je intellectueel eigendom gewoon op jouw balans blijft staan. Want nu hoef je misschien meneer Google niet te betalen, maar is dat nog steeds zo over 10 jaar? Oa Monsanto heeft ons geleerd dat dat niet zo is en dat is ook de prijs die Brazilië niet moet betalen voor het negeren van patenten.

By: 24 oranges » Google to scan 160,000 National Library books

24 oranges » Google to scan 160,000 National Library books — Fri, 16 Jul 2010 09:03:39 +0000

[...] nrcnext.nl, kb.nl and seattletimes) These icons link to social bookmarking sites where readers can share and [...]

By: Google helpt een handje

Google helpt een handje — Thu, 15 Jul 2010 09:44:41 +0000

[...] van de Europese Commissie, zal toegang krijgen tot de pagina’s. Zo is de kritiek die in dit artikel van NRC Next geuit wordt niet helemaal terecht; Google gaat niet ons cultureel erfgoed [...]

By: Azijn

Azijn — Thu, 15 Jul 2010 08:20:07 +0000

Als ze gratis bij Google zijn, maar je maakt je zorgen over hun beheer, dan download je toch lekker alles bij hun? Even opslaan op usb-stick en klaar!

Goed, misschien heb je meer dan 1 usb-stick nodig, maar het gaat erom dat iedereen van het werk van Google kan profiteren als hij/zij dat wil.

By: Tijs Teulings

Tijs Teulings — Thu, 15 Jul 2010 07:22:13 +0000

Voor de duidelijkheid; Lovink had het over een situatie waarbij Google de enige aanbieder van deze data is. Ik kan me voorstellen dat als je hem om een reactie zou vragen over deze specifieke deal hij een stuk minder negatief zou oordelen.

By: Tijs Teulings

Tijs Teulings — Thu, 15 Jul 2010 07:19:15 +0000

Helaas een onvolledig bericht. Dezelfde boeken worden ook digitaal geleverd aan de kb zelf (voor op hun eigen site) en aan europeana. Verder worden ze als public domain op deze drie sites beschikbaar gemaakt dus Google is geen eigenaar slechts één van de partijen die de boeken online gaat aanbieden.

By: Frits

Frits — Wed, 14 Jul 2010 22:09:59 +0000

Lovink snapt het niet helemaal. Google gaat niet ons nationaal erfgoed beheren maar maakt het toegankelijk. Dat kost enorm veel, dus er mag best een vergoeding tegenover staan. Het erfgoed zelf blijft gewoon in de KB staan.

Alle Nederlandse genealogische gegevens liggen inmiddels in digitale vorm of op microfilm in Utah bij de Mormonen. De tastbare gegevens, de registers zelf, liggen nog steeds in Nederlandse archieven, terwijl die archieven keurig een kopie van de Mormonen gekregen hebben. Dat erfgoed is dan toch niet weg of in beheer bij anderen?

In Nederland is voor dergelijke projecten nu eenmaal geen geld te vinden. Google denkt er aan te kunnen verdienen, de Mormonen denken er het ledenbestand van hun kerk mee uit te breiden naar het verleden. Maar wij worden er niet slechter van.

By: Frank Lekens

Frank Lekens — Wed, 14 Jul 2010 22:01:09 +0000

Ik heb wel vertrouwen in de KB, maar minder in de scans van Google. Zoals Google het aanpakt, lijkt een beetje van het type ‘grote stappen, snel thuis’ te zijn. Kijk eens naar de scans die beschikbaar zijn op Internet Archive (www.archive.org) — en dan de scans op die site die *niet* afkomstig zijn van Google, want sinds Google is begonnen met scannen, overspoelen hun scans helaas ook die site. De PDF’s van (veelal Engelstalig) auteursrechtenvrije werken die op die site zijn aangeleverd door Amerikaanse en Canadese bibliotheken, soms in samenwerking met Microsoft, zijn van veel betere kwaliteit dan de vergelijkbare titels die ik op Google Books kan vinden. Wat er beter aan is? Ze zijn vaak in kleur, en de tekst is volledig en behoorlijk goed doorzoekbaar. Bij Google books zijn de boeken soms alleen ingescand als plaatje, zodat de tekst niet als tekst benaderbaar is. En als dat laatste wel het geval is, heeft de gebruikte tekstherkenningssoftware een bedroevend resultaat opgeleverd.
Als Google het bij de KB ook op die manier gaat aanpakken, hou ik mijn hart vast.

By: Hendrik-Jan de Wit

Hendrik-Jan de Wit — Wed, 14 Jul 2010 20:04:48 +0000

Naast Google zijn veel instanties bezig met het digitaliseren van boeken. In Nederland bijvoorbeeld de dnbl. Naar mijn oordeel een ideaal digitaliseringsproject.

Ik zie uit naar de resultaten: http://hendrik-jandewit.blogsp.....books.html

By: manon

manon — Wed, 14 Jul 2010 17:56:56 +0000

de inhoud van die boeken worden toch niet van google?
ze zijn alleen via google te lezen

de inhoud van de filmpjes op youtube is toch ook niet van google? die filmpjes zijn alleen via google te zien