datum datum

Roken in de auto

Het zou verboden moeten worden

Door Joël Broekaert Joël Broekaert
38
reacties
op 22 juli 2010

CarsBurnem13-480x360 Roken in de autoTwee jaar geleden vond minister van Volksgezondheid Ab Klink het  niks: een rookverbod in de auto als er kleine kinderen in zitten. Hij noemde een dergelijk verbod ,,niet proportionieel“. ,,Wij willen mensen blijven aanspreken op hun eigen verantwoordelijkheid om niet te roken waar kinderen bij zijn”, was zijn oordeel na het lezen van het onderzoek van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) naar de schadelijke effecten van meeroken op de gezondheid van kinderen.

Stichting Stivoro zet zich al jaren in voor een “rookvrije toekomst” en met enig succes. Het aantal gezinnen met kinderen van 0-4 dat in het bijzijn van het jongste kind thuis rookt, is tussen 1996 en 2009 gedaald van 64 procent naar 19 procent.

Voor het roken in de auto steekt de stichting ook graag een stokje. Het voorstel van de Duitse minister van Verkeer Ramsauer afgelopen dinsdag  om roken in de auto te verbieden, was aanleiding voor Stivoro-directeur Lies van Gennip om vanochtend op Radio 1 de regering op te roepen ook een verbod op roken in een auto met kinderen in te voeren.

Raampje openzetten heeft geen zin, zegt ze.

En eigen verantwoordelijkheid? Mensen weten al heel lang dat het belangrijk is om kinderen (en zichzelf) goed vast te zetten in de auto, toch was het nodig om autogordels verplicht te stellen.

Maar roken in de auto? Dat mag ik toch zeker zelf wel weten? Nou ja, je kind verwaarlozen mag ook niet. Als het kind schade oploopt door nalatigheid van de ouders, hebben die schuld. Dus waarom niet ook vastleggen dat je kind in de auto mee laten roken verboden is?

Je kan je ook afvragen: waar houdt het op?

Op terrassen is het ook vervelend, als mensen roken met kinderen ernaast. En op het strand dan? En hoe gaan we dat controleren?

Gelukkig hebben we de foto’s nog.YouTube Preview Image

38 reacties op "Roken in de auto"rss-icon

Lastig, lastig. Ik zou graag een verbod zien, want ik vind het walgelijk als ik een kind in een auto met een roker zie, maar de grens is moeilijk te bepalen. 
Mag je zo ver ingrijpen in het leven van de burgers? 
Roken tijdens de zwangerschap is ook vreselijk slecht voor de baby. Gaan ze dat ook verbieden? Ik zou het graag zien, maar of het haalbaar is, weet ik niet.

Antwoord

dus als ik iets walgelijks zie, moet ik ook maar hopen op een verbod? dan blijven er weinig mensen over. 
 
als je rookt in een auto met jouw kind, is dat jouw kind. als je als kind in de stad woont krijgt hij/zij ook genoeg uitlaatgassen in zijn/haar tere longetjes van de auto’s. wie hoor je daarover? 
 
stivoro/can mensen zijn het het ergste soort wat mij betreft. pas als zij de auto laten staan, nooit de verwarming aan hebben en nooit het vliegtuig pakken wil ik ze horen.

Antwoord

Tja, dat is wel heel letterlijk genomen. Ik vind het bijna misdadig, is dat duidelijker? 
Als je in de auto wilt roken, prima, ga vooral je gang, maar als er een kind bij is, hou je je maar even in.  
Of je stopt, stapt uit en rookt daar. 
Niet iedereen kan het zich veroorloven op het platteland te wonen met overal bomen en genoeg frisse lucht, omdat ze in of dicht bij een stad werken. Dat is dus geen keus, roken in de auto is wel een keus. Ik vind het vreselijk egoïstisch als mensen het wel doen. Het getuigt van weinig respect voor je kind. Jouw kind, ja. En dat kind is niet je bezit. Het is een mensje waar je voor moet zorgen. 
 
@ tim hieronder : ik vind de gezondheid van kinderen minstens zo belangrijk als de economie. 
Ik denk niet dat een verbod het zal halen, maar als nog zoveel mensen hun kind willens en wetens schade berokkenen, vind ik het niet zo’n gek idee.

Antwoord

Bemoei je er gewoon niet mee. Dat lijk me verstandig. Er zijn zoveel dingen, laat mensen als je blieft zelf nadenken. En als we denken dat er mensen zijn die dat niet kunnen. Pakken we het stemrecht af. Goed? Wordt de pvv ook niet meer zo groot.

Antwoord

19% van de gezinnen rookt nog in het bijzijn van hun kinderen? dus 1 op de 5, niet-rokers meegerekend?  
Daar valt mijn mond van open. Het laat wel op schrikbarende wijze zien hoe mensen alle kennis naast zich neerleggen en tegen beter weten in de gezondheid van hun kinderen op het spel zetten.  
Toch een beetje de tendens bij veel rokers. Hun sigaretje is alles voor ze en de rest van de wereld bestaat niet.

Antwoord

Alhoewel ik me terdege bewust ben dat het er nooit van zal komen, pleit ik al jaren voor gedegen onderzoek naar de mogelijkheid om een goed onderbouwde, humanistische ouderschapsvergunning in het leven te roepen, hiermee zouden we -mits het mondiale navolging krijgt- veel problemen letterlijk de wereld uit helpen

Antwoord

Wanneer houden ze eens op met dat achterlijke betuttelende gedrag? Men wil enerzijds dat mensen zich verantwoordelijk gaan gedragen en de burgers ook afrekenen op deze verantwoordelijkheid, maar tegelijkertijd wordt elk klein detail wat je wel en niet mag voor diezelfde burgers vastgelegd, dat is niet met elkaar te rijmen. 
 
Voor wat betreft roken, daar is de betutteling al veel te ver in doorgeschoten. We weten allemaal dat roken schadelijk is, maar toch kiezen sommige mensen er toch voor om te roken, als ze volwassen zijn laat ze dan toch lekker, eigen keuze toch? Zelf rook ik graag een sigaartje, de plaatsen waar dat nog mag worden snel minder, het verbieden van roken in mijn eigen auto is dan wel een enorme ingreep, wat mag een mens dan nog zelf bepalen? Doe niet zo idioot en besteed aandacht aan echt belangrijke zaken, zoals de economie.

Antwoord

Het probleem is hier dat het kind niet zelf kan kiezen om wel of niet mee te roken op de achterbank. Dat mensen zichzelf de zorg inroken is prima. Maar een kind in een kinderstoeltje op de achterbank kan zelf niet kiezen. En dus moet het beschermd worden. 
 
Dan kan het gedrag van de overheid best wel betuttelend zijn, maar blijkbaar is dat toch echt wel nodig.

Antwoord

leuke discussie. opvallend dat degene die klagen over betutteling in meerderheid rokers zijn, waaronder velen volgens mij gewoon bedoelen: “als ik wil roken maak ik dat zelf wel uit en als een ander daar last van heeft, jammer”. 
ik vind deze wel moeilijk. ik zat zelf op de achterbank, vroeger in de jaren zeventig, met rokende ouders voorin. ik heb er zo’n gruwelijke hekel aan roken aan overgehouden dat ik van mijn leven geen sigaret heb aangeraakt. 
laat dat verbod op roken in de auto dus maar zitten. als je roken verbiedt zonder mensen met de nadelen in aanraking laat komen, wordt het verbod toch niet begrepen.

Antwoord

“opvallend dat degene die klagen over betutteling in meerderheid rokers zijn, waaronder velen volgens mij gewoon bedoelen: “als ik wil roken maak ik dat zelf wel uit en als een ander daar last van heeft, jammer”. ” 
Natuurlijk dat de klagers hier rokers zijn, dat is toch de doelgroep van dit voorstel? 
 
En ten tweede, misschien bedoelen die mensen wel “ik wil kunnen roken waar en wanneer ik wil, zolang mensen daar geen last van hebben”. Want die zijn er ook, mensen die wel rekening houden met anderen en alleen roken als niemand er last van heeft. En dat kan ook in de auto.

Antwoord

Dus omdat er mogelijk kinderen op de achterbank kunnen zitten waarbij ouders zo onverantwoord kunnen zijn om in het gezelschap van die kinderen te roken moet maar meteen iedereen het roken in de auto verboden worden, ook die personen die geen kinderen hebben of wel verantwoordelijk genoeg zijn om niet in gezelschap van kinderen te roken? Zo kun je alles wel verbieden wat eventueel schadelijk kan zijn.

Antwoord

Inderdaad betuttelend, maar wel een goed plan. Mensen zouden dit inderdaad zelf moeten en kunnen bedenken, alleen niet iedereen kan dat blijkbaar. De enige tegenstanders van dit rookverbod lijken me te egoïstische ouders.

Antwoord

Dank dat ik bij deze direct word bestempeld als rokende, egoïstische ouder… 
1) Ik ben tegen een dergelijk rookverbod 
2) Ik rook niet 
3) Ik heb geen kinderen 
(4) Misschien wel een beetje egoïstisch op z’n tijd, maar wie niet?) 
 
Ik vind een rookverbod in de eigen ruimte van mensen, zoals thuis of in de auto, onzin… 
“Om kinderen te beschermen” 
Dan is autorijden an sich ook al schadelijk (zeker in een cabrio, denk eens aan al de uitlaatgassen..). Snoepen: ook maar verbieden, net als tussendoor vlug een hapje eten bij de McDonalds, of gewoon thuis friet bakken… Wat dacht je van straat spelen? Levensgevaarlijk, ook maar verbieden dus… 
 
Misschien moeten we kinderen beschermen tegen een dergelijke overheid, en die dan maar verbieden?

Antwoord

Ik heb weinig zinnigs toe te voegen aan de discussie, maar wil nog wel even complimenten geven voor de fotokeuze bij het artikel.

Antwoord

Als ik in de auto rook met kinderen, laat ik ze altijd hun hoofdjes uit het raam steken. Maar meestal ben ik dan weer te dronken om ze daar aan te herinneren….

Antwoord

:-)))

Antwoord

Ja, die foto! Hoe komen jullie eraan? Echt heel goed gekozen.  
 
Wat betreft het roken. Misschien een middenweg, alleen roken verbienden in de auto als er kinderen in zitten? Of gewoon alles verbieden wat afleidt van het verkeer (maar goed dan is de aanleiding voor het verbod dus een andere). Een shaggie draaien terwijl je op het verkeer moet letten lijkt me niet gezond, maar jezelf optutten in de file is volgens mij ook niet bijster verstandig.

Antwoord

Vergeet de mensen niet die met een scheerapparaat in de auto zitten. Of een autoradio. Levensgevaarlijk!

Antwoord

Als roken in de auto vanwege kinderen verboden moet worden, waarom zou dit voor in huis niet moeten gelden? 
Het enige dat je met een verbod op roken in de auto bereikt, is rokertjes pesten. Omdat de kinderen, eenmaal uit de auto, in huis alsnog in de rook zitten. Wij weten allemaal dat rokers pesten de hoofdfunctie van Stivoro is, maar niet van onze wetgever. 
 
Daarnaast is het natuurlijk lastig om zo’n regel in een vorm te gieten. Mag je dan wel roken in een cabrio… of een auto met een groot dakraam? En tot wanneer is een kind een kind?  
 
Roken ontmoedigen is een goede zaak, maar daar moet het bij blijven.

Antwoord

In huis roken waar de kinderen bij zijn, vind ik ook niet verstandig, maar in huis kan je kind tenminste nog naar een andere kamer toe. Als het zich kan bewegen, dan. Daar verspreidt de rook zich ook over een grotere ruimte. In de auto blijft het allemaal in die paar vierkante meters hangen en adem je keer op keer dezelfde lucht in. En die rook is toch echt giftig.  
Ik heb zelf jaren gerookt, en ik weet hoe heerlijk het kan zijn, maar dat is geen excuus om je kinderen ermee lastig te vallen.

Antwoord

Of gewoon zo´n stalen schot tussen de voor en achterbank.

Antwoord

Roken verbieden in het bijzijn van kinderen (in huis, auto of waar dan ook) is een goede stap naar een nieuwe generatie die niet rookt. Rokers moeten eens ophouden met dat geklaag. Ze gedragen zich als verwende junks, vinden dat ze allerlei rechten hebben en dat de rest van de samenleving dat moet faciliteren. En de overheid moet natuurlijk ook eens serieus actie nemen: rokers zijn junks die ook als zodanig behandeld moeten worden.

Antwoord

Nou graag, behandel mij als een junk. Gaarne een gedoogbeleid zodat het rookverbod ook niet voor mij geld en subsidieer mijn afkicken maar. B.t.w. ik ben een verstokte roker, maar rook niet in huis, niet in de auto en ook niet in restaurants, tegenwoordig ga ik weer eens naar een cafe, niet omdat daar niet gerookt mag worden, maar omdat het daar zo inmens stil is, iedereen staat buiten en daarbinnen is geen niet roker te bekennen. Overigens is die betutteling idd achterlijk. Eeuwen lang is er geprobeerd mensen aan het roken te krijgen en nu moet dit binnen een paar jaar ongedaan gemaakt worden. Ook dat heeft tijd nodig, maar anti rokers staan nu eenmaal niet bekend voor hun menselijkheid dus begrip kan je wel vergeten. Ze tuffen liever verder in hun PC Hoofdstraat trekker klagend over rokers.

Antwoord

Natuurlijk moet u niet roken met kinderen in dezelfde ruimte. Men moet ook niet naar de snackbar gaan. Of wat dacht u van die nieuwe planken met wieltjes eronder. Levensgevaarlijk! Laten we ook alle automobielen van zwaarder dan een bepaald gewicht verbieden. U of uw kinderen zullen er maar onder komen. Wat te denken van internet? Weet u nog wat uw kinderen doen op het wereldwijde web? De pornografische uitingen liggen voor het oprapen. Bijgaand ook alle alcoholische versnaperingen verbieden in het bijzijn van uw kinderen. Dan hebben wij de computerspelletjes, series en films nog niet besproken. Moord, sex, doodslag, diefstal en alle donkere kanten van het leven passeren daar de revue. Cola, sapjes en andere frisdranken zijn schadelijk voor het lichaam én de geest. Kleurstoffen, smaakstoffen en kip met runder-proteïnen zijn op te halen bij u lokale buurtsuper. 
 
Ik rook matig, drink genoeg, snack niet (lees: eet gezond) en ik sport veel. Vier keer in mijn leven ben ik ziek geweest en nog nooit heb ik ergens serieus last van gehad. Het gaat om balans. Je kan niet roken en niet drinken, maar eet je ongezond en beweeg je niet, ben je net zo ver van huis. Mijn kinderen zie ik liever hetzelfde doen als wat ik doe, blijf doen en heb gedaan. Natuurlijk is het beter om niet te drinken, te roken, et cetera – maar ik leef ook. 
 
Ik heb geen kinderen, maar mocht dat nog komen, dan zal ik dat zeer zeker niet in het bijzijn van hen doen. Net zoals in niet rook als ik ergens ben waar dat niet gepast is. En dat kan ik heel goed zelf bepalen. 
 
Voor het volk in Nederland die dat niet zelf kan bepalen, heb ik geen pasklare oplossing. Dat is een algemeen probleem waar de verschillende overheden zich al honderden jaren over buigen. 
 
Het gaat hier niet over roken, het gaat hier over de inperking van mijn vrijheid. Vrijheid om keuzes te maken, goed of slecht. Het begint met roken en straks komt de overheid bij u het eten controleren. Alleen eten met het Keurmerk Gezond (gesponsord door een coöperatie), anders krijgt u een boete. Het voelt krom, scheef en druist tegen alles in waar ik in geloof.

Antwoord

Ik zie je punt, en ik snap wat je bedoelt, maar in feite is elke wet een inperking van de vrijheid. Is daarom elke wet slecht? 
Een wet die mensen beschermt tegen sommige praktijken van leningverstrekkers, bijvoorbeeld. Is dat verkeerd? 
Is dat een inperking van de vrijheid van bankiers? 
Ze schaden er anderen mee. Is dat hun goed recht? 
 
Wetten zijn toch bedoeld om te voorkomen dat iemand z’n medemens schade berokkent door zelfzuchtig, asociaal of roekeloos gedrag? 
Ik ben blij dat er bijvoorbeeld een wet is die geluidsoverlast na een bepaald tijdstip verbiedt. Om over veel ergere misdragingen nog maar te zwijgen. 
 
Het feit dat dit een nieuwe wet zou zijn, maakt hem niet minder legitiem. En dan doel ik alleen op een verbod op roken in de auto mét kinderen erbij. Er is veel geleerd over de gevolgen van meeroken en daar mag mijns inziens best iets mee worden gedaan. 
 
Door de veranderende maatschappij en voortschrijdend inzicht zijn er soms wel nieuwe wetten nodig. Sommige giftige stoffen worden bijv. in de landbouw ook pas verboden als blijkt hoe ernstig de gevolgen zijn. 
Is dit echt anders, of baal je ervan omdat het je zelf raakt?

Antwoord

Hoewel ik een fervent anti-roker ben denk ik wel dat er grenzen zijn aan het verbieden. Openbare ruimtes (waaronder dus ook horeca) tot daar aan toe, maar private ruimtes (waaronder dus ook de eigen auto) nee. Ten eerste: hoe deze verboden te handhaven ? En ten tweede: hoe meer er verboden wordt hoe meer weerstand en hoe interessanter het wordt om “toch even lekker uit te proberen”, want “ik laat me toevallig niets vertellen door de overheid”. 
Hoewel percentages doorgaans weinig zeggend zijn zonder de werkelijke cijfers te kennen lijkt me een daling van 45 % toch niet slecht. En dat allemaal zonder verboden, maar herhaalde adviezen.

Antwoord

Niemand schijnt in de gaten dat een andere reden van dit gepleit voor rookverbod is dat de mensen van Stivoro ook wat te doen moeten hebben.  
 
Geen enkele organisatie gaat zich zelf opheffen. Zoals visser de zee tot de laatste garnaal zullen leegvissen, zal stivoro doogaan met verbieden propageren(met subidie geld), tot de laatste roker verdwenen is. Daarna gaan ze blowen,barbecuën, drinken, zout eten, (zie New York: zout het nieuwe asbest) bestrijden, alles in het teken van de baangarantie.

Antwoord

Ja, dat is vast de enige reden dat ze dit doen. Je hebt gelijk, laten we er allemaal lekker op los gaan roken. Of juist stoppen?

Antwoord

Zoals aangegeven raakt het mij niet. Ik gedraag mij netjes en pas mij aan. Een verbod op junkfood zou mij in het geheel niet raken, zeker wel verstandig zijn, maar toch ben ik er tegen.  
 
Wettelijke verhoogde ziektekostenverzekeringen voor mensen die slecht eten, roken, niet bewegen of andere ‘slechte’ gewoonten hebben, lijken mij ook zeer verstandig. Toch ben ik daar ook tegen. 
 
Natuurlijk perkt elke wet de vrijheid in. En inderdaad doordat de context continu veranderd, moeten er aanpassingen komen. Echter, om het gedrag van één individu te kenmerken en daarop gebaseerd een wet te vervaardigen gaat mij te ver. 
 
Je voorbeelden van werkvelden waarbij je eerder aan oplichting denkt dan aan dienstverlening vind ik moeilijk. Aan de ene kant denk ik: je krijgt de adviseur die je verdiend. Daarentegen werd jan-en-alleman glashard voorgelogen. 
 
De lijn is zo flinterdun, dat hij vaak niet af te bakenen is in een wet. 
 
Wij gaan hier niet uitkomen. Niemand heeft gelijk. Maar ik probeer alleen aan te geven dat wetten die bepalen hoe ik leef (of anderen, voor wat het waard is) bij mij overkomen als bemoeienis die verder doorschiet dan de drempel van mijn voordeur. Ze gaan in tegen wat ik voel – mijn eigen belevingswereld.

Antwoord

Wetenschappelijk is vastgesteld dat het hoofd van een (klein) kind warmer is dan het hoofd van een volwassene. Rook van ‘n sigaret trekt naar de warmste bron dus in gezelschap naar een (klein) kind. 
Dit wetende lijkt mij roken in de nabijheid van (kleine) kinderen behalve in de buitenlucht dan ook onaanvaardbaar.

Antwoord

gaan we overal een verbod op aanbrengen als het moreel gezien een juiste keuze is om niet te roken in de auto in bij zijn van een kind?

Antwoord

“vroegah” rookte iedereen overal en altijd. Dat dat voorbij is, is vast beter, maar zijn alle kinderen die voor 1990 geboren zijn nu echt zo verschrikkelijk slecht terecht gekomen?

Antwoord

Dat kan ik je niet zeggen, daarvoor is mijn moeder te jong oveleden. Ze rookte flink, haar leven lang. En stopte pas toen ze bloed opgaf.  
 
Voor elke roker hier in deze discussie: Je weet niet half hoe graag ik had gezien dat ze eerder stopte met roken en dus nu nog fijn mijn moeder kon zijn.

Antwoord

Grappig dat deze discussie over kinderen gaat en hij ook kinderlijk wordt uitgevoerd. Het is een klassieke ja-nee situatie. De roker heeft absoluut gelijk en de niet-roker ook. Hoe komen we er dan uit? Juist, door mensen hun eigen verantwoordelijkheid te laten nemen.

Antwoord

Een kind kan op jonge leeftijd niet vertellen dat er niet gerookt mag worden in een auto. En dus als een ouder rookt dit kind ook automatisch mee rookt. En misschien wil dat kind dat wel helemaal niet en vind hij dat vies. Als ouder zijnde moet je dat nog altijd zelf weten maar als je het beste voor je kind wilt kan er beter niet gerookt worden in een auto waar kinderen bij zijn.

Antwoord

Uiteindelijk bestaat communicitatie voor 70% uit lichaamstaal. ‘n Kind beschikt daar al ruim voldoende over om de volwassene duidelijk te maken, dat de rook onaangenaam voor hem is, mits we maar oog voor zijn ‘taal’ hebben: hoesten, tranende ogen, niet lekker in z’n vel zitten enz…alle tegenargumenten van volwassenen zijn daarom niet steekhoudend en geven alleen maar diens mate van verslaving aan waardoor hij zoals iedere verslaafde nietsontziend dus asociaal wordt. Als ouder moet je dus zelf weten hoe verslaafd je eigenlijk bent als je je kinderen waar dan ook laat meeroken.

Antwoord

Jos Aalders 
Eindelijk komt er wat meer weerstand..! 
Artsen in Groot-Brittannië pleiten nu ook al voor een uitbreiding van het rookverbod. Roken in plaatsen waar veel jonge mensen komen, zoals in parken en speeltuinen, maar ook in auto’s en alle andere voertuigen, zou verboden moeten worden, schrijven ze woensdag in een open brief in de krant The Times.  
http://kinderrechtenactivist.p.....chief#form 
Britse artsen willen rookverbod in auto’s  
http://www.ad.nl

Antwoord

Reageer