Twitter steekt officiële crisiscommunicatie de loef af

Luisteren naar 'Dragonder' in plaats van de crisisambtenaar

In het Nationaal Crisiscentrum van het ministerie van Binnenlandse Zaken wordt al maanden hard gestudeerd op het burgerspeeltje dat Twitter heet. De conclusie van het laatste rapport: “Het kan mensen informeren, betekenis geven aan feiten, (imago)schade beperken en emoties kanaliseren.” Allemaal leuk en aardig, maar vooralsnog is dat online gekwek tamelijk irritant voor de geüniformeerde ambtenaren.

Screenshot twitter.com

Screenshot twitter.com

Crisiscommunicatie is een serieus vak, met protocollen enzo. Als burger zet je dan de rampenzender aan, sluit je deuren en ramen en doe je verder niks. Dat is de bedoeling, maar daar had bewoner Annika Jansen woensdag maling aan. “Ik hoor allemaal sirenes in Valkenswaard. Weet iemand wat het is?”, twitterde ze om 9.30 uur. Nou, dat wisten haar mede-twitteraars wel: een stroom van honderden berichten vond zijn weg naar het populaire microblog. “Net binnen en zie collega’s driftig heen en weer rennen vanwege grote brand in Valkenswaard. Wij moeten oproep doen: ramen en deuren dicht”, twittert Jan de Vries, verslaggever van Omroep Brabant, om 10.42 uur.

Persberichten op Crisis.nl

Op dat moment is het incident, een uitslaande brand op een industrieterrein, opgeschaald naar GRIP 3. Buiten klinkt het luchtalarm en op het gemeentehuis wordt een crisiscentrum ingericht. Nog voordat de voorlichting opgetuigd is, ligt de website er al uit. En waarschijnlijk komt dat niet omdat iedereen opeens geïnteresseerd is in hoe het huisvuil gescheiden moet worden. De bewoners snakken naar informatie over de brand. Roetwolken zijn tot in België te zien.

Het Nationaal Crisiscentrum biedt uitkomst: zij stelt de website Crisis.nl beschikbaar aan de gemeente, zoals gebruikelijk bij rampen. Even voor één uur in de middag begint de gemeente met het plaatsen van persberichten op de site: ‘Roetdeeltjes die zijn gevallen, zijn niet schadelijk’, ‘In de Fixet ligt 200 kg vuurwerk opgeslagen. Dat ligt onder de sprinklerinstallatie. Die werkt.’ En, ook niet onbelangrijk: ‘Kermis vindt gewoon doorgang.’

Chatten op Ed.nl

Bijna twee uur eerder besloot het Eindhovens Dagblad ook statusberichten te geven via de website Ed.nl. Ditmaal met de mogelijkheid om terug te praten. Tot half vijf in de middag verwerkte de moderator vragen en gaf antwoord met hulp van verslaggevers ter plaatse. Als een ware crisismanager ontzenuwde hij geruchten. “Ik kijk uit op de stallingsplaats van de Hermes Bussen, hier is geen gevaar”, zegt ‘Dragonder’ tegen iemand die zich zorgen maakt om zijn auto.

Bewoner Willem Sterken noemt de chat een “superactie”. Liefst 8.202 mensen hebben het liveblog, zoals het officieel heet, gevolgd. Na sluiting hebben nog eens 2.500 mensen het nagelezen. In totaal werden er 1.011 vragen en reacties gestuurd door lezers. Ook kreeg de krant 80 lezersfoto’s binnen, waarvan een selectie op de site werd geplaatst.

Geen paniek

Bij de gemeente kwamen aanmerkelijk minder reacties binnen. Van de paar honderd bellers waren de meesten maar in één ding geïnteresseerd: ‘Wanneer kan ik weer naar mijn woning?’ 99 procent van de bellers stelt die vraag, zegt gemeentevoorlichter Helene de Best. “Sommigen hadden bijvoorbeeld nog huisdieren thuis.” Of de rook schadelijk is voor de gezondheid houdt eigenlijk niemand bezig. Maar hoe groot was de rol van Crisis.nl in de online crisiscommunicatie?

Dat Twitter wel degelijk een verlengstuk van Crisis.nl kan worden, toonde de politie van Valkenswaard aan. “I.v.m. grote brand #Valkenswaard sluit ramen en deuren en luister naar rampenzender Omroep Brabant www.omroepbrabant.nl“, twitterde de voorlichter om 11.30 uur. In het etmaal dat volgde plaatste hij 9 berichtjes, waarin vooral verwezen wordt naar de website Crisis.nl en het informatienummer.

Misschien wordt het nog wat: crisisambtenaren op Twitter. Maar vooralsnog laten burgers zich massaal informeren door mensen met als nickname ‘Dragonder’ en de internetredactie van een regionale krant.

13 reacties op "Twitter steekt officiële crisiscommunicatie de loef af"rss-icon

Maar vooralsnog laten burgers zich massaal informeren door mensen met als nickname ‘Dragonder’ en de internetredactie van een regionale krant. 
 
Heb jij de kijk- en luistercijfers van de lokale radio en tv dan al?

Antwoord

Volgens mij heeft de politie Valkenswaard een veel meer mensen bereikt met die actie dan het ED, zoals je ziet in twitterreach (zie link) > 10.000 twitteraars 
De laatste conclusie is dus niet terecht. 
Wel schandalig dat de gemeente Valkenswaard nog niet op twitter zit, want die is leidend bij een dergelijke calamiteit in de woordvoering, toch?

Antwoord

Ik zou toch wel eens een huis aan huis enquete willen zien waarin gemeten wordt hoe (en hoe snel) mensen aan hun info kwamen. Alleen het aantal volgers op Twitter en het aantal berichten zegt niet zoveel. 
 
Maar ik moet toegeven dat als ik een sirene zou horen dat ik waarschijnlijk al tijdens het dichtdoen van de ramen en deuren op twitter zou kijken en pas daarna – bij gebrek aan radio en tv – eens een radiostream ga googlen.

Antwoord

Sorry hoor, maar ene anonieme Dragonder daar haal ik mijn informatie niet vandaan. Het feit dat politie Valkenswaard twitterde dat er geen brandweerman was overleden en dus heel snel en veel onrust en geruchten de wereld uithielp is voor mij het bewijs dat Twitter bij calamtiteiten door veel meer overheidsinstellingen ingezet zou moeten worden.  
 
Die tweet werd ook weer heel snel weer door landelijke traditionele media opgepikt, zodat het bereik van die ene tweet veel groter is.  
 
Huis-aan-huis-enquete is dus een goed voorstel om dit eens te meten inderdaad!

Antwoord

@Azijn: de kijk- en luistercijfers heb ik niet, maar als jij ze voor me opzoekt, dan ben ik wel benieuwd. Ik heb overigens ook geen bezoekcijfers van Crisis.nl. Wat ik in dit stukje heb proberen te laten zien is de terughoudendheid van de officiële online (dus niet rampenzender) crisiscommunicatie. Het blijft eenrichtingsverkeer, terwijl op ED.nl de dialoog werd aangegaan met bewoners. Daar kan het ministerie van Binnenlandse Zaken wat van leren: laat een deskundige in roetwolken maar meteen antwoord geven op vragen van astmapatiënten die hun hond willen uitlaten. Of die ene bewoner adviseren of hij er verstandig aan doet de net gerooide bieten uit de moestuin op te eten. Nu moeten we het doen met algemene informatie of bellen naar de gemeente. Terwijl mensen toch aspecifieke wezens zijn, met ieder een eigen dagbesteding en zorgenpakket. 
 
@P. van de Werf: dank voor de link naar TweetReach! Handig analysetooltje. Ik houd het echter nog wel bij mijn conclusie, gezien de aard van de twitterberichten vergeleken met de dynamiek op ed.nl en andere sites van regionale media. Het liveblog leverde meer dan 6000 woorden op, 27 A4, en was prettig om te volgen. Dat is pas informeren. En wat betreft de tweet over de omgekomen brandweerman. Volgens mij was het Crisis.nl die als eerste dat gerucht bestreed. Maar het toont wel aan dat er potentie zit in politietweets. 
@Sjors Provoost: de gemeente Valkenswaard is bezig met een enquête risicobeleving. http://www.valkenswaard.nl/con.....ctid=23252 
 
De woordvoerder benadrukte dat die enquête er al lag voordat de brand uitbrak. Toevallige samenloop dus. Misschien kan de gemeente een pagina bijvoegen met vragen over waar bewoners hun informatie vandaan hebben gehaald, dan kan ik jullie de volgende keer met een beter stuk bedienen. Overigens is het antwoord daarop niet gemakkelijk, gezien het gevarieerde mediagebruik van mensen en de van-horen-zeggen-factor.

Antwoord

En nu een vraag aan jullie. Stel, de brand was nog niet uitgebroken, en bewoners aan de rand van het industrieterrein aan De Vest wilden weten aan welke risico’s ze blootstaan. Kunnen zij dan uit de voeten met http://www.risicokaart.nl? De site die pretendeert bewoners te informeren (wettelijke plicht) over omgevingsrisico’s. 
 
Ik kan de afvalverwerker Timo Plastics (brandcentrum) en buurman bouwmarkt Fixet (ook brand naar overgeslagen) niet vinden op de kaart. Alleen een kantoor verderop (maar niet het kantoor dat ook in de brand ging) heeft een pictogram gekregen, omdat er personeel in zit en dus kwetsbaar is. Maar nergens iets over risicovolle bedrijven. Alle info uit openbare bronnen is welkom (risicocommunicatie). De aanleiding om http://www.risicokaart.nl te maken was namelijk de Vuurwerkramp; mensen wisten niet dat er een opslag in de buurt was.

Antwoord

@steven Dat is het verhaal van de kip en het ei. Wie was er het eerst? De bewoner in zijn huis of het risicobedrijf? (de potentiele bom). 
Denk dat de overheid beter moet waken over het scheiden van dit soort bedrijven (vergunninen!) en woonwijken. 
 
Met betrekking tot ’6000 woorden op, 27 A4′ zeg ik dit: je wilt toch niet dat de overheid de span vanuit de bevoling gaat RETWEETEN? Het waren vooral burgers die die 27 A4-tjes vulden, als dit soort liveblogs ook op politie- en gemeentesites komen te staan dan verzuipen de mensen in de info. Ik zou zeggen, open gewoon een chatkanaal waar men diekt vragen kan stellen aan de overheid, zonder alle balast van derden…

Antwoord

sorry toetsenbord kput :-)

Antwoord

sorry, toetsenbord kaput

Antwoord

Eens met de ervaringen en heel herkenbaar.  
 
Het twitteronderzoek waar naar wordt verwezen gaat vooral in op twitter als middel om informatie te zenden. Terwijl dat natuurlijk maar een deel van het verhaal is. In de praktijk zie ik nog veel koudwatervrees bij het gebruik van twitter als input, om een overzicht te krijgen van de stand van zaken bij een crisis. Alsof de buitenwereld niet weet wat er aan de hand is en de overheid het monopolie heeft op “juiste informatie”. Dat roer moet in veel gevallen nog om. 
 
Zie ook onze blog op http://www.burgemeesters.nl/node/2709 
 
Wouter Jong, adviseur crisisbeheersing Nederlands Genootschap van Burgemeesters (@RealWouter)

Antwoord

Ik zie dat ik genoemd word. Dat is een aanleiding om een paar kanttekeningen te plaatsen bij de lovende kop over twitter. Als journalist heb ik de tweets over de brand nauwlettend gevolgd. Het klopt dat de tweets sneller gingen dat de officiele communicatie. Dat is niet zo verbazingwekkend. Kijk elke rampenoefening er maar op na: de hulpverlening in het veld deugt, de communicatie niet. 
Mijn kanttekening heeft te maken met het waarheidsgehalte van de tweets. Er is veel onzin getwitterd, bijvoorbeeld over slachtoffers die er niet waren. Toegegeven, zelfs mijn omroep nam op een gegeven moment die onzin over zonder te checken. Andere tweeps verspreidden die verkeerde berichten helemaal zonder controle. Dat mag, want dat zijn geen professionele journalisten. Waar ik voor wil pleiten is dat journalisten zich niet gek laten maken door Twitter maar altijd hun eerste taak uitvoeren: check check enzovoort. Dat klinkt als een open deur, maar de ervaring heeft geleerd dat dat wiel opnieuw moet worden uitgevonden. Twitter is een mooie nieuwsbron, maar niet meer dan dat.

Antwoord

Als ik dit forum topic eens doorlees (zie link) 
http://www.hulpverleningsforum.....364.0.html 
Dan springen de tranen me in de ogen van de informatie die via twitter binnen komt. 
Hoezo.. “steekt de officiële crisiscommunicatie de loef af”

Antwoord

Crisiscommunicatie bij een ramp is altijd een uitdaging. Officiële communicatiekanalen zijn vaak niet snel genoeg, maar de vraag is nog maar hoe betrouwbaar de informatie is die via twitter wordt verspreid?

Antwoord

Reageer