datum datum

Is jouw lievelingsfilm feminist-proof?

Doe de Bechdeltest

Door Jacqueline van Dongen Jacqueline van Dongen
30
reacties
op 26 juli 2010
Dykes to Watch out For

Dykes to Watch out For

Vrouwen verkeren vaak in groepen van meer dan twee personen, hebben allemaal een naam en praten over meer dingen dan alleen over mannen (écht waar). Maar niet in de meeste Hollywoodfilms. Is dat je wel eens opgevallen? Het viel Alison Bechdel in 1985 wel op. Ze introduceerde in haar comic Dykes to Watch out For een test die moet bepalen of films wel feminist-proof zijn. Met deze test wordt de actieve aanwezigheid van vrouwen in Hollywood films getest. Een film moet aan de volgende drie regels voldoen om voor de test te slagen:

  1. Komen er meer dan twee vrouwen in de film voor? (En hebben ze een naam?)
  2. Praten ze met elkaar?
  3. Praten ze over andere onderwerpen dan mannen?

Het opvallende is dat er ontzettend veel films zijn die de test niet halen. Een paar voorbeelden uit dit jaar: in de A-team spelen minder dan twee vrouwen, in Get him to the Greek spelen wel vrouwen maar ze praten niet met elkaar en in Iron Man 2 spelen dan wel weer meerdere vrouwen die óók praten, maar weer alleen over mannen! Klik hier voor een langere lijst films.

YouTube Preview Image

Toch hoef je er ook weer niet écht van op te kijken dat zoveel films niet slagen voor de test, volgens Jennifer Kesler, die filmlessen nam aan de Universiteit van California, pleiten de filmprofessoren nog steeds voor het gebruiken van witte, mannelijke hoofdrolspelers. Een vrouw of neger mág wel, maar dan niet in de hoofdrol.

Haalt jouw lievelingsfilm de test?

30 reacties op "Is jouw lievelingsfilm feminist-proof?"rss-icon

Dus dit betreft een ‘test’ uit 1985? Wat is de nieuwswaarde?

Antwoord

Nee, dan zou het mijn lievelingsfilm niet zijn.  
 
Weet je wie/wat er ook godzijgeprezen hopeloos door de mand? Donald Duck.

Antwoord

Met Pim valt te praten! Allemaal geweldige films die niet door die test komen! 
 
Het klinkt als een omgekeerde aanmoediging! 
 
maar wat te denken van porno? 
 
-meer dan 2 vrouwen 
-hebben ook best tekst, meestal over kantoorperikelen. 
-en als bonus worden ze ook nog eens serieus genomen ;-)

Antwoord

Iron Man 2 en A-Team zakken wel voor meer tests dan de feminist-test… Gewoon niet naar kijken als je met zo’n bril naar films kijkt, ik denk dat hetzelfde overigens geldt voor de manier waarop homo’s of lesbiennes in films worden neergezet. Gelukkig zijn er ook steeds meer films die een genuanceerder wereldbeeld weergeven, kunnen we daar geen lijst van maken?

Antwoord

Ik vind het idee van een test op deze wijze wel interessant, maar het zou natuurlijk pas echt leuk worden als men het dan ook voor mannen zou testen. Zijn er man-onvriendelijke films? Waarin mannen alleen maar over seks (of vrouwen of werk) praten of helemaal niet? Ik heb zo’n vermoeden dat Sex & the City in zo’n categorie goed zou scoren.

Antwoord

Het lijkt mij dat dat juist helemaal geen interessante vraag is. Natuurlijk is er een uitzondering op de regel te vinden, en er zal vast een “man-onvriendelijke” film zijn, net als er een “blank-onvriendelijke” film gemaakt zal zijn. 
Het feit dat een dergelijke test uit 1985 nog steeds van toepassing is, zegt veel over de filmindustrie en de culturele hegemonie die nog steeds heerst. Dit alleen al is het onderzoeken waard. 
 
Het enige wat echter overblijft, is de vraag of een dergelijke test wel echt weer geeft of een film vrouw-onvriendelijk is. Want het lijkt mij dat er meerdere manieren is om dat te onderzoeken.

Antwoord

Het punt wat ik, wellicht iets te veel tussen de regels door, probeerde te maken is dat de meeste films over het algemeen niet zo heel diepzinnig zijn. Tenminste niet in dialoog en dat is wat hier getoetst wordt. Vrouwen worden niet waarheidsgetrouw getoond als complexe mensen die over meer dan mannen praten. Ik heb het idee dat mannen ook niet bepaald realistisch gefilmd worden. In de meeste films zit nu eenmaal geen goed gesprek.  
Mooi punt wat ook ergens anders wordt gemaakt is het feit dat alles wat afwijkt van blank & man überhaupt minder als hoofdpersoon fungeert.

Antwoord

@Q: eerlijk is eerlijk, 1985 is niet actueel. Soms komt er echter een onderwerp voorbij dat zo’n 25 jaar na dato tóch nog opvallend is. Als zo’n fenomeen als dit dan circuleert op internet en we het hier op de redactie allemaal leuk vinden en nog niet kenden komt het toch op de blog!

Antwoord

@ helemaal mee eens en voor mijn krijgt het juist ‘nieuwwaarde’ omdat het na al die jaren niet veranderd is (OVT).

Antwoord

Maar is het opvallend? Volgens mij niet. Het is niet bepaald een geheim dat films relatief meer vanuit mannelijk perspectief gemaakt zijn. Al was het maar omdat de meeste regisseurs mannen zijn, en boeken waar films vaak op worden gebaseerd net zo. Daar heb je geen test uit 1985 voor nodig. Dat is common sense. En het maakt eigenlijk gewoon niets uit. Als er behoefte zou zijn als feministisch verantwoorde films zouden die meer gemaakt worden: dat is gewoon een basis vraag en aanbod regel. Kennelijk is er geen of te weinig behoefte, dus weinig films daarvan. Big deal.

Antwoord

Ik ben van mening dat er wel degelijk verandering is gekomen. Met de fragmentatie van doelgroepen (dmv internet ed.) worden veel meer films voor een klein(er) publiek gemaakt. 
 
De meeste grote films zijn nog steeds vrouwonvriendelijk.  
Ik heb me verdiept in feministische filmcritici. En eigen wat zij zeggen is dat er vroeger (jaren 50) sprake was van “images of woman” waarbij de vrouw verkeerd werd afgebeeld. Maar er in de loop der jaren een vervreemding van vrouwen en hun lichaam optrad en dat er 30 jaar later (jaren 80) sprake was va “woman-as-image”. Waarbij vrouwen in de werkelijkheid zich gaan gedragen zoals de wijze waarop ze door mannen worden afgebeeld. 
 
Nog steeds wordt de filmwereld nog gedomineerd door mannen. Maar er zijn steeds meer vrouwelijke regisseurs. Combineer dit met de situatie waarbij doelgroepen versplinteren en de huidige weergave van vrouwen zal verder veranderen.

Antwoord

Alhoewel dit niets af hoeft te doen aan de kwaliteit van een film is het wel een vreemd en opmerkelijk verschijnsel. En het zou redelijk schokkend zijn als het – “het gebruiken van witte, mannelijke hoofdrolspelers. Een vrouw of neger mág wel, maar dan niet in de hoofdrol” – echt gedoseerd wordt in een land dat een redelijke reputatie heeft op het gebied van ‘diversity’. 
Als filmliefhebber ga ik hier zeker eens op letten en hopelijk doen niet Hollywood films het beter.

Antwoord

Zomergasten met Jan Marijnissen was ook niet echt feministproof, zoals Jelle Brandt-Corstius terecht opmerkte kwamen er vooral mannen voorbij.

Antwoord

het zou wel netjes zijn om BOINGBOING te noemen, want dit is weer een item dat de laatst daar onder de aandacht kwam. Beetje jammer

Antwoord

De Bechdel-toest is actueel: nog steeds slagen zoveel films niet voor de toets. 
 
De toets is niet feministisch, maar slechts een toets om te zien of vrouwen wel aan bod komen. Een recente kaskraker als “Sex and the City 2″ bijvoorbeeld slaagt voor deze toets: meer dan twee vrouwen praten met elkaar over andere onderwerpen dan alleen mannen. Maar dat is geen garantie dat vrouwen serieus worden genomen. De hoofdrolspelers zijn banale flat-characters, een-dimensionaal en dom. De betere films met vrouwen in de hoofdrol zijn nog steeds zeldzaam. Denk aan een klassieker als “Thelma en Louise”. Hoe lang geleden is die gemaakt?

Antwoord

Maar waarom zou het uitmaken of een film feministisch verantwoord is? Dat zou voor mij juist een reden zijn om zo’n film niet te kijken. En dat zeg ik als vrouw zijnde. Films kijk je toch ter vermaak? Toch niet om één of ander passief politiek of maatschappelijke statement te maken? Tenminste, ik niet, de mensen die ik ken ook niet, en daar ben ik erg blij mee. Want mensen die zelfs gewoon in een vermakelijke film op zoek gaan naar de feministische waarde ervan… Tsja. Sneu.

Antwoord

Maar films met meer dan 2 coole vrouwen, die met elkaar praten en niet alleen over mannen, die kunnen toch nog steeds heel vermakelijk zijn? En als bonus zitten er dan coole vrouwen in waar we ons mee kunnen identificeren. Feministisch verantwoord vermaak is dan gewoon win-win, lijkt me.

Antwoord

Of je een film nou kijkt voor vermaak, of voor een andere reden, zegt niks over wat je meeneemt uit de film. Juist de “vrouw-onvriendelijke” Hollywood films bepalen nog steeds grotendeels onze kijk op romantiek, relaties en mannelijkheid en vrouwelijkheid. Daarom is het wel interessant om er gewoon een keer bij stil te staan.

Antwoord

Nou, nee hoor, ik ga me echt niet als een Hollywoodtype gedragen alleen omdat ik dat in de film heb gezien. Films zijn bijna per definitie onrealistisch en erop gericht om de kijker even uit zijn (ok feministische types, en: haar) wereld te halen. Waarom zou het dan zo feministisch mogelijk moeten zijn? Natuurlijk zijn er ook wel films die wel aan de ‘eisen’ voldoen die ook leuk zijn, maar het is bij gewoon echt geen criterium als je in de rij voor de bios staat.

Antwoord

Ik zeg ook niet dat het een criterium moet zijn van wel of niet een film kiezen. Het enige wat ik probeer duidelijk te maken is dat het wel interessant is om over na te denken en dat deze blog dus wel relevant is. 
Daarbij, we hebben niet voor niets uitspraken als “het was net als in een film”… we nemen wel degelijk dingen mee uit films, ook al gaan we ons niet direct als een hollywood bimbo gedragen.

Antwoord

Het hangt ook wel een beetje van het genre af, mensen. Tuurlijk zijn superheldenfilms, actiefilms en andere genres die voornamelijk op clichés of uitgekauwde thema’s zijn gebaseerd niet het meest vooruitstrevend in de man-vrouwverhoudingen. Aan de andere kant zijn er ook weer genoeg filmmakers die juist in zulke genrefilms deze cliché’s op de hak nemen. Denk aan Kill Bill, Charlie’s Angels, X-Men e.d. waarin genoeg vrouwen zitten die met elkaar over allesbehalve mannen praten. En wat een tiepies vrouwenstandpunt trouwens om hierover te gaan zitten meieren. Wat maakt mij het nu uit hoeveel vrouwen er in een film zitten en waar ze het al dan niet met elkaar over hebben? Zolang het een goeie film is vind ik alles prima.

Antwoord

Helemaal mee eens!

Antwoord

Mijn lievelingsfilm is Hard Candy. Haalt de test niet maar als dat geen feminisme is dan weet ik het ook niet meer!

Antwoord

Jep, mijn lieveligsfilm; Better Than Chocolate, haalt de test met vlag en wimpel. 
Lang leve de gay-films!

Antwoord

1) Ronin – faalt 
2) Itilian Job – faalt 
3) Fucking Amal – slaagt 
4) The loft – faalt 
 
… 
 
Volgens mij zijn er niet veel in de goede category heist movies… wel?

Antwoord

Al dat gezeur over vrouwonvriendelijke films… Wel raar dat je nooit iemand hoort zeuren over manonvriendelijke reclames, daar zijn er namelijk onnoemelijk veel van. 99% van mannen in reclame spotjes zijn volslagen achterlijk.

Antwoord

Helemaal mee eens!

Antwoord

Vooral in Hollywood wordt er niet geïnvesteerd in vrouwvriendelijke films of in films geregisseerd door een vrouw, omdat dit gewoonweg niet in de dominante mannelijke, heteroseksuele, voornamelijk christelijke cultuur past die men wil behouden en voortzetten.  
Ik wil wel graag opmerken dat films geregisseerd door vrouwen vaak ook niet vrouwvriendelijk zijn en soms zelfs gewelddadig tegen vrouwen. Vrouwen begeven zich op een gebied wat altijd heeft toebehoord aan mannen en daardoor kunnen ze vaak niet anders dan de canon accepteren en de traditie voortzetten. Doordat er in films, tv en in de maatschappij een bepaald beeld aan vrouwen wordt opgedrongen dat ze onderdrukt en tot ‘pop’ maakt, proberen ze zich van deze traditie juist los te rukken.  
Gezinshierarchie en vastgelegde man- en vrouwbeelden worden vaak geheel uit hun verband gerukt door vrouwelijke filmmakers en schrijfsters en dat is op zichzelf al een nachtmerrie voor blank, patriarchaal, christelijk Amerika. Misschien wordt hier zelfs wel naar gerefereerd door middel van films dat de/hun wereld vergaat…

Antwoord

O interessant criterium heeft schrijfster en meeste reageerders voor feminisme,nl het vóórkomen van vrouwen in een film… 
dus een film met alleen maar huisvrouwen die zeer traditioneel zijn, is dan feministisch…en een film met mannen in een zorgrol dus niet. curieus, en zeer zeer onwetenschappelijk en onbewijsbaar.  
Dat hier aandacht aan wordt besteed zeg. 
 
En dan nog iets: waarom moet tegenwoordig alles aan een feministisch criterium – altijd bedacht door een paar idioten, dat blijkt wel – voldoen?? Waarom moet alles – incl boer zoekt vrouw voldoen aan de meetlat de de vrouwelijke (NRC-)journalist vindt dat het mag??

Antwoord

“Juist de “vrouw-onvriendelijke” Hollywood films bepalen nog steeds grotendeels onze kijk op romantiek, relaties en mannelijkheid en vrouwelijkheid.” 
Nou Jolanda, de meeste films van Hollywood zijn romantisch en daarmee zeer vrouwvriendelijk, want dat zien vrouwen toch zo graag? ze zijn wel manonvriendelijk – mannen worden geobjectiveerd als statusobject, anders zijn ze niet interessant, maar ach wie maalt daar om? 
maar om vrouwen nu als slachtoffer van Hollywood neer te zetten, gaat me veel te ver. Al die romantische comedies en films zijn supervrouwvriendelijk: het vrouwelijk publiek wordt er gelukkig van.. 
leg me eens uit wat er vrouwonvriendelijk aan is. 
(liefst zonder morele oordelen). 
 
en als het dan vrouwonvriendelijk ZOU zijn – in een bep. visie -= so what?? 
wij mannen zijn manonvriendelijkheid gewend in de populaire cultuur. Hoor je ons? welnee, wij slikken en gaan maar verder. 
that’s life.

Antwoord

Reageer