Die topman van BP krijgt meer dan 14 miljoen

Zo'n man draagt ook gewoon heel veel verantwoordelijkheid

Vandaag bekend geworden.

De oud-topman van BP, Tony Hayward, die van het mega olielek en het daaruit resulterende verlies van 13 miljard euro, krijgt bij zijn vertrek 1,25 miljoen euro mee en een pensioenpot van ruim 13 miljoen euro. Daarbij mag hij, als de beurswaarde van BP herstelt, aanspraak maken op aandelen in BP die miljoenen waard kunnen worden. Hayward is ontslagen om zijn onvermogen het olielek op te lossen. Hij wordt opgevolgd door Bob Dudley, de eerste Amerikaan die leiding zal geven aan BP.

Tony Hayward. Foto AP / Patrick Semansky

Tony Hayward. Foto AP / Patrick Semansky

Ik dacht, ik schrijf het even op, en dan kunnen jullie er zelf even mee doen wat jullie willen. Ik denk niks trouwens. Misschien dat een paar mensen ‘het is toch niet te geloven met die BP’ tegen hun scherm zullen roepen. Maar verder?

Of hoor jij misschien het aanzwellend rumoer van een snelgroeiende, verontwaardigde menigte die zich op jouw industrieterrein aan het verzamelen is en zich opmaakt voor een wereldwijde mars tegen alle wanpresterende zakkenvullers in het algemeen en Hayward in het bijzonder?

Nee toch, nergens voor nodig ook. Dat is hij toch ook helemaal niet, een wanpresterende zakkenvuller! Doe even normaal zeg. Zo’n man draagt toevallig wel heel veel verantwoordelijkheid, dus logisch dat hij dan bij zijn vertrek zo’n bonus meekrijgt. Kritiek daarop hebben is zo makkelijk want je weet het niet, hoe het is om een topman te zijn met zoveel aan je hoofd. En het was toch afgesproken in zijn contract. Daar kan je dan niet meer aan tornen. En  multinationals moeten autonoom hun salarissen kunnen vaststellen, want anders gaan ze naar het buitenland.

Zo ongeveer zal vast jouw reactie zijn. Toch? Nou dan.

Back to work.

33 reacties op "Die topman van BP krijgt meer dan 14 miljoen"rss-icon

Die man heeft genoeg, hij heeft vier muren en een dak boven zijn hoofd in tegenstelling tot veel andere amerikanen. Moeten we vanaf heden slecht gedrag belonen met een geldsom? 
Nee zo werkt het niet.

Antwoord

We leven in een prestatie economie. Waarin we goedheid van prestaties afmeten aan de hoeveelheid geld die we verdienen. Dus in die zin lijkt het gek dat deze meneer miljoenen mee krijgt. Maar ja, hij zal vast wel een heleboel andere dingen goed gedaan hebben, anders zou BP al langer te ziele zijn gegaan.  
Je kan die 14 miljoen niet koppelen aan deze ramp…. 
We smullen allemaal dagelijks een enorme hoeveelheid olie (ja ook als u niet auto rijd), dus in principe zijn we allemaal schuldig aan de enorme milieu schade. Dat het nu toevallig BP was… tja… De kans op een ongeluk is bij elke andere olieboer aanwezig, toevallig rolde het kwartje nu naar meneer Hayward. Het was sowieso een keer gebeurt. Nu is het tijd dat we minder afhankelijk moeten worden van die drap… de enige manier om dergelijke rampen te voorkomen.

Antwoord

Daar ben ik het niet mee eens. Deze ramp had zeker wel voorkomen kunnen worden, als men niet geprobeerd had een dollar of 1000 te besparen op een blowout preventer was er niets aan de hand geweest. 
Wel ironisch dat een bezuiniging van 1000 dollar BP heeft geleidt tot een record verlies van 19 miljard. Als dat geen wanbeleid is, weet ik het ook niet meer.

Antwoord

Deze berichtgeving over de premie van Hayward wordt in de media breed uitgemeten, waar ik benieuwd naar ben is in hoeverre sprake is van een extra bedrag dat hij meekrijgt dan wel dat hier ‘gewoon’ sprake is van het verzilveren van zijn aandelen en andere effecten die hij heeft als onderdeel van zijn salarispakket. M.a.w. als er geen ramp was geweest had hij dan ook 14 mln ‘meegekregen’???

Antwoord

Zo’n man draagt toevallig wel heel veel verantwoordelijkheid, dus logisch dat hij dan bij zijn vertrek zo’n bonus meekrijgt.  
 
Is dat niet juist het probleem, dat hij die verantwoordelijkheid helemaal niet draagt? Als bij mij thuis de loodgieter er een zooitje van maakt en dan wegloopt onder het motto “Te moeilijk”, betaal ik zijn factuur ook niet hoor.

Antwoord

Wat een heerlijk voorbeeld. Maar zo hoort met het alles te gaan. Simpel “Als de bediening in een brasserie ronduit slecht is geef ik de ober ook geen fooi”. Je kan je werk doen maar als je het niet goed doet of goed met je verantwoordelijkheden omgaat verdien je geen beloning.

Antwoord

Dan zou je volgens jouw redenatie de directeur van de brasserie-keten naar huis moeten sturen ….

Antwoord

Ik denk dat je het iets te simpel bekijkt Vivian. 
 
meneer Hayward zal ongetwijfeld dit bedrag verdiend hebben door in het verleden behaalde resultaten. 
 
Omdat hij juist nu opstapt denk ik dat de associatie met de olieramp de uitkering van dit bedrag in een verkeerd verband zet.

Antwoord

Het verleden ja. Maar dan nog blijft 14 mil. een buiten proportioneel groot bedrag.

Antwoord

Ja, die bedragen blijven bloedstollend. Gelukkig is het deze keer geen geld van spaarders of belastingbetalers, maar gewoon van mensen die benzine tanken. Intussen blijf ik die hele olieramp gewoon zien als een naar ongeluk; het had iedere oliemaatschappij kunnen overkomen. Tegenwoordig is het wegsturen van de CEO vooral een manier om je gezichtsverlies te beperken. En kennelijk is dat 14 miljoen waard. 
 
Ik wou dat ze mij de laan uitstuurden op die manier.

Antwoord

En Tsjernobyl had iedere kerncentrale kunnen overkomen? 
 
Misschien dan een extra reden om naar echt goede (en veilige) oplossingen voor onze energiebehoefte te zoeken. Zon, wind en water.

Antwoord

neem nog een slokje azijn en droom lekker verder. helaas kunnen we niet zonder olie of kernenergie.

Antwoord

Ik hoop dat ze mij mijn opgebouwde pensioen ook meegeven als ik ergens ontslagen word. En verder klinkt een bonus van 1,25 miljoen euro mij veel kleiner in de oren dan de bonussen waar we met zijn allen vorig jaar over vielen. Volgens mij is dit echt niet iets om zwaar verontwaardigd over te raken. De milieuvervuiling en de directe oorzaken daarvan zijn vele malen belangrijker.

Antwoord

In nederland verlies je bij ontslag volgens mij je opgebouwde rechten op pensioen niet. Dus dat die kluns dat meekrijgt, daar kunnen we helaas niet veel aan doen (tenzij hij bij zijn ontslag een extra bijstorting heeft gekregen, dan kunnen we met recht dat industrieterrein in Japke’s achtertuin gaan bezetten). De optieregeling waar hij nog van profiteert (die extra aandelen) zal bij zijn aanstelling zijn geregeld, waarschijnlijk met instemming van de aandeelhouders (die de beurskoers met 50% hebben zien dalen, dus dat die opties ‘in the money’ gaan aflopen is nog allerminst een gegeven). Die 1.25 mln bonus heeft hij volgens mij niet verdiend. 
 
Ik weet niet of het elk oliebedrijf has kunnen gebeuren: BP (of liever: zijn buren…) is wel vaak het haasje, de laatste jaren. Eigenlijk weten we nog niet precies of het nou de schuld is van BP of TransOcean (het bedrijf dat het boorplatform mede bediende). Maar los van die laatste vraag, zo’n ongeluk en vooral, hoe je erop reageert, bepaalt het oordeel over de kwaliteit van de leiding van het bedrijf. Tegen elke denkbare standaard was het beneden de maat. 
 
14mln en meer lijkt me boven de maat, gezien de prestaties van BP.

Antwoord

@Azijn, 
 
Zon, wind en water zullen nooit aan de energie behoefte van de mens op deze aarde kunnen voldoen, zoveel is inmiddels wel duidelijk. Wat veel mensen over het hoofd zien is dat de productie van een windmolen park OOK zijn bijdrage levert aan de negatieve invloed op het milieu van deze energie-vorm. Life Cycle Analysis hebben dit al meerdere keren aangetoont.  
 
Kernenergie blijft in mijn ogen dan ook de enige energie bron die het dichts bij schoon komt, al wil ik hier natuurlijk niet mee zeggen dat het daadwerkelijk ook schoon is. Het is wachten op goed nieuws uit CERN, mochten de proeven daar positief resultaat opleveren dan zijn wij een stap dichterbij een energie bron zonder negatieve invloed op het milieu.  
Al zal dat nog jaren (>20) duren… Tot die tijd blijvend deze discussies bestaan en zullen voor- en tegenstanders van verschillende energiebronnen met elkaar in de clinch liggen…

Antwoord

Zon, wind en water zullen nooit aan de energie behoefte van de mens op deze aarde kunnen voldoen, zoveel is inmiddels wel duidelijk 
 
Ooit heeft de mens dat wel gedaan en ooit zullen ze dat weer doen en wel op zijn laatst wanneer de allerlaatste druppel olie en het allerlaatste brok uranium op zijn. 
 
Voordat we dat dramatische moment meemaken en ons inderdaad weer in het Middeleeuwse bevinden qua energievoorziening ben ik een grote voorstander ervan om vol in te zetten op zon, wind en water. Niet dat halfslachtige gedoe. Natuurlijk is een olieloze maatschappij een ‘pipe dream’. Maar zoals John F. Kennedy zei: we doen dit niet omdat het makkelijk is.

Antwoord

ben je met de zeilboot naar Amerika geweest?

Antwoord

Een wereld zonder olie is in de nabije toekomst (~20 jaar) al redelijk aannemelijk. Zelf werk ik in een subsector van deze industrie en als je ziet en leest hoeveel moeite er moet worden verricht om de olie naar boven te halen in vergelijk met een pak hem beet 10 jaar terug. Als er zelfs meer dan serieus wordt gekeken naar Antartica….  
 
En je onderbouwing dat de mens het ooit ook deed zonder deze energie bronnen en het daarom nu ook maar zonder moet kunnen redden slaat natuurlijk als een tang op een vark. Lang leve je CV, Auto, gazonmaaier, fornuis, PC, Telefoon, iPad etc. Dat ga je niet redden zonder met enkel de energiebronnen van zon, wind en water. En zoals ik eerder al aangaf; deze zijn ook niet zo energiezuinig als men denkt. De opgewerkte energie mag dan ‘groen’ zijn, maar hoe komen deze tientallen meters hoge jongens daar? En hoe worden ze geproduceerd? Heb een sightvisit gedaan bij een fabrikant van windmolens en ik kan je vertellen, dat gaat niet erg ‘groen’…

Antwoord

n je onderbouwing dat de mens het ooit ook deed zonder deze energie bronnen en het daarom nu ook maar zonder moet kunnen redden slaat natuurlijk als een tang op een vark. 
 
Dat is geen argument, dat is een waarschuwing. Als we ons energieprobleem niet duurzaam oplossen, belanden we op termijn weer in de situatie dat we alles met paard-en-wagen kunnen gaan doen.

Antwoord

Zo maar even, dan he, weet je, 1,25 miljoen,…pfffh Als ik nou een liter motorolie door de goot spoel, kan iemand me ff een tientje geven dan? nou dan! Back to work idd

Antwoord

laten we die man civiel rechterlijk aanklagen wegens vernietiging van woonomgeving van mens en dier. Kijken of zijn bonus een miniscuul klein beetje de schade dekt

Antwoord

Laten we het eens van de andere kant benaderen: JIJ wordt gevraagd leiding te geven aan het 4 na grootste energie bedrijf ter wereld, meer dan 80000 medewerkers vertrouwen op jouw, je bedrijf beheert complexe technische installaties over de hele wereld en draait een omzet van 246 miljard (246.000 miljoen!!!). Wat zou jij dan als loon vragen?

Antwoord

goed punt. veel, uiteraard. iets met een mooie pensioenregeling en een leuk optiepakket. het is ook niet niks, en je bent er dag en nacht mee bezig. zeker als er iets niet goed gaat. 
 
maar dan zou ik niet gaan mekkeren “dat ik mijn leven zo graag terug wil” als het door zo’n ongeluk een poosje extra druk wordt, maar me wentelen in schaamte en me drie slagen in de rondte werken om de schade te herstellen en gedupeerden en bedrijf er zo snel mogelijk weer bovenop helpen. 
 
en als ik heb lopen klooien, voorafgaand aan of in het vervolg op het ongeluk, zou ik het niet gek vinden als ik geen bonus mee zou krijgen, bijvoorbeeld. en van extra stortingen in mijn pensioenpotje zou ik raar opkijken. 
dat de opties waardeloos expireren zou me ook niet verbazen.

Antwoord

Verkeerde vraag. Welk salaris iemand vraagt is niet zo relevant. Het gaat erom wat je als bedrijf bereid bent te betalen. Persoonlijk zou ik 5 miljoen per jaar vragen en na een jaar ontslag nemen en gaan rentenieren. 
 
Hayward vertrekt omdat hij slecht heeft gefunctioneerd. Zonder de ramp was hij namelijk nog ceo geweest. Een van zijn speerpunten bij zijn aanstelling was om de veiligheid bij het boren te verbeteren.  
 
Waarom is BP dan toch bereid om zo een vertrekpremie te betalen? Omdat de commissarissen dit bij zijn aanstelling hebben afgesproken, ongeacht de prestaties. En omdat Hayward vast weer commissaris is bij bedrijven waar die BP-commissarissen bestuurder zijn, moeten ze hem wel te vriend houden.

Antwoord

Bestaat er nog ethiek bij CEO van grote ondernemingen? 
Nee. 
Zeker in het licht van het feit dat er kennelijk grote ecologische risico’s zijn genomen voor snel economisch gewin. 
Risico’s die voor burgers niet te zien zijn, maar voor CEO’s en hun commissarissen wel.

Antwoord

Een man die wat verdovende middelen bij zich heeft in Singapore wordt opgehangen, een vrouw in Iran die op een man verliefd wordt waar ze niet mee getrouwd is wordt gestenigd, een man die baas is van een bedrijf waar duizenden mensen werken en die het bedrijf runt als een nietsontziende gangster, op zo’n manier dat mensenlevens en het milieu in groot verkeer verkeren en die de eindverantwoordelijke is voor een catastrofe, daar lacherig over doet en amper excuses aanbiedt, krijgt 14 miljoen…  
En dan heb je nog mensen die geloven in dingen als een ‘algemeen moraal’, ‘mensenrechten’ en ‘rechtvaardigheid’. De wereld is totaal krankzinnig.

Antwoord

Ik vind 1,25 miljoen dollar als bonus eigenlijk wel meevallen als je bedenkt dat hij leiding gegeven heeft aan een bedrijf met een jaaromzet in 2009 van 246 MILJARD dollar… 
 
Kijk eens naar Peter Voser, CEO bij Shell… Die kreeg in 2008 een bonus van meer dan 2 miljoen dollar, maar je hoort nooit iemand over de vervuiling die Shell (Royal DUTCH Shell wel te verstaan) aanricht in Nigeria, Canada en Ierland, of de onveilige situatie op olieplatformen en raffinaderijen infTexas, Singapore, Australië en weet ik het waar nog meer… 
 
Je moet een man niet alleen afrekenen op wat hij fout doet, maar ook op wat hij goed heeft gedaan… En voor BP is dit een mooie manier om te laten zien: “Kijk, hij was voor een groot deel verantwoordelijk voor deze rotzooi.. Hij is nu weg, dus BP is een beter bedrijf geworden.. Koop onze olie!” 
 
Bij hoge functies horen veel verantwoordelijkheden en automatisch hoge salarissen… 
 
Overigens, ik ben het met Azijn eens dat er beter gekeken moet worden naar duurzame energiebronnen… Ook al ben ik zelf ook werkzaam in de olieindustrie…

Antwoord

Interessant dat in dit soort situaties gemaakte afspraken opeens leidend zijn. 
 
Ik neem aan dat bij het in de golf laten stromen van 450 miljoen liter olie ook een afspraakje of 2 is geschonden. 
 
Bedrijven die afspraken maken waarbij dit soort uitkomsten mogelijk zijn, doen toch echt iets fout. Het probleem zit niet bij Tony, het probleem zit bij BP en het vertrek van Tony lost niets op… 
 
Go Tony…

Antwoord

Mevrouw Bouma, 
misschien verstandig zich eerst eens in de feiten te verdiepen alvorens een tendentieus stukje te schrijven. De pensioengelden zijn het ttoaal van wat meneer Hayward in zijn hele carriere heeft opgebouwd. De vertrekpremie bedraagt dus 1 jaarsalaris; veel minder dan de in Nederland gebruikelijke kantonrechtersformule na 28 dienstjaren. 
Gisteren in de ‘grote’ NRC een veel beter geinformeerd en meer afgewogen stuk gelezen. Shame on you, het lijkt hier de Telegraaf wel.

Antwoord

Sidns wanneer denkt NRC Next voor ons na, ook al is het waarschijnlijk ‘grappig bedoeld?’

Antwoord

No comment on this s……. kind of action in a situation of deep crises

Antwoord

‘Stel’: je bent als directeur verantwoordelijk voor wat je bedrijf ‘veroorzaakt’. De conclusie is dat je na afloop van je carrière bij dit bedrijf 1 miljoen (en wat nog meer voor extra’s dan ook) krijgt, dan heb je dus kennelijk meer goeds gedaan dan kwaads. 
 
Wat voor goeds moet je doen om de balans in je voordeel te laten uitslaan na een natuurramp van deze proporties met de miljardenschade voor je bedrijf die daarbij komt?

Antwoord

Werkelijk belachelijk dat deze meneer zoveel geld meekrijgt voor zijn wanprestatie. Zo’n man kan natuurlijk wel een gebaar maken door die miljoenen te schenken aan natuur-organisaties.

Antwoord

Reageer