Comments on: Die topman van BP krijgt meer dan 14 miljoen

By: Maarten

Maarten — Thu, 05 Aug 2010 06:53:01 +0000

Verkeerde vraag. Welk salaris iemand vraagt is niet zo relevant. Het gaat erom wat je als bedrijf bereid bent te betalen. Persoonlijk zou ik 5 miljoen per jaar vragen en na een jaar ontslag nemen en gaan rentenieren.

Hayward vertrekt omdat hij slecht heeft gefunctioneerd. Zonder de ramp was hij namelijk nog ceo geweest. Een van zijn speerpunten bij zijn aanstelling was om de veiligheid bij het boren te verbeteren.

Waarom is BP dan toch bereid om zo een vertrekpremie te betalen? Omdat de commissarissen dit bij zijn aanstelling hebben afgesproken, ongeacht de prestaties. En omdat Hayward vast weer commissaris is bij bedrijven waar die BP-commissarissen bestuurder zijn, moeten ze hem wel te vriend houden.

By: Frank Alserda

Frank Alserda — Fri, 30 Jul 2010 21:40:39 +0000

Werkelijk belachelijk dat deze meneer zoveel geld meekrijgt voor zijn wanprestatie. Zo’n man kan natuurlijk wel een gebaar maken door die miljoenen te schenken aan natuur-organisaties.

By: Leonard

Leonard — Wed, 28 Jul 2010 12:07:31 +0000

‘Stel’: je bent als directeur verantwoordelijk voor wat je bedrijf ‘veroorzaakt’. De conclusie is dat je na afloop van je carrière bij dit bedrijf 1 miljoen (en wat nog meer voor extra’s dan ook) krijgt, dan heb je dus kennelijk meer goeds gedaan dan kwaads.

Wat voor goeds moet je doen om de balans in je voordeel te laten uitslaan na een natuurramp van deze proporties met de miljardenschade voor je bedrijf die daarbij komt?

By: Jan Arends ('janosj')

Jan Arends ('janosj') — Wed, 28 Jul 2010 11:16:30 +0000

No comment on this s……. kind of action in a situation of deep crises

By: Marieke

Marieke — Wed, 28 Jul 2010 09:06:22 +0000

Sidns wanneer denkt NRC Next voor ons na, ook al is het waarschijnlijk ‘grappig bedoeld?’

By: M. Douma

M. Douma — Wed, 28 Jul 2010 09:01:25 +0000

Mevrouw Bouma,
misschien verstandig zich eerst eens in de feiten te verdiepen alvorens een tendentieus stukje te schrijven. De pensioengelden zijn het ttoaal van wat meneer Hayward in zijn hele carriere heeft opgebouwd. De vertrekpremie bedraagt dus 1 jaarsalaris; veel minder dan de in Nederland gebruikelijke kantonrechtersformule na 28 dienstjaren.
Gisteren in de ‘grote’ NRC een veel beter geinformeerd en meer afgewogen stuk gelezen. Shame on you, het lijkt hier de Telegraaf wel.

By: Azijn

Azijn — Wed, 28 Jul 2010 08:50:44 +0000

n je onderbouwing dat de mens het ooit ook deed zonder deze energie bronnen en het daarom nu ook maar zonder moet kunnen redden slaat natuurlijk als een tang op een vark.

Dat is geen argument, dat is een waarschuwing. Als we ons energieprobleem niet duurzaam oplossen, belanden we op termijn weer in de situatie dat we alles met paard-en-wagen kunnen gaan doen.

By: Martijn

Martijn — Wed, 28 Jul 2010 07:33:43 +0000

Daar ben ik het niet mee eens. Deze ramp had zeker wel voorkomen kunnen worden, als men niet geprobeerd had een dollar of 1000 te besparen op een blowout preventer was er niets aan de hand geweest.
Wel ironisch dat een bezuiniging van 1000 dollar BP heeft geleidt tot een record verlies van 19 miljard. Als dat geen wanbeleid is, weet ik het ook niet meer.

By: Rutger

Rutger — Wed, 28 Jul 2010 07:12:01 +0000

Interessant dat in dit soort situaties gemaakte afspraken opeens leidend zijn.

Ik neem aan dat bij het in de golf laten stromen van 450 miljoen liter olie ook een afspraakje of 2 is geschonden.

Bedrijven die afspraken maken waarbij dit soort uitkomsten mogelijk zijn, doen toch echt iets fout. Het probleem zit niet bij Tony, het probleem zit bij BP en het vertrek van Tony lost niets op…

Go Tony…

By: Jos

Jos — Wed, 28 Jul 2010 06:57:12 +0000

Een wereld zonder olie is in de nabije toekomst (~20 jaar) al redelijk aannemelijk. Zelf werk ik in een subsector van deze industrie en als je ziet en leest hoeveel moeite er moet worden verricht om de olie naar boven te halen in vergelijk met een pak hem beet 10 jaar terug. Als er zelfs meer dan serieus wordt gekeken naar Antartica….

En je onderbouwing dat de mens het ooit ook deed zonder deze energie bronnen en het daarom nu ook maar zonder moet kunnen redden slaat natuurlijk als een tang op een vark. Lang leve je CV, Auto, gazonmaaier, fornuis, PC, Telefoon, iPad etc. Dat ga je niet redden zonder met enkel de energiebronnen van zon, wind en water. En zoals ik eerder al aangaf; deze zijn ook niet zo energiezuinig als men denkt. De opgewerkte energie mag dan ‘groen’ zijn, maar hoe komen deze tientallen meters hoge jongens daar? En hoe worden ze geproduceerd? Heb een sightvisit gedaan bij een fabrikant van windmolens en ik kan je vertellen, dat gaat niet erg ‘groen’…